Андрей Лысенко
Жизнь в Украине и раньше временами напоминала абсурд, или театр абсурда, если вы — театрал. Иногда приходится думать даже, вот что будут думать люди лет через сто (если через сто лет еще будут люди) о нынешнем этапе развития отдельно взятой Украины. "Чем там они себе думали?", — наверное, так будут думать люди лет через сто. Например, организовали Майдан, чтоб Янукович не стал президентом, прошла капля времени и Янукович стал президентом, а потом еще немного капнуло, и организовали новый Майдан, чтоб Янукович не был президентом. Может все дело не в народном волеизъявлении — Майдане, а в Януковиче? Но если Януковича (в этом месте лет через сто народ будет искать в меганете (нынешнем интернете) фотку Януковича, чтоб посмотреть, как выглядел этот монстр), да, так если Януковича к началу 2016 года уже два года как нет в стране, тогда почему они в Украине так плохо жили? Ну, если до этого, как они говорят, все зло был — Янукович, а все добро НЕ Янукович, и Януковича не стало, значит, царствует добро? А где оно?
Так и не найдя ответа на этот вопрос, люди будущего обратятся к внеземному разуму, который в то время будет вместо них всю грязную работу делать. Внеземной разум, только чтоб человечество от него быстрее отстало с тупыми вопросами, ответит, мол, Янукович это не монстр и не человек даже, а символ такой. Чтоб стать Януковичем (или даже януковичем) то не нужно родиться под такой фамилией, а достаточно принять участие в выборах. Как только тебя избрали, инаугурировали там, дали депутатский мандат или другое любое подтверждение, что ты уже не чмо, а ВЛАСТЬ, так любой избранный после этого сразу в януковича начинает превращаться. При этом, что удивительно, ругает этого Януковича новоизбранный янукович на каждом углу, но с каждой минутой становясь богаче и получая далеко не конституционные полномочия, человек этот на глазах простых смертных превращается в не простого смертного со служебным автомобилем и награждается бонусом — одновременно бороться с коррупцией и грабить страну.
Но это так, вступление. На самом деле текст планировался о культурной жизни. Он и будет о ней, но ниже. Вот-вот, начинается.
Часть первая. Запретитель
За окном шел снег и взвод "правосеков" с факелами. Министр культуры сидел перед телевизором, смотрел кабельное и думал: "Как скучно мы живем? Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам. Мы перестали стоять в очереди, чтоб обменять доллары. Мы перестали петь национальным гимн по случаю и без. Мы перестали э-э-э делать другие полезные, в общем-то, вещи. Какие? Их надо еще придумать". Вот так приблизительно думал министр, перед тем как окончательно заснуть. Но сон не шел. Министра мучила мысль и изжога. Изжога со временем прошла, а мысль — нет. Министру хотелось творить. Он давно хотел что-то сделать в культурном процессе, но ярких идей не было.
Министр пребывал в полудреме и ему приснился один итальянский певец, который обещал посетить столицу с гастролями, а перед этим дать пару концертов на одном полуострове. Ясное дело, министр тут же проснулся, и первой его мыслью было слово: запретить. С помощью компьютера и зарубежной соцсети он моментально все запретил и даже коротко, при этом без матюков, объяснил, почему этот запрет введен. Там, писал он, территория оккупирована — она наша, но она оккупирована, поэтому выступающий на этой территории певец, не важно, откуда он, сразу становится врагом государства и попадает в черный список на почетное двести какое-то там место. Сказано — сделано.
Все кругом инициативу министра активно обсуждают, но никто не дает ей оценку. Боятся. А тут и сам итальянский певец получил вводную о запрете, поспешил извиниться, сказал, что сам он тут не при чем, кто-то другой о концертах договаривался, потому разобравшись — все концерты кроме столичного сразу отменил и еще раз извинился.
Такая вот история, если ее пересказать в свободной форме. Если же попытаться сделать пару-тройку каких серьезных выводов из описанной истории, то получится такая картина. Упомянутый министр говорит территория наша, но оккупирована. НО НАША, ведь, правильно? И если певец, уже не важно, какой и откуда, едет на эту территорию с концертами, то с точки зрения министра, на какую территорию он едет? Правильно, на НАШУ территорию, а значит, и петь он собирается для НАШИХ людей. Ну, а все так и есть, то почему бы нашим (с точки зрения министра) людям не послушать заграничного певца? Не понятно. С одной стороны, будто все логично выстроилось с понятием НАША ТЕРРИТОРИЯ, а с другой стороны с легкостью работают запреты.
Это все лишний раз доказывает, какая все-таки сложная штука — политика, особенно в вопросах культуры, а еще особеннее, когда по роду своей деятельность человек (будь он даже министром) должен как бы созидать и творить, а получается только одно — запрещать. Кино, телеканалы, музыку, культуру, язык… Чего только не запрещали. Но, ничего не поделаешь — служба такая.
Часть вторая. Джентльмен Ди
Была еще такая история, когда все были на работе. На одном телеканале в передаче одного известного в прошлом московского журналиста, сидели люди из числа политиков. Был там один депутат, эксперт какой-то и еще кое-кто. (Простите за такие неточности, сам лично я этого эфира не видел, а найти список его участников в интернете так и не получилось, ну да это и не важно). Так вот, сидели эти люди и в очень прямом эфире решали: давать Леонардо Ди Каприо Оскар или не давать? Все крутилось вокруг того, что не давать и, не потому что он плохо сыграл в фильме "Выживший", а потому что в свое время в России часто бывал и даже с президентом этой страны спасением редких тигров занимался. А еще потому, что актер похож на Ленина, которого сейчас по стране активно декоммунизируют, и даже заикнулся Лео когда-то, что было бы не плохо Ленина этого в кино сыграть. А тут как раз и новость подоспела, что актеру именно это и предложили уже, и что сценарий будущего фильма даже пишется уже, и что съемки не за горами уже.
По сумме этих факторов, участники телепередачи решили, что обойдется Ди Каприо в этом году как-нибудь без Оскара. Лучше кому другому из претендентов статуэтку отдать, хоть фамилии этих претендентов участники дискуссии не знали. Но это тоже не важно.
Тут одна только мысль может быть. В свободной, демократической стране, которой собственно и является Украина (разве нет?), каждый имеет право на собственное мнение. Каждый имеет право его высказать, без опасения получить за это по роже или быть застреленным. Но все-таки, хочется иногда, чтобы мнение было компетентным. Чтобы человек высказывающий свое мнение с экрана телевизора, разбирался в сути вопроса. И очень хорошо, что решение кому давать, а кому не давать Оскара принимают академики Американской киноакадемии, а не политики, не важно, какой страны. Пусть хоть США. Ну, не их это дело, оценивать работу актера, не политиков, хотя играть они умеют иногда не хуже самих актеров, а словами заигрываются, так вообще — куда там тому Ди Каприо с Де Ниро.
И очень, знаете хочется, чтобы Лео получил этот злосчастный Оскар и так получил, чтоб зал весь в театре Долби встал на ноги, и чтобы аплодировали все долго-долго. Так долго, сколько этот Ди Каприо этой награды ждал.
Читайте также: "Золотой глобус" 2016: победители премии
Но на самом деле Оскар это не мега и не супер. Это награда за лучшее по итогам года, не более. Да, получить его престижно и приятно, но награда место в Кремлевской стене никому не гарантирует. Это не более чем галочка. Что же до самого актера то после "Поймай меня, если сможешь" (Спилберг, 2002) в его мастерстве сомневаться не приходится. Де Ниро давно говорил, показывая пальцем на Лео, что "у этого парня большой потенциал. Он меня заменит в кино". А Оскар Леонардо можно было давно дать хоть за "Отступники" (Скорсезе, 2006), хоть за "Остров проклятых" (Скорсезе, 2010)
Часть последняя. Запретители
Тут на днях музыканты собрались, хорошие или плохие — не скажу, потому что знакомством с их творчеством не могу похвастаться, и предложили присоединиться к петиции в адрес президента Порошенко о том, что пришло время запретить все русское и российское в теле-, радио- и вообще культурном эфире Украины. Мотивация известная — гибридная война.
Если верить самому Порошенко, особенно когда он в Европе находится, так в Украине если и идет война то за мир. Но его слова мало что значат для коллектива творческих людей, решивших, что гражданам свободной и демократической страны Украина, пришло время сказать: что им слушать можно, а что нет. А буквально если, так слушать гражданам нужно нас (то есть их), а запретить все российское и русское.
Вот и сейчас тоже — никто ничего ни у кого не спрашивает. И не важно, что в творчестве указанных запретителей тьма тьмущая песен (как они их называют) с русским матом. Главное, что оно наше, свое, родное.
Думается, что все-таки придет время, и каждый сам решит, что ему смотреть, слушать и самому себе запрещать смотреть, слушать. Каждый свободный гражданин свободного города в свободной стране сможет поступать, как посчитает нужным.
