В четверг, 15 сентября, сотрудники Службы безопасности Украины и Генеральной прокуратуры Украины провели обыски в зданиях, принадлежащих мэру Харькова Геннадию Кернесу.
Вооруженные представители СБУ дежурили у Харьковского горсовета и проверяли каждого, кто заходил в здание. Кроме того, обыски прошли в гостинице "Националь", где проживает Кернес.
Также с обысками приходили и к народному депутату Михаилу Добкину. По его словам, правоохранители указали перечень документов, которые им нужны были, и депутат добровольно отдал те, что имел.
Существует реальный риск новой вспышки боевой активности на Донбассе. Росту напряженности, в частности, может способствовать непосредственная близость сторон на линии соприкосновения – в некоторых местах участников конфликта разделяют лишь 300-500 метров. Об этом говорится в новом докладе ООН по правам человека.
Смотрите также: Заявление Кернеса относительно обысков в Харькове
Совет директоров МВФ принял положительное решение о продлении программы сотрудничества с Украиной и выделении финансовой помощи, заявил президент Украины Петр Порошенко. Фонд одобрил выделение Украине транша в 1 миллиард долларов. Положительное решение было принято несмотря на возражения РФ, которая проголосовала против выдачи транша в связи с невыполнением Украиной обязательств по погашению долга в 3 млрд долларов США.
Главные события в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политолог, директор Института социально-политического проектирования "Диалог" Андрей Миселюк.
О ХАРЬКОВСКИХ ОБЫСКАХ
В Харькове проходили обыски в помещениях, которые принадлежат мэру Геннадию Кернесу и матери депутата Михаила Добкина. Обыски проходили в связи с уголовным делом в отношении организации схемы расхищения земли Харькова на сумму в 4 млрд грн. В организации схемы подозревают руководство города.
Геннадий Кернес считает, что за сегодняшними обысками стоит, скорее, политика, нежели желание разобраться в каких-то делах давно минувших дней. Каково ваше мнение по поводу этих событий?
– Что касается заявления Кернеса, с точки зрения его оценочного суждения, – это на самом деле и политика, и дела давно минувших дней. Поскольку у него есть очень давний застарелый конфликт с нынешним главой МВД Арсеном Аваковым, он постоянно за всеми неприятностями, которые с ним случаются, видит руку Авакова.
Но с юридической точки зрения, надо согласиться с адвокатом Александром Гунченко, который является адвокатом и Кернеса, и Добкина, который резонно заметил, что подозрение им не предъявлено.
Есть словесное, вербальное заявление генпрокурора Юрия Луценко о том, что подозреваемыми являются и Добкин, и Кернес, и еще около 120 человек. Но когда генпрокурор говорит "думаю, они все подозреваемые", это просто оценочное суждение. И пока что никаких подтверждений, что и Добкину, и Кернесу вручены подозрения, нет.
Возможно ли, чтобы на сегодняшний день правоохранители по делам 2008-2010 годов могли найти какие-то улики?
– Конечно, возможно. Если вернуться опять к словам генпрокурора, он сказал, что схема была такая, как ее применял, он выразился "Космос", то есть Леонид Черновецкий. Значит, создается кооператив, набираются студенты. Конечно, есть какие-то документы о том, что создано такое объединение. Им выделяется земля. Опять же, есть решение городской власти. В тот же день этот кооператив виртуальный передает эту землю нужным людям, и она уходит из окончательной собственности города.
То есть эти схемы все были подкреплены какими-то документами, были свидетели, были люди, которые были замешаны. Вопрос в том, сохранились ли они. Они были, конечно. Потому что необходимо было эти решения заверять и проводить их через органы исполнительной власти.
Но, с учетом того, насколько плотно Кернес контролирует исполнительную власть в Харькове, можно говорить о том, что, в общем-то, он имел возможность при необходимости все эти документы, которые ему были не нужны, компрометировали, их ликвидировать, подправить.
О ДОКЛАДЕ ООН О СИТУАЦИИ НА ВОСТОКЕ
В докладе ООН об обстановке на востоке Украины сказано, что ситуация с правами человека там ухудшается в связи с эскалацией конфликта в период с июля по август и пренебрежения защиты гражданских лиц обеими сторонами. Но ситуация улучшилась с момента восстановления режима прекращения огня 1 сентября, но вдоль линии соприкосновения — остается весьма нестабильной.
Как воспринимать такие прогнозы ООН? Когда говорят о возможности эскалации – это предостережение, прогноз?
– Это обозначение того, что является приоритетным для ООН и какие вопросы они держат на карандаше. Для них вопрос прав человека, прав населения, которое не замешано в конфликт, – первостепенный.
ООН констатируют очевидное, что в случае эскалации конфликта их права будут нарушаться больше. Они стараются привлечь внимание сторон, чтобы они, по возможности, учитывали интересы гражданского населения и гарантировали, что права будут соблюдены.
А влиять в ООН могут на происходящее?
– Фактически нет. Реальных рычагов для воздействия на решение этого вопроса у ООН нет. Мы даже видим, насколько ограниченными являются возможности наблюдателей ОБСЕ. Все это делается под аккомпанемент того, что ЛНР, ДНР заинтересованы в привлечении иностранных наблюдателей, в деэкскалации и т.д.
Как только доходит до реальных попыток, например, контролировать отвод их вооружений или другие вопросы, они говорят – сюда нельзя.
А что вы думаете по поводу визита министров иностранных дел Германии, Франции на Донбасс?
– Это, безусловно, очень позитивный шаг, потому что, наконец, главы иностранных дипломатических представительств, которые занимаются профессионально этими вопросами урегулирования ситуации на Донбассе, смогут увидеть ситуацию.
Конечно, не во всей глубине и сложности, но хотя бы прибыть на место конфликта, чем они должны заниматься, получить информацию непосредственно с территории этого конфликта, а не через опосредованных источников, и составить свое впечатление, углубить его и каким-то образом скоординировать усилия более качественно.
Насколько вероятна ситуация, что когда эта министерская группа поехала в Краматорск, в Славянск, к их приезду подготовились и показали картинку лучше, чем она есть на самом деле?
– Безусловно, оно так и было. Естественно, пытались показать те места, которые нужно, что, например, украинская власть сделала все необходимое для восстановления экономики, для обеспечения людей, в то время, как боевики только обстреливают, только дестабилизируют, в общем, создать несколько черно-белую картинку и показать те пункты, которые выгодны принимающей стороне как можно более масштабно и некоторые негативные вещи, которые могли произвести неприятное впечатление на высоких гостей, заретушировать или завести в тень, чтобы не попались на глаза.
Стоило ли это делать? Может, нужно было показать все без прикрас, чтобы складывалось правильное впечатление?
– Я с вами соглашусь, что эти усилия не совсем оправданы, поскольку у них есть возможность получать информацию из разных источников и этот визит не является единственным источником получения информации о конфликтах, о ситуации с населением. Поэтому местная власть осталась верна себе, а иностранные гости увидели одну картину, а выводы сделали свои, в том числе и на основе той информации, которая у них есть из других источников.
О ДОЛГОЖДАННОМ ТРАНШЕ МВФ
МВФ предоставил Украине урезанный транш: вместо 1,7 в резервы НБУ поступит 1 миллиард долларов. После этого решения Кристин Лагард напомнила, что вопрос налоговой реформы, как и пенсионной и дальше остается на контроле МВФ.
Вроде бы утвердили нам все-таки третий транш от МВФ. Понимаем, что эти деньги мы получим, но мы их заслужили или еще должны будет заслужить? Что нужно будет нам дальше делать?
– Раз есть решение о выделении нам транша, значит, МВФ посчитал, что Украина заслужила получить эту сумму. Это первый непреложный факт. Дальше начинаются, конечно, очень большое количество нюансов, которые это событие не дают трактовать однозначно радужно и говорить, что все здорово. Начиная от того, что 4 августа исполнился год, как Украина ожидала этого транша.
Второй момент, конечно, касается размера транша. Поскольку до июня ожидалось, что это будет 1,7 млрд. В конечном итоге получилось всего 1 млрд. В общем, видим, что и сумма не та. И теперь, наконец, действительно, у МВФ остались пожелания, претензии, очень настойчивые, к Украине выполнять обязательства, которые она взяла перед Фондом.
А что из условий, которые перечислила Кристин Лагард, могли бы отдельно выделить как позитив, негатив?
– Европейская бизнес-ассоциация провела опрос, и там были вычленены основные факторы, препятствуют приходу инвестиций в Украину.
Так вот, этот вопрос в очередной раз опроверг заявления руководства страны о том, что именно из-за войны не идут к нам инвестиции. Там на первых позициях стояла коррупция, не реформированная судебная система и налоговая система.
И МВФ также говорит, что налоговые ставки, налоговое законодательство у нас не толерантно, не гуманно по отношению к предпринимателям. И вместо того, чтобы этими фискальными мерами как можно меньше душить предпринимателей, дать свободу, оживление бизнеса, пытаются наполнять бюджет в первую очередь такими мерами.
И МВФ, в общем-то, обращает внимание власти на то, что этим вопросом надо заниматься.
Мы понимаем, что 15 сентября законодательно у нас установлена дата подачи бюджета на следующий год. И насколько отсутствие, присутствие этих денег влияет на решение по бюджету?
– Здесь можно согласиться с президентом, который констатировал опять-таки, очевидное, что важны не только эти деньги, которые зайдут в Украину от МВФ в размере 1 млрд и, условно говоря, пойдут на счета НБУ для повышения золотовалютных резервов, но это еще разблокирует вопрос предоставления финансовых гарантий США в размере 1 млрд 600 млн от Европейского банка.
И, кроме того, покажет и другим потенциальным иностранным инвесторам, что Украине можно доверять.
ОБ ИМУЩЕСТВЕННОЙ АМНИСТИИ
Законопроект о разовом декларировании имущества, разработанный налоговым комитетом Рады при координации Администрации президента, нивелирует систему электронного декларирования для чиновников, сообщили в "Украинской правде". Это проект, которым предлагаются внесения изменений в Налоговый кодекс и ряд других законов, согласно которому граждане освободятся от обязанностей указывать источник происхождения своего имущества.
Юристы говорят, что этот документ сведет на нет е-декларирование. Что вы можете сказать по этому поводу?
– Это не первая попытка решить вопрос с декларированием крупного имущества. Первая попытка была предпринята Леонидом Кучмой, когда он пошел на второй строк и выступил с инициативой провести амнистию крупного капитала, и после этого вводить всеобщее декларирование. Но это начинание быстро заглохло.
Сейчас эта информация – это ремейк этой попытки. Здравое зерно здесь есть, оно заключается в том, что украинские реалии не подходят к тому, чтобы скопировать с западного опыта и начать с сегодняшнего дня подавать полностью информацию о своих доходах без гарантии того, что за преступления прежних лет не будет каких-то санкций.
Этот законопроект более приближен к нашим реалиям. Здесь есть важный момент. Помимо того, что власть предлагает не просто такой альтруистический подход – мы готовы простить вас за все награбленное, а она еще хочет решить вопрос наполнения бюджета, поскольку хотят предложить платить 5% с этого задекларированного имущества.
Есть смысл думать, что чиновники, которые подпадают под е-декларирование, будут заинтересованы, чтобы подобные поправки были приняты?
– Конечно. Они будут приветствовать и двумя руками поддерживать, поскольку тогда им будет проще один раз задекларировать, что они получили, заплатить 5%.
Я не думаю, что они до такой степени наивные, что верят, что в украинских условиях к ним вообще никогда никаких вопросов не возникнет. По крайней мере, то, что львиная доля этих вопросов будет освещена, это факт.
Сейчас должны заполняться декларации. Изменения в законодательство касательно налоговой амнистии еще какое-то время будут принимать, рассматривать. Что делать чиновникам?
– Вы заметили, что нет многокилометровых очередей желающих? Была информация, что из высших топ-чиновников всего один заместитель министра, буквально несколько дней назад в Минтопэнерго зарегистрировал свою декларацию.
Министры, депутаты, президент – никто не спешит этим заниматься. Я думаю, что этот закон, возможно, подвергнется дополнительным коррекциям и говорить, что он уже железобетонно принят и сохранится, нельзя.
Ранее специальный корреспондент Голоса Столицы в Харькове Юрий Ларин сообщил, что мэра Харькова подозревают в земельных махинациях. Обыски проводили столичные правоохранители.
