Юрий Гаврилечко, эксперт Фонда общественной безопасности
Все померещилось Госстату, уровень падения составил всего 7% в неких "постоянных ценах 2010 года". Часть отечественных СМИ уже поспешило подать это как некий прогресс в снижении темпов экономического падения. Хотя радоваться особо-то и нечему, так как экономика страны стабильно падает со второго полугодия 2012 года, и меняются только темпы этого процесса.
Ускорить спад ВВП может в ближайшем будущем Национальный банк Украины. Этот институт, на данный момент, является основной угрозой легальному сектору экономики, затмив собой даже фискальные органы. Потому как реализация последних нормативных документов НБУ способна оперативно парализовать работу всей банковской системы и лишить бизнеса денег, которые находятся на расчетных и депозитных счетах. Мало того, чиновники НБУ могут в любой момент обвинить любой банк или отдельного клиента банка в проведении операций "не имеющих очевидной экономической целесообразности (смысла)" и на этом основании работа и банка и финансовая деятельность его клиента будет заблокирована.
Правления НБУ 10 ноября 2015 приняло постановление № 778 "О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Национального банка Украины". За этим нехитрым с виду названием скрывается легитимация фантастических коррупционных схем, которые не снились даже Арбузову с Азаровым.
В частности, постановлением определен перечень признаков осуществления банком рискованной деятельности, в том числе в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. К таким признакам отнесены нормы, включающие в себя оценочные суждения, которые можно использовать как для получения неправомерной выгоды сотрудников НБУ (взяток, проще говоря) так и для блокирования работы банков и их клиентов.
К таковым "признакам" относятся:
- осуществление банком операций (прямо или косвенно), не имеющих очевидной экономической целесообразности (смысла);
- осуществление операций с ценными бумагами, имеющими признаки фиктивности;
- использование банком финансовых инструментов, которые приводят к искусственному улучшению финансового результата банка или искривлению его отчетности;
- досрочное возвращение срочных средств, привлеченных от связанных с банком лиц;
- однократное грубое или систематическое нарушение банком законодательства в сфере наличного обращения.
Согласитесь, под данные определения можно подвести практически что угодно. Особенно дико выглядит предоставление чиновникам права решать, что именно целесообразно, а что нет при ведении бизнеса. Признаки фиктивности тоже, очевидно, будут "на глаз" определять. Так как критериев оценки – нет.
Если же говорить об отчетности и финансовых результатах, то сотрудники НБУ уже десятки раз подтверждали свой катастрофически низки уровень профессионализма, а точнее его полное отсутствие. Так как ни один из более чем шести десятков банков, куда за последние два года была введена временная администрация Нацбанка не вернулся на рынок и не возобновил свою работу. Хуже того, можно вспомнить историю со скандальным банкротством банка "Финансы и Кредит", входившим в ТОП-10 украинских банков. Буквально за 2 дня до решения НБУ директор Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) Константин Ворушилин тоже дал в информпространство обнадеживающий посыл. "Финансы и кредит уже не проблемный банк. Банк начал нормально функционировать, выполняет все нормативы Национального банка. Есть жалобы, но тем не менее банк вышел на тот уровень, чтобы двигаться дальше", — сказал Ворушилин. А после этого НБУ объявил о признании "Финансы и кредит" неплатежеспособным.
Не менее странной выглядит норма о "грубом нарушении законодательства в сфере наличного обращения". Что и на каком основании будет считаться грубым, а что нежным нарушением? С такой точностью в определениях размер области для "полета творческой фантазии" сотрудников НБУ не поддается оценке.
Читайте также: Национализация "ПриватБанка": Смерть экономики Украины
По мнению экономического эксперта Александра Дубинского, Нацбанк взял курс на уничтожение всех небольших банков. Для этого Гонтарева сотоварищи при осуществлении надзора за банками отныне будут применять принцип т.н. "субъективного суждения". С его помощью можно признать финансовую модель любого банка – с особ зарабатывания денег – несостоятельной. И отправить на ликвидацию.
"Смысл очень простой. Во-первых, отжимание активов этих банков, которые чаще всего состоят из недвижимости. Во-вторых, уничтожение любых проявлений конкуренции с крупными банками, которые из-за кризиса испытывают колоссальные сложности с клиентами", — поясняет эксперт.
Использование принципа "субъективного суждения" позволит не пускать небольшие банки на интересные сегменты рынка. Например, препятствовать кеш-кредитованию, или работе с МСБ, или эквайрерингу, или инкассации.
Точно такой же по корупциногенности перечень признаков совершения банками рисковой деятельности в сфере финансового мониторинга. К примеру:
— участие банка (предоставление банком услуг) в проведении финансовых операций, характер или последствия которых дают основания считать, что целью их осуществления является вывод капиталов, легализация криминальных доходов, ухода от налогообложения и т.п. (в частности связанных со снятием наличных средств, переводом средств по границу, куплей-продажей ценных бумаг и т.п.);
— проведение банком или клиентами банка финансовых операций, характер или последствия которых дают основания считать, что целью их осуществления является уклонение от выполнения требований и ограничений, предусмотренных банковским, валютным законодательством, законодательством по вопросам финансового мониторинга;
— неосуществление банком достаточных мер для предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
— неиспользования банком права отказать в проведении клиентами банка регулярных финансовых операций, характер которых дает основания считать, что целью их осуществления является использование услуг банка для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, финансирования распространения оружия массового уничтожения или совершения другого преступления.
То есть на банк возлагается обязанность "на глазок" определять характер операций, в которых следственные органы порою годами не могут разобраться! Кто и как будет определять степень достаточности мер для предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем? Каким образом банк вообще может заниматься собором информации о преступной деятельности своих клиентов? Он что, свою прокуратуру и карманный МВД должен содержать?
Мало того, банки собираются штрафовать за то, что возможные последствия от проведения финансовых операций могут быть использованы для уклонения от налогов и т.д. Похоже, что банкам надо будет на работу нанимать даже не футурологов, а спиритуалистов, пифий или авгуров. А лучше, сразу вызвать дух Нострадамуса и просить по помощи.
Но самым интересным и носящим все признаки политической ангажированности да и просто откровенной борьбы с оппозицией является норма о том, что НБУ может блокировать работу банка за осуществление финансовой операции клиентом, который является публичным деятелем, лицом, близким или связанным с публичным деятелем, по которому (которой) банк не имеет документально подтвержденных сведений относительно источников происхождения средств (активов, прав на такие активы), достаточных для подтверждения его (ее) реальных финансовых возможностей проводить или инициировать проведения соответствующей финансовой операции.
Вот интересно, а, как и на каком именно основании банки будут требовать у своих клиентов информацию о том, что те являются/не являются "лицом, близким или связанным с публичным деятелем"?!? Кто-то вообще представляет себе как можно доказать, что ты, к примеру, не связан ну с… Папой Римским! Идти к папскому нунцию за справкой о том, что тебя там знать не знают? Да и будет ли такая справка достаточным доказательством "несвязанности"?
Определив самому себе такие полномочия, НБУ, по сути, объявил себя основным врагом легальной экономики и политической оппозиции в Украине. Так как на основании "субъективного суждения" чиновника в любой момент времени может быть заблокирована деятельность, какого угодно банка, клиента банка или политической силы, осуществляемая с помощью системы безналичных платежей, и даже деятельность СМИ. Никакие противоправные действия таким образом нельзя ни предупредить, ни приостановить, поскольку ограничены будут именно легальные проплаты. Так что работа по усилению тенизации экономики Украины, начавшаяся с создания благодаря НБУ "черного рынка" валюты почти 2 года назад, спешно продолжается. И последствия этой политики мы все ощутим на себе также, как и последствия трехкратной девальвации гривны, являющейся еще одним достижением Нацбанка.
