Расстрел Майдана. Виновность определяет суд, а не глава СБУ - Шабовта

Выступая на заседании антикоррупционного комитета Верховной Рады глава СБУ Валентин Наливайченко сделал несколько примечательных заявлений. В частности, он отказался от своих слов о координации помощником президента России Владиславом Сурковым снайперов во время Евромайдана. Но отметил, что тот был в Киеве во время событий на Майдане.

Из-за чего поменялась риторика главы СБУ, радиостанция Голос Столицы узнала у эксперта по вопросам безопасности Сергея Шабовты.

Почему Наливайченко отказывается от своих слов? Появились новые подробности в этом деле?

− Тот огромный поток информации, в котором находится руководитель СБУ, безусловно, иногда вызывает бурю эмоций, желание немедленно доложить о каких-то раскрытых заговорах и иных вещах. Если мы вспомним, в ответ на заявление Наливайченко с российской стороны даже каких-то особых разгромных вещей не прозвучало. Они были достаточно сдержанны в своих комментариях, и за этим стояла уверенность, видимо, в том, что правда вскроется и появится объяснение. Более того, у специалистов, у аналитиков вызвали улыбку подобные комментарии, поскольку мы прекрасно понимали, что не дело это – руководителю подобного ранга заниматься координацией снайперов во время событий на Майдане. Я думаю, можно только порадоваться, что все-таки Наливайченко хватило мудрости выбрать удачный момент и действительно изменить риторику. Возможно, это необходимо было сделать.

Вся страна ждет результатов расследований. Существует ли какая-то процедура оглашения подобных фактов?

− Последний год просто переполнен достаточно обидными, абсурдными ситуациями, когда люди, занимающие высокие посты в государстве Украина, делают явно неподготовленные, некомпетентные заявления. Стало модным выражать вещи, которые можно было бы даже в суде, потом преследовать, на уровне своих мыслей в Facebook и других соцсетях. Вину человека доказывает суд, и никто из руководителей, независимо от занимаемых должностей, не имеет права голословно делать обвинения.

Читайте также: "Яценюк – предатель Майдана": митинг под Верховной Радой

Подавляющее число украинцев и международных наблюдателей понимают, что правда о расстреле людей на Майдане – это один из ключевых вопросов, который при определенном раскладе способен перевернуть взгляды и оценку самих событий. И мне кажется, что именно поэтому так медленно развивается сама ситуация. Я так же, как и все, слышал уже массу версий о том, кто это делал и в каких целях. Но при этом возникает вопрос, почему с такой тщательностью была крайне стремительно уничтожена даже растительность, даже деревья, по которым можно было бы восстановить трассы пуль, которые лишали людей жизни. Все это было тщательно зачищено.

Мне кажется, чтобы поддержать авторитет страны и доказать объективность расследования, можно было бы давно создать объективную, внегосударственную группу экспертов. Используя огромное количество видеоматериалов, других косвенных доказательств, такая группа могла бы дать более-менее взвешенную и профессиональную оценку расстрелу людей на Майдане. Этого не было сделано до сегодняшнего дня. Честно говоря, это наталкивает на мысль, что этого и не произойдет.

Уже неоднократно звучали заявления, которые потом не подтверждались. Стоит ли вообще опираться сейчас на такие заявления?

− Мне кажется, что все-таки Наливайченко – профессионал очень высокого класса. И если он посчитал возможным опровергнуть даже собственную точку зрения, то, видимо, он это делал абсолютно продуманно и взвешено. И если он обнаружил, что его предыдущее заявление было необоснованным, то я где-то даже признателен, что он нашел в себе смелость как руководитель это признать.