Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
В расследовании случаев насилия во время акций протеста на Майдане не достигнуто значительного прогресса: во многих аспектах расследование не соответствует требованиям Европейской конвенции по правам человека.
К подобному выводу пришла Международная консультативная группа (МКГ).
История вопроса
Группа была создана генеральным секретарем Совета Европы с целью проведения наблюдения за расследованием случаев насилия, которые имели место на Майдане во время акций протеста с 30 ноября 2013 года до 21 февраля 2014 года.
В конце ноября 2013 года, после заявления экс-премьер-министра Николая Азарова о приостановке подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, сторонники евроинтеграции заняли главную площадь Киева – Майдан Незалежности.
Позже Майдан стал эпицентром противостояния силовиков и активистов, однако массовые протесты прошли по всей Украине.
Результатом противостояния в Киеве стали десятки человеческих жертв. До сих пор расследование событий на Майдане не завершено, не установлены заказчики и организаторы преступлений.
Генпрокуратура лишь передала в суд дело против нескольких сотрудников спецподразделения "Беркут", которые обвиняются в убийствах митингующих. При этом один из основных фигурантов – командир спецроты Дмитрий Садовник – после выхода под домашний арест скрылся.
Читайте также: Главный итог Майдана — ликвидация социальной сферы страны
Расследование с препятствиями
В обнародованном отчете МКГ, в частности, говорится о том, что в течение всех трех месяцев протестов "расследование не было начато оперативно (еще прежней властью — ред.), что само по себе создало значительные проблемы для дальнейших расследований".
После 22 февраля 2014 года расследование сталкивалось с различными препятствиями, что, однако, "не может оправдать все те недостатки, которые не были их неминуемым последствием", говорится в отчете.
Как отметил во время презентации документа в Киеве глава наблюдательной миссии СЕ Николас Братз, в группе пришли к выводу, что "в расследовании не достигнуто значительного прогресса".
По его словам, среди причин этого — отсутствие координации между правоохранительными органами, слабое взаимодействие между МВД, СБУ и Генпрокуратурой.
Кроме того, считают в СЕ, ресурсы Генпрокуратуры, выделенные на расследование событий на Майдане, были "крайне недостаточными". Также отсутствовала преемственность в руководстве расследованием, проводимом ГПУ (в связи с частой сменой генпрокуроров).
А нежелание сотрудничать, проявленное со стороны МВД и СБУ, "имело негативное влияние на расследование".
"Не хватает практической независимости"
Так, по мнению членов группы, показательным примером отсутствия сотрудничества со стороны МВД и даже "создания преград" является расследование возможного участия (в убийствах — ред.) сотрудников подразделения "Беркут".
В МКГ обеспокоены и решениями некоторых судов — например, Печерского райсуда Киева, отпустившего под домашний арест командира "Беркута", после чего тот исчез.
В СЕ констатируют: препятствия, с которыми столкнулось расследование после 22 февраля 2014 года, "являются серьезными, и их влияние… нельзя недооценивать". Кроме того, утверждается в отчете, "в некоторых важных аспектах в уголовных производствах относительно событий на Майдане не хватало практической независимости".
А назначение "некоторых личностей" после событий на Майдане на руководящие должности в МВД "способствовали утрате внешних характеристик независимости этого органа и служили подрыву веры общественности в готовность МВД расследовать преступления, совершенные во время Майдана".
Вопрос о снайперах остается открытым
Кем были снайперы, стрелявшие в протестующих и правоохранителей, была ли задействована в событиях на Майдане "третья сила"? Национальные органы следствия не нашли достаточных тому доказательств — что, впрочем, не означает, что пресловутой "третьей силы" на Майдане не было.
"Вопрос остается открытым", – отметил Николас Братз, добавив, что версия изучалась МВД и СБУ, тогда как международная консультативная группа не проводит самостоятельного расследования.
В МКГ считают также, что "события на Майдане были настолько важными, что органы власти должны были предоставить достаточную информацию о проведении расследования для того, чтобы содействовать осуществлению полноценного общественного контроля за ним".
Однако соответствующая коммуникационная стратегия отсутствовала, достаточная информация о ходе расследования обществу не предоставлялась. Что и "подорвало роль общественного контроля в обеспечении ответственности за совершенное насилие".
Итак, делают неутешительный вывод в МКГ, отсутствие прогресса в расследовании можно в определенной мере пояснить сложными условиями, в которых оно проводилось, однако серьезные недостатки самого расследования, отмеченные в отчете, "негативно сказались на способности органов власти выяснить обстоятельства преступлений, совершенных во время Майдана, и установить виновных".
