Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Прошедшие местные выборы частично прояснили ситуацию на политическом ландшафте Украины, но, в то же время, оставили после себя целый ряд вопросов. Свои ответы на них постарались дать эксперты – генеральный директор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель и координатор гражданской сети "ОПОРА" Ольга Айвазовская.
Закон готовился кулуарно и на скорую руку
Айвазовская честно признается, что сказать нечто новое о прошедших выборах – сложно, потому что информации, оценок и цифр набралось предостаточно. Начала она с закона о местных выборах, который вызвал широкую и очень горячую дискуссию в экспертной среде.
Читайте также: Итоги выборов в Польше. Украина отходит на второй план
Представитель "ОПОРЫ" сообщила: общественники еще с января не уставали повторять, что закон о местных выборах должен готовиться надлежащим образом, с приглашением независимых экспертов, зарубежных специалистов, представителей парламентских фракций, всех заинтересованных в результате сторон. Но ничего, говорит Айвазовская, сделано не было, закон готовился кулуарно и на скорую руку, а его недостатки стали естественным следствием принятых решений и норм.
На фоне этого нарушение процедурных условий приводит к серьезным последствиям и влиянию на результаты голосования.
Эксперт вспомнила заявление Арсения Яценюка, сделанное им после волеизъявления: премьер сказал, что не понимает, за что, в итоге, голосовала Рада. Подобные вещи, по мнению Айвазовской, говорят об "инфантильности голосования и манипуляция вокруг избирательной системы".
Разный вес мандатов
Что касается конкретных недостатков, то, по мнению эксперта, нынешняя система не имеет никакого отношения к открытым спискам, у кандидатов – неравные условия, поскольку баллотируются они в разных территориальных избирательных округах, принцип равных условий нарушен – вес мандата будет разным.
Кроме того, агитация началась раньше срока, финансирование партий и полирекламы было непрозрачным, печать избирательных бюллетеней заказывали у частных предпринимателей, а у людей не было возможности следить за "теневыми" финансами штабов кандидатов.
Самое главное, отметила Айвазовская, – что нынешняя система может быть распространена на возможные досрочные парламентские выборы, чего бы очень не хотелось.
Ранее закон о выборах комментировали политические эксперты: руководитель аналитического Центра "Третий сектор" Андрей Золотарев сообщил, что коалиция выбрала в качестве примера "далеко не лучший образец российского законодательства – закон, по которому избиралось законодательное собрание Санкт-Петербурга".
"С учетом того, что все было сделано в кратчайшие сроки, мы и получили на выходе не лучший результат", – заявил Золотарев.
"Сорванный" Мариуполь и "непривилегированные" переселенцы
Партии на местных выборах вели избирательную кампанию с расчетом на возможное парламентское волеизъявление, отметил Алексей Кошель. Он перечислил и дал оценки ряду проблем, которые обнажили минувшие выборы.
Главной сложность гендиректор КИУ назвал недоверие избирателей к самому процессу выборов и политикам в частности. В то же время, он нашел плюсы в сорванном голосовании в Мариуполе: по словам Кошеля, если бы выборы там прошли, "очевидно, что общество не доверяло бы результатам". Поэтому, продолжил эксперт, там должен пройти по-настоящему демократический избирательный процесс, и, возможно, "впервые за 10 лет там будет честное прозрачное голосование".
Собственное мнение у Кошеля и по вопросу голосования и не голосования переселенцев: гендиректор КИУ напомнил, что в Конституции есть норма, что в Украине не может быть неких привелигированных прав для только одной социальной группы.
Так, если если бы разрешили голосовать переселенцам, то следом за ними право голоса следовало бы давать трудовым мигрантам, военнослужащим, гражданам, у которых украли документы… К тому же, добавил Кошель, сама идея голосования переселенцев нарушает идею местного голосования, согласно которой, власть выбирают именно местные громады.
"Миф о Юго-востоке", несработавшая политреклама и "региональные" партии
Алексей Кошель считает, что прошедшие выборы "разбили миф о единых электоральных предпочтениях Юго-востока": ни в одном регионе нет монополии одной из политсил.
"Даже в Харькове "Самопомич" набирает фантастические 15 процентов в Харькове. По разным данным, у кандидата от "БПП" в Одессе (имеется в виду Саша Боровик – Ред.) – 25-30%. Даже тот факт, что "Видродження" набирает больше 50% в Харькове, не означает, что там будет полная монополия. Политические силы будут вынуждены договариваться, создавать коалиции", – сказал гендиректор КИУ.
Следующее – уменьшение влияния политической рекламы. Кошель сообщил, что политические силы и кандидаты, строившие кампанию только на рекламе или эпатаже, получили низкие результаты – в районе нескольких процентов, а украинский избиратель, по мнению эксперта, – "изменился, он негативно относится к мощной волне политической рекламы".
В качестве примеров Кошель привел "Самопомич" и ВО "Свобода", которые "не проводили масштабной кампании ТВ-рекламы, но набрали хорошие проценты".
И еще один момент – чрезвычайно высокие показатели "региональных" партий, которые получили результаты на уровне парламентских. По мнению гендиректора КИУ, здесь кроется "опасность унитарного государства", поэтому эти политсилы нужно будет заставлять – путем изменения законодательства – выходить на всеукраинский уровень, представлять своих кандидатов в других областях страны.
"Большая избирательная война"
В целом, Кошель считает, что местные выборы прошли без серьезных нарушений избирательного права в ходе подсчета голосов.
"Мы не видим оснований говорить о серьезных системных нарушениях в ходе подсчета голосов, несмотря на то, что остаются отдельные проблемные регионы", – сообщил эксперт, добавив, что избирательный процесс показал два положительных момента: отсутствие вертикали админресурса и системного подкупа избирателей.
Касательно второго тура выборов городских голов, Кошель сказал, что ЦИК обязан упорядочить ситуацию с бюллетенями. В частности, нужно хорошо защитить от подделок бюллетени, сделать их на одном полиграфкомбинате и передать их на места.
Спрогнозировали эксперты и возможность появления "горячих точек" во время вторых туров мэрских выборов. Айвазовская и Кошель сошлись во мнении, что сейчас главная угроза – Днепропетровск.
"Я думаю, что это будет не второй тур выборов, это будет большая избирательная война", – заявил Кошель.
Он также отметил, что КИУ рассматривает как одну из проблемных точек Ужгород, где местные выборы всегда сопровождались "эпатажными" кампаниями и нарушением законодательства.
"Уменьшившийся" город
Ольга Айвазовская сказала, что в Днепропетровске идет борьба ресурсов нелокального уровня, и поскольку разрыв между двумя лидерами выборов мэра составляет лишь около 2,5%, то избирательная кампания там может закончиться "не только определенным противостоянием на уровне избирательных комиссий или накануне дня голосования".
Эксперт также обратила внимание на город Павлоград Днепропетровской области, где перед выборами 25 октября было более 90 тыс. избирателей, в связи с чем он попадал в категорию городов, где нужно проводить второй тур выборов, но в настоящее время количество избирателей в этом городе почему-то уменьшилось и составляет менее 90 тыс.
Айвазовская сообщила, что ЦИК должна принять решение по ситуации в Павлограде.
