Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
К таким выводам пришли участники традиционного пятничного заседания клуба политологов, состоявшегося в редакции РИА Новости Украина.
Порошенко вызывали "на ковер"
Поездка президента Украины Петра Порошенко 24 августа, вполне возможно, объясняется тем, что обеспокоенные европейские партнеры вызвали его для отчета по волнующим их проблемам.
"Для меня очевидно, что Порошенко вызывали "на ковер" в Берлин. Если бы состоялся какой-то разговор на равных, то, однозначно, он бы не состоялся бы, во-первых, в День Независимости, когда президент должен бы присутствовать на разного рода мероприятиях внутри своей страны, во-вторых, он бы состоялся в присутствии других членов "нормандской четверки". Если бы хотели продемонстрировать какую-то общую европейско-украинскую позицию, и оказать давление на Россию, то пригласили бы, безусловно, и Путина", – сказал директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
По его словам, раз этого не произошло, то, скорее всего, украинского президента в Берлине "ожидала выволочка".
"Выволочка эта имела пять составляющих. Прежде всего, это минские соглашения, которые выполняются, наверное, не в том русле и не в том виде, в каком видят это Германия и Франция, во-вторых, это вопрос коррупции и реформ в Украине, в-третьих, вопрос энергообеспечения Европы в осенне-зимний период и вопрос закачки газа в украинские газохранилища", – отметил политолог.
Европу поразила коррупция?
Главной причиной встречи президента Украины Петра Порошенко с лидерами Германии и Франции в Берлине 24 августа стала обеспокоенность европейских лидеров размахом коррупции в Украине, заявил политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
"Приглашение Петра Порошенко в Берлин было вызвано валом информации о коррупционных действиях первых лиц украинской власти в Украине. И очень забеспокоились Меркель и Олланд, что дело идет к тому, что для их электората будет внятно продемонстрировано, что французская и немецкая власть поддерживает коррумпированный режим", – сказал он, напомнив, что основатель одного из крупнейших инвестиционных банков Украины Dragon Capital и глава "Ассоциации европейского бизнеса" Томас Фиала обвинил Порошенко и Яценюка в торговле местами в партийных списках. И публикация вышла не где-нибудь, а в издании Der Spiegel – серьезный разгорается скандал…
"Я предполагаю, что на столе у Меркель и Олланда на самом деле лежат документы не по такому пустяку, как брали деньги за места в списке, (миллион для таких людей – это вообще не деньги), а более серьезные информационные документы, которые показывают, насколько коррумпирована нынешняя власть. Это моя гипотеза. Я думаю, что Меркель и Олланд очень беспокоятся и хотели услышать от Петра Порошенко что он собирается делать с этими бумагами", – сказал Михаил Погребинский.
Тайная часть минских соглашений
Бортник высказал предположение (подтверждаемое, по его словам, некоторыми источниками), что "на самом деле минские соглашения не столь просты, под ними есть своеобразные джентльменские договоренности" – не зафиксированные на бумаге, но обязательные к исполнению: "условно говоря, тайные протоколы минских договоренностей".
Политолог подчеркнул, что этим объясняются некоторые "странные претензии, которые стороны предъявляют друг другу, которые не связаны с пунктами минских соглашений".
"Например, вчера звучали заявления, что Россия не выполняет минские соглашения. Не хочу защищать Россию, но, в то же время, мне кажется, что Россия вообще на себя никаких обязательств практически не брала по минским соглашениям. Значит, можно предположить, что такие обязательства существуют в какой-то неформальной форме. Я вижу, как минимум, три пункта, по которым, скорее всего, существуют какие-то отдельные договоренности. Прежде всего, это, условно говоря, десепаратизация Украины. Мы видим, что накал антивластных выступлений в Харькове, в Одессе, во многих других городах спал. Причем, это движение сепаратистское не разгромлено, оно не подавлено, оно именно остановлено. Я думаю, что это один из пунктов, о которых договаривались негласно – чтобы уменьшить давление на внутреннее политическое поле для страны, чтобы Украина смогла реализовать минские соглашения, смогла провести полноценную политическую, конституционную реформу. Вторым пунктом, скорее всего, был вопрос украинских радикалов и добровольческих объединений, мы видим, что с ними случилось за период после заключения минских соглашений… Третьим очевидным пунктом был (пункт) об экономической помощи Европы Украине и, возможно, Донбассу", – предположил Бортник.
По его словам, можно догадываться и о некоторых других моментах – впрочем, в свое время, "после смены власти", украинцы узнают, о чем реально договорились в Минске, считает эксперт.
"Братская могила" для власти?
Объединение партий "УДАР" и "Блок Петра Порошенко" (с возможной перспективой присоединения "Народного фронта" – впрочем, в "НФ" уже заявили, что объединяться не будут) вряд ли поможет нынешней власти, считают эксперты.
"Это имеет целью просто спасти нынешнюю систему власти от развала", – заявил Бортник и пояснил: рейтинг президента падает, "осенью, скорее всего, Украина будет иметь нового лидера политических мнений, и это уже не будет президент".
"И для того чтобы спасти построенную сегодня структуру коалиции БПП будет просто поглощать своих бывших партнеров, которые оказались не столь удачливыми в информационной и пиар-борьбе. И, конечно, второй аспект – концентрация админресурса перед местными выборами", – сказал эксперт, добавив, что в этом процессе он видит и плюс: "таким образом будет повышена ответственность, людям станет понятно, кто конкретно отвечает за критическое социально-экономическое, политическое и военное положение, в котором находится сегодня Украина".
"Я думаю, это потенциальное объединение — это такая хорошая общая, братская могила для этих политических сил", – резюмировал Бортник.
С этим согласился политэксперт Михаил Павлив, напомнивший о созданном в 2002 году блоке "За единую Украину", который по-простонародному называли "За Еду".
"Сейчас наблюдаем тот же самый вариант, когда в такую новую "За Еду" сгоняют всю президентскую конницу, всю президентскую рать, с целью консолидировать админресурс, финансовые ресурсы… Абсолютно точно будет тот же результат, что был у (блока) "За Еду" – если вы помните, "За Еду" с треском провалил выборы в парламент в 2002 году", – сказал Павлив.
Он предрек, что в каждом регионе "будут свои оппоненты, которые серьезно потеснят эту президентско-премьерскую силу".
Михаил Погребинский отметил, что он лично был бы рад, если бы подобные прогнозы оправдались, но задал вопрос: станет ли украинцам лучше, если президентско-премьерскую политсилу сменит, например, партия "УКРОП" или "Возрождение"?
"Да нет, конечно, они совсем не лучше… Да, эти (БПП, "УДАР", "Народный фронт" – ред.) теряют поддержку. Что произойдет? Люди не пойдут, они не видят, за кого голосовать, и они не пойдут. Или их обдурят, будут выступать критически, очень решительно, за них проголосуют – а это будет та же самая компания", – сказал политолог.
Яценюк, Яресько, Саакашвили?
Оправдаются ли слухи о скорой отставке премьера Арсения Яценюка и о замене его, например, на нынешнего министра финансов Наталию Яресько или одесского губернатора Михаила Саакашвили?
Относительно этого единого мнения у экспертов нет.
По мнению Михаила Павлива, вариант замены на Саакашвили (если вообще состоится замена) более вероятен, а "госпожа Ересько может быть какое-то время техническим лицом, исполняющим обязанности".
"Понятно, что Арсений Петрович – "сбитый летчик", скорее всего, он осенью уйдет, удерживать его на премьерском посту будет сложно… Я бы акцентировал внимание на том, что Михаил Саакашвили сейчас имеет возможности и действует, далеко выходя за рамки полномочий традиционного украинского губернатора. Фактически он ведет себя как наместник Юга, он собирает лучи софитов и собирает бонусы имиджевые где угодно… Понятно, что возможность и вероятность назначения Михаила Саакашвили премьером рассматривается нашими западными партнерами. Понятно, что при этом Петр Порошенко может уже сам оказаться в роли собирателя негатива – сейчас в такой роли выступает Арсений Яценюк", – отметил эксперт.
Руслан Бортник предположил, что Порошенко "не допустит воцарения Яресько на этом (премьерском – ред.) посту, несмотря даже на давление Запада – потому что эта фигура будет менее контролируемая, нежели Арсений Яценюк, она потенциально способна создавать большие проблемы для президента".
Яценюк – премьер, пока выгоден США
Да и олигархические группы вряд ли такой выбор одобрят. Впрочем, "возможно, она будет исполняющей обязанности премьер-министра".
А Михаил Погребинский считает, что Арсений Яценюк будет занимать пост премьер-министра Украины до тех пор, пока будет приносить пользу США.
"Я не знаю, кто может быть премьер-министром, но мне кажется, что американцы будут держать Яценюка до тех пор, пока будут считать, что от него есть польза. Сейчас не видно очевидного вреда для американцев: есть Саакашвили, который готовит передачу под контроль американцев порты и так далее, есть Яценюк, который это "крышует", как положено. Так чего менять?", – сказал Погребинский.
По мнению политолога, низкие рейтинги Арсения Яценюка не могут служить основанием для отставки его с поста премьера, поскольку эти вопросы назначения на высокие государственные должности решаются не украинским народом, а США.
"Яценюк пожалуется Виктории Нуланд, она приедет и скажет: ты недостаточно хорошо себя ведешь, нам нужно ускорить еще отмену моратория на продажу земли. Очень многие люди всерьез готовятся к тому, что скоро откроется рынок земли и можно будет купить землю по дешевке, а потом дорого продать. Именно поэтому в такой спешке зарабатываются деньги в коррупционных схемах", – считает Погребинский.
По этой причине, отметил он, вряд ли нынешний премьер так быстро уйдет – вполне возможно, "до конца года просидит".
Страна заплатит в 10 раз больше
Победные реляции правительства о списании части госдолга и спасении страны от дефолта не должны вводить в заблуждение: долг не списан, а перенесен, а последствия могут быть тяжелые, отметил Михаил Павлив.
"Якобы списали 3,8 млрд долл, на самом деле – не списали, а перенесли на (период) после 2019 года, когда закончится сотрудничество с МВФ, это было главное требование МВФ для предоставления нам нынешнего транша. А после 2019 года все беды на нас, что называется, обрушатся, связанные с этим долгом. Этот долг… почти 4 млрд долл. Я думаю, что до 2040 года мы его отдадим в 5-6, а то и в 10 раз больше, чем мы сейчас якобы списали", – сказал эксперт.
Павлив привел "еще один симптом этой "перемоги".
"Именно в тот день, когда господин Яценюк и госпожа Яресько заявили о судьбоносной "перемоге" и на этой пресс-конференции чуть ли не мироточили, международные агентства просто взяли и понизили рейтинг дефолтный Украины с СС до С, как бы понимая, что дефолт теперь совершенно точно необратим. До сих пор единственной организацией, которая удерживала Украину от дефолта, был МВФ… Сейчас МВФ получил гарантии того, что он хотя бы сможет относительно контролируемо забирать свои долги у нас, и частники начнут забирать их потом – то, что после МВФ останется. Сейчас Украину могут спокойненько ввести в дефолтное состояние, дать какой-то транш на функционирование, и потом тихонечко раздерибанить спокойно и органично эту страну. Перспектива более чем сомнительная и для нас, и для грядущих украинских поколений. Я бы эту "перемогу", конечно, когда-нибудь оценивал с точки зрения закона и права украинского, как минимум. Как по Юлии Тимошенко были вопросы, судебные дела… Большие, большие вопросы к этим товарищам, что же вчера они на самом деле подписали или планируют подписать, и чем это все обернется для нашей страны", – подвел итог Павлив.
"Экономическая оккупация Украины"
С этим согласился Руслан Бортник. По его мнению, достигнутая договоренность с кредиторами – это экономическая оккупация Украины.
"Мне эта "перемога" над кредиторами, которую вчера презентовало правительство, больше напоминает принцип экономической оккупации нашей страны. Потому что привязать украинские долги даже не к доходам бюджета, а к ВВП, включая его теневую составляющую, – означает убить любое экономическое будущее, любой потенциал экономического возрождения и роста на период до 2040 года", – заявил политолог.
По словам Бортника, та сумма, которую выплатит Украина согласно достигнутым договоренностям, будет намного больше, чем списанные долги.
Эксперт отметил, что "отечественный политик, который ценит мнение граждан о себе и строит свою карьеру в Украине, на такое никогда бы не пошел – поэтому решение принимала Наталья Яресько, а никто иной".
