Людмила Калита, РИА Новости Украина
На фоне сотен миллиардов долларов, что были израсходованы на борьбу с негосударственными силами в Ираке и Афганистане, американская и европейская помощь Украине – это либо фиговый лист, либо очень маленький аванс, пишут зарубежные издания.
Помимо этого мировые аналитики уделили немало внимания достижению Украиной договоренностей с международными кредиторами о реструктуризации и частичном списании долгов.
Подробнее – в кратком обзоре от РИА Новости Украина.
"В августе 2008 года, когда российская армия готовилась пройти маршем через Рокский тоннель из России на территорию грузинской Южной Осетии, представители администрации Буша сказали тогдашнему президенту Грузии Михаилу Саакашвили "не попадаться в ловушку" и "не вступать в конфронтацию с российскими военными". Они вполне обоснованно опасались, что "сценарий августовских пушек", как назвал ситуацию один политик, может привести к полномасштабной войне и к разгрому Грузии", – пишет в своей статье исполнительный директор вашингтонского экспертного Центра национальных интересов и заместитель издателя The National Interest Пол Сондерс.
"Однако сегодня кое-кто, похоже, думает, что в Украине Соединенные Штаты должны занять прямо противоположную позицию, и даже дает понять, что администрации Обамы не следовало отговаривать Киев от сопротивления России при захвате Крыма, хотя тот действовал с позиции абсолютной слабости. Мало кто пытается объяснить, почему эскалация по инициативе Украины (с американской военной помощью или без нее) приведет в действие ту же самую западню, избегать которой администрация Буша советовала Тбилиси. И еще меньше таких людей, которые могут и хотят рассказать, на что пришлось бы пойти Америке во избежание украинского поражения в более масштабной войне. Это не делает чести ни США, ни Украине", – говорится в статье.
"Пожалуй, самая поразительная черта украинского кризиса – это то единодушие западных лидеров, политиков и исследователей, с которым они говорят, что "Путина надо остановить", однако ждут, что эту работу за них сделает кто-то другой. Новые "прифронтовые государства" НАТО в Центральной Европе очень хотят, чтобы США вооружили Украину, но сами в это дело втягиваться не желают (и, коль уж на то пошло, не хотят увеличивать свои бюджеты, дабы они соответствовали той угрозе, о которой вещают эти страны)", – продолжает автор публикации.
"Западноевропейские государства хотят, чтобы Соединенные Штаты взяли на себя инициативу и руководство, однако сами не желают вслед за Вашингтоном влезать во что-то дорогостоящее, и Евросоюз сегодня предоставляет Украине менее одного процента от того объема помощи, которую от него получает Греция. Справедливости ради надо сказать, что экономика Украины – побольше, чем у Греции, и она не является членом ЕС. Однако население этой страны в четыре раза превышает греческое, и многие европейские чиновники утверждают, что будущее Украины имеет судьбоносное значение для Европы", – говорится в статье.
"Значительная часть американских политических лидеров, включая высокопоставленных чиновников из администрации Обамы, готова вооружить Украину. Но мало кто из них (если таковые вообще имеются) желает направить в бой американские войска. Считают ли "ястребы" и их европейские единомышленники, что такой минимальной суммы в 60 миллионов долларов, выделения которой они добиваются, будет достаточно для достижения поставленной цели? Примерно столько же в бюджете на 2016 год предусмотрено выделить на библиотеки города Вашингтона. На фоне тех сотен миллиардов долларов, что были израсходованы на борьбу с негосударственными силами в Ираке и Афганистане, американская и европейская помощь Украине – это либо фиговый лист, либо очень маленький аванс", – пишет автор.
"Если Америка как нация не готова потратить больше 60 миллионов долларов на защиту Украины, нам лучше сразу признаться самим себе, честно сказав об этом. Такая политика равнодушия, избегающая конфронтации с Москвой, даст результат намного худший, чем урегулирование. В такой обстановке лучше получить максимум преимуществ переговорным путем, чем подставлять себя и НАТО, создавая условия для громкого поражения", – говорится в статье.
Тем временем Украина и ее крупнейшие кредиторы договорились о реструктуризации внешних долгов на 18 млрд долларов. Редкостное явление – фонды-держатели облигаций и шаткое правительство страны с развивающимся рынком договорились о реструктуризации долга, замечает издание The New York Times, комментируя вчерашнее соглашение.
Списание 20% суммы поможет избежать затяжных, "в греческом стиле", переговоров с крупными держателями облигаций, пишет автор статьи журналист Эндрю Э.Крамер, отмечая, что условия договоренности дадут Украине передышку на фоне рецессии и вооруженного конфликта.
"Но остается неясным, станут ли соблюдать эти условия кредиторы, которые не имели своих представителей в комитете международных кредиторов, который вел переговоры. Ключевой вопрос – как поведет себя Россия", – пишет автор, поясняя, что комитет представлял интересы держателей около 50% долга.
На первый взгляд, договоренность Украины с частными кредиторами о реструктуризации долга выгодна обеим сторонам, полагает обозреватель Bloomberg View Леонид Бершидский. Правительство убедило инвесторов списать часть долга, а кредиторы практически ничего не потеряли.
Но, по мнению Бершидского, исход переговоров мало что даст Украине: он даже не очень поможет выполнить требование МВФ, чтобы Украина сэкономила 15,3 млрд долларов на своих издержках на госдолг, говорится в статье.
Бершидский подсчитал: "Если исходить из текущей стоимости, новая договоренность гарантирует: кредиторы получат примерно ту же сумму, что и по старой договоренности". Украина просит Россию, держателя ее облигаций, согласиться на те же условия.
По мнению Бершидского, в финансовом плане Россия ничего не потеряет. Но министр финансов РФ Силуанов уже отверг идею реструктуризации, значит, для России этот вопрос – политический, констатирует автор.
Возможно, Россия к тому же не верит, что в 2019 году Украина погасит долг, ведь реструктуризация не особо поможет выполнить программу МВФ, на которой держится кредитоспособность Украины, продолжает автор публикации.
То, что украинское правительство пообещало кредиторам крупные выплаты, если темпы роста оправдают прогноз МВФ, – знак, что правительство не верит этому прогнозу, говорится в статье.
По мнению Бершидского, пока план МВФ для Украины рушится, причем этому несколько способствует сам МВФ, проталкивая изменения в налоговом кодексе, которые устраняют крупную лазейку, но не предполагают снижения налоговых ставок.
"Это никак не поощрит компании и их сотрудников декларировать доходы, а значит, колоссальный теневой сектор Украины вряд ли начнет подпитывать рост", – анализирует сложившуюся ситуацию автор.
"Засилье коррупции сохраняется. Чешский инвестбанкир Томас Фиала недавно обвинил Порошенко и Яценюка в торговле местами в партийных списках. Мало того, вновь разгорается конфликт в Восточной Украине. У Киева есть гораздо более серьезные проблемы, чем меньшее, чем ожидалось, списание долгов", – заключает автор.
