Наталья Печорина, РИА Новости Украина
Аналитик Goldman Sachs Эндрю Матени считает, что украинское правительство вряд ли на текущей неделе сумеет достичь договоренности с кредиторами по плану реструктуризации и, скорее всего, объявит мораторий еще до 24 июля — даты, на которую назначена выплата по купону.
В интервью РИА Новости Украина народный депутат Украины 5-6 созывов, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Украины Алексей Плотников рассказал, почему переговорная позиция Украины на переговорах с частными держателями государственных облигаций не привела к достижению соглашения по реструктуризации задолженности.
Алексей Витальевич, как вы оцениваете действия власти в предотвращении угрозы дефолта? Могло ли правительство избежать его?
— Пока Министерство финансов борется за то, чтобы дефолта не было. Идея реструктуризировать задолженность предыдущих лет имеет право на существование, она использовалась в других странах, и согласована с МВФ. Я считаю, что тут что-то другое придумать и нельзя было: кризис, падение экономики, война — сомнительно было надеяться на внешние источники кредитования, с помощью которых можно было бы обслуживать внешний долг. Сейчас правительство и Минфин делают единственно возможное, чтобы избежать дефолта.
С точки зрения аргументов, которые используются в переговорном процессе с кредиторами… Вместо того, чтобы их убедить, правительство пошло по пути запугивания, косвенных угроз. Другой вопрос, подействовало ли это.
Наверное, фраза "не стреляйте в музыканта, он играет как умеет" лучше всего характеризует действия нынешнего правительства.
Насколько обоснованна позиция Минфина по запугиванию кредиторов? Возможно, стоило бы искать компромисс любой ценой, а не пугать их мораторием на выплаты внешних долгов?
— Наверное, нужно было сконцентрироваться на переговорном процессе, а не принимать в Верховной Раде решение, которое разрешает правительству не платить частные долги. Тем более, что правительство и без Рады умеет это делать.
Может быть, в переговорном процессе, используя рычаги процентной ставки, перенос сроков погашения — другие страны используют эти механизмы очень эффективно. Но правительство Украины решило угрожать кредиторам через Верховную Раду, апеллировать к МВФ.
Министр финансов спокойно говорит о возможности применения моратория по внешним выплатам. Какие факторы экономики привели к тому, что Украина не имеет средств на обслуживание долгов?
— Естественно, это: глубокий экономический кризис, беспрецедентные падение производства, девальвация и инфляция, страна находится в состоянии войны, аннексирован Крым. Все эти факторы привели к тому, что наполняемости бюджета нет и поступлений валюты нет. Потому что предприятия, которые давали основные поступления валюты от экспорта, находятся в зоне АТО.
Естественно, правительство должно стремиться к восстановлению роста экономики или хотя бы к прекращению падения, к восстановлению мира в стране. Это фундаментальные факторы, но они зависят не от Яресько, а от политического курса государства.
Могло ли правительство избежать кризиса в зоне своей ответственности? Монетарная политика больше в зоне ответственности НБУ, но Кабмин в 2014 году неосмотрительно увлекался эмиссией гривны, что в общем и привело к высокой девальвации и росту инфляции.
— Я не стал бы разделять, тут ответственность солидарная. То, что НБУ налево и направо раздавал рефинансирование банкам и совершенно не регулировал динамику эмиссии гривны, от чего она в три раза обесценилась… Здесь сложно сказать, кто виноват больше. Выискивать какие-то огрехи у Яресько или Гонтаревой — это мелко. Это общая вина нынешней власти, правительства.
Читайте также: Эксперты прогнозируют дефолт в Украине уже в первых числах июля
Но министр финансов представляет государство на переговорах с кредиторами и определяет переговорную позицию страны. Возможно, ей были необходимы опытные советники, чтобы выбрать более продуктивную позицию?
— Кабмин утверждает директивы на переговоры, в том числе и Яресько с кредиторами. Она действовала бездарно с точки зрения тактики переговоров, но перед каждой поездкой она получала директивы, утвержденные Кабмином. И с этой точки зрения, кто бы ни был на переговорах — это позиция правительства, и на этом уровне она доминирует.
Это сфера, в которой ответственен не только разные министерства, но и премьер-министр лично.
