На 16 апреля назначено начало рассмотрения Конституционным судом дела по конституционному представлению Верховного Суда и 47 народных депутатов относительно соответствия Конституции отдельным положениям закона "Об очищении власти".
Накануне начала рассмотрения такого чувствительного для общества дела вокруг единственного органа конституционной юрисдикции искусственно создается ситуация напряжения и недоверия. Об этом идет речь в заявлении, опубликованном на сайте КСУ.
"Попытки политиков распространить компрометирующую информацию, касающуюся профессиональной деятельности судей, призывы к митингам и демонстрациям под стенами Конституционного суда Украины являются ничем иным, как давлением на суд", − говорится в сообщении.
Как решение Конституционного суда может повлиять на процессы люстрации и борьбы с коррупцией, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.
Помогает ли сейчас процесс люстрации бороться с коррупцией?
− Надо понимать, что это два разных процесса, которые имеют совершенно разные цели. Процесс люстрации, это такое быстрое, хирургическое вмешательство в организм, которое помогает избавиться, грубо говоря, от гангрены. То есть когда мы понимаем, что у нас нет ни прокуратуры, ни суда, который должен посадить коррупционеров, то нам надо просто от этих людей хотя бы избавиться во власти, а потом уже разбираться − украли они или не украли.
А насколько процесс люстрации является законным?
− Люстрация не регулируется Уголовным кодексом, потому что это другой процесс. Люстрация, это когда мы говорим, что человек по определенным критериям не имеет права быть во власти. Мы не говорим, что он виноват, что он должен сесть в тюрьму, что должна быть конфискация. Нет. Он не имеет права быть во власти и вредить дальше. Поэтому люстрация в Украине является абсолютно законной, она регулируется законом по очень четким, достаточно мягким показателям в отличие от многих других стран, где это уже прошло.
Проблема люстрации в том, что очень трудно люстрировать судей. Это крупнейшая в стране проблема, потому что любую реформу, любое коррупционное расследование можно "убить" на уровне суда. Что сейчас и пытаются сделать. И это начало рассмотрения в Конституционном суде законности люстрации я считаю последней битвой. То есть мы либо выиграем ее и очистим власть, либо мы ее проиграем и будем иметь сильного, самого проблемного оппонента не только борьбы с коррупцией, а вообще реформ в стране. Потому что с прокуратурой более-менее разбираемся, с исполнительной властью более-менее разбираемся. Медленнее, быстрее, но уже работает механизм люстрации и, даст Бог, начнет работать антикоррупционный инструментарий. Но эта клановая коррупционная клоака, которой являются украинские суды, защищает себя максимально.
Четверг покажет − сможем ли мы, как общество, достаточно напугать тех судей КСУ, которые еще четыре года назад подарили Виктору Януковичу безраздельную власть. И четверг покажет − способны ли мы еще раз объединиться, на один день, на полдня, прийти под КСУ и просто своим количеством показать судьям, что ребята − у вас есть два варианта. Законный − люстрация. Или незаконный, но гораздо более жестокий.
А это не будет давлением на тот же суд? Если Украина − это правовое государство, где действуют законы, которые принимает ВР…
− Мы же не собираемся залезть в суд и прямо давить на глаза судьям. Мы будем реализовывать гарантированное в Конституции право на мирные собрания. Без оружия, без "хулиганки", без угроз. Просто покажем, что мы те же тысячи людей, которые сделали Майдан. Так вот они либо нас испугаются и не легализуют свою защиту от люстрации, либо не испугаются и мы все равно их выбросим из этой системы. Это просто займет у нас немного больше времени и создаст нам всем больше проблем.
Читайте также: Коррупция в МВД. Крышевание и воровство вместо защиты и безопасности
Это наибольшая преграда сейчас на пути люстрации? И является ли это преградой на пути борьбы с коррупцией?
− Я скажу так: если мы проиграем этот суд, люстрации в стране не будет. Точка. Если проиграем суд, даже не будет возможности сделать процесс люстрации лучшим, это надо понимать. Можно собрать идеальную доказательную базу на уровне следствия, можно иметь гениального прокурора на судебном заседании, который будет представлять интересы государства, но если судья захочет похоронить дело − он это сделает на раз-два.
Все ли судьи одинаково являются врагами люстрации и друзьями коррупции? Стоит ли сейчас говорить о всей судебной системе Украины как о такой, которая должна попасть под закон об очищении власти и должна в корне измениться?
− То, что она должна в корне измениться − это факт. Если уровень доверия к судебной системы составляет 8%, то это приговор системе, потому что там точно нужно менять не что-то, а все, и не часть, а желательно всех. Проблема Украины в том, что мы технологически не можем заменить всех судей, поэтому нет смысла это обсуждать. Даже если бы мы захотели, и завтра парламент проголосовал за это, и Конституцию бы поменяли — мы технологически не заменим столько судей. О том, стоит ли выбрасывать какую-то часть по определенным критериям − да, стоит. Более того, я подчеркну, что люстрация − это очень мягкий процесс. Это не посадка в тюрьму, это не конфискация имущества. Это просто отстранение от выполнения функции в государстве.
А почему тогда эти люди так держатся за свои должности? Более того, они требуют внесения в закон об очищении власти определенных изменений.
− У них только одна цель − защитить себя и то, во что они превратили судейскую систему. Если судья зарабатывает 18 тысяч гривен − честно, по своей декларации − в месяц, а при этом катается на роскошном авто, живет в трех домах, владеет недвижимостью за рубежом, его гениальный сын начинает свою судейскую карьеру, его гениальная дочь в прокуратуре, а жена − мега-успешный бизнесмен, на которую несколько компаний зарегистрировано, то у меня тут возникают вопросы. Еще у меня вызывает вопросы то, что у нас в Уголовном кодексе была статья "незаконное обогащение", которую юристы, прокуроры, судьи этой страны прописали таким образом, чтобы она не действовала. Так у меня вопрос ко всем честным, правильным судьям, прокурорам этой страны − а что же вы так прописали статью, чтобы она не действовала? Мы с боем ее меняли.
Читайте также: Коррупция в Кабмине Яценюка: признания экс-главы Госфининспекции Украины
Так вот, владение этим всем, что я перечислил, до ноября прошлого года не было преступлением. И у меня совет для всех честных судей: ребята, не играйте с огнем, люстрация для вас − самый мягкий и легкий способ уйти из суда. То напряжение в обществе, та ненависть ко всему, что вы натворили за это время, точно должны во что-то вылиться. И люстрация для вас − самый легкий вариант. Поэтому не нужно портить жизнь этой стране, себе и собственным семьям. У меня вопрос к судьям КСУ: как вы себе представляете, что вы в этой стране после Майдана отменяете люстрацию? Я понимаю, что вы катаетесь на дорогих машинах, но вы катаетесь по этим улицам. И когда открыли реестр недвижимости, все понимают, где вы живете. Не играйте с огнем, я вас искренне прошу об этом.
Уже совсем скоро должно заработать Антикоррупционное бюро. Что сейчас происходит в этом направлении?
− Все очень плохо, если коротко. То есть 5000 гривен, полученных от реализации конфискованного коррупционного имущества − это смешно. Для сравнения, за прошлый год по аналогичной статье румынский бюджет при эффективной работе правоохранительных органов получил 500 миллионов евро. То, что год происходило под названием "противодействие коррупции в Украине", иначе как цирк назвать нельзя. Европейцы подарили нам замораживание активов, счетов Януковича и компании, причем это было не совсем законное решение, потому что мы пообещали им, что предоставим доказательства и они заморозили эти счета.
Но пообещали, потому что они были?
− Мы просто пообещали, что дадим доказательства руками первого постреволюционного генерального прокурора Олега Махницкого. Я скажу, что было после этого. Например, история с деньгами Николая Злочевского, это экс-министр Януковича, который дерибанил наши недра. ГПУ − уже во времена Виталия Яремы − пишет адвокатам справочку, что ГПУ претензий к фигуранту санкционного списка Злочевскому нет. С этой бумажкой адвокаты на раз-два выигрывают британский суд и размораживают деньги компании Злочевского.
Читайте также: Наказание коррупционеров – залог или арест? Решение примут депутаты
Мы точно знаем об аналогичной справке для "Юры Енакиевского" (Юрий Иванющенко). И когда ГПУ Яремы писала эту справку, то дела действительно не было, потому что генпрокурор передал это дело в МВД, и на тот момент не было претензий. Написали справку, забрали дело обратно. Что надо было поменять в КПК, в голове Яремы, в голове президента, чтобы в сентябре не был наложен арест на квартиру стоимостью почти в миллион долларов, записанную на Артема Пшонку, фигуранта списка? Это позволило Пшонке просто переписать ее на другого человека. То есть времена Махницкого и Яремы − это был сознательный провал коррупционных расследований против старой власти. И это уже документально доказано. И то, что президент держал Ярему в должности генпрокурора три месяца, после того как мы озвучили все эти факты, это был сигнал всей системе − ребята, воруйте дальше!
Насколько сможет украинская антикоррупционная система, которая будет строиться, защищать своих людей от противодействия со стороны тех же коррупционеров?
− Молдаванам это удалось, румынам удалось, индонезийцам удалось, грузинам удалось… Я не вижу причин, кроме безрукости и безголовости, почему это не должно произойти в нашей стране.
