Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Помнится, в культовом среди медийщиков фильме "День выборов" герой Алексея Кортнева, атаман Парамонов, на робкие попытки напомнить о свободе слова, возражал: "А свобода есть только у одного слова. И слово это – мое!"
Подобный принцип замечательно работает в современной Украине.
Что самое парадоксальное, главными его выразителями стали те самые люди, которые еще меньше года назад при президенте Викторе Януковиче кричали о жутких притеснениях прессы и "репрессивном аппарате".
Время пропаганды
Одним из итогов (может, все-таки, промежуточных?) Майдана и "революции достоинства" стал бесконтрольный рост нетерпимости в украинском обществе.
Кажется, прежние сдержки и противовесы просто перестали работать.
Показное стремление в Европу, из-за которого, во многом, все и закрутилось год назад, в Украине оборачивается откровенно варварскими методами "борьбы" с несогласными и неугодными.
За примерами далеко ходить не нужно: одной из "первых ласточек" стало еще июльское нападение парней в балаклавах, оказавшихся "группой украинских патриотов" – националистами из организации "Честное слово", на офис газеты "Вести". Редакцию разгромили, охраннику сломали челюсть.
Виновных, как водится, не нашли.
Что самое интересное, многие украинские журналисты встали на сторону нападавших, объявив издание "рупором Кремля", и устроив настоящую обструкцию коллегам. О цеховой солидарности говорить было попросту бессмысленно.
Вообще же, украинские медийщики в своем большинстве с начала второго Майдана откровенно стали его пропагандистами: конечно, можно спорить о чистоте мотивации этих людей – кто-то делал это за западные гранты, другие – исключительно по доброй воле, наделяя себя светлой миссией движения страны к столь же светлому будущему, но факт – налицо.
К лету эти тенденции усилились: робкие попытки отдельных журналистов "негромко, вполголоса" говорить правду о том, что происходит в зоне АТО, пробиваясь сквозь густой слой пропаганды и сладкой лжи, тут же разбивались об обвинения в непатриотичности. Зачем нужна правда, если она не вписывается в концепцию цветущей и прекрасной Украины?
Личное мнение публичной персоны
Другой вопиющий случай – недавняя медиа-травля, устроенная известной журналистке, телеведущей, руководителю информационной службы телеканала ICTV Елене Фроляк за ее радиоинтервью.
Вкратце, Фроляк сказала, что экономическая ситуация во времена президентства Леонида Кучмы была лучше, чем сейчас, а также, что у нее остались неплохие воспоминания о времени, когда президентом был Виктор Янукович.
Личная позиция Фроляк вызвала шквал критики в Интернете, а многие коллеги тут же поспешили заявить, что после сказанного журналистка не может оставаться в профессии.
Корреспондент РИА Новости Украина обратился за комментариями к руководителю интернет-проекта "Телекритика" Наталье Лигачевой (разгромный материал в адрес Фроляк появился на одном из ресурсов, близких к "Телекритике").
Лигачева не отказала ведущей ICTV в праве на высказывание личной позиции, но рассказала и о "другой стороне".
"Она публичный человек, представляет лицо известного канала, и в ситуации, когда мы знаем, что Кучма является родственником собственника канала, это уже конфликт интересов. А еще мы знаем, что именно в те времена закладывалось то, что произошло дальше со страной. Так что на месте журналиста я бы поостереглась, во всяком случае, публично высказывать такую позицию", – сказала руководитель "Телекритики".
На вопрос же, не стоит ли коллегам по цеху поддержать Фроляк (существует неписанное правило корпоративной журналистской солидарности), Лигачева ответила коротко:
"Я не думаю, что по таким поводам, когда человек высказывает свою позицию, нужно выражать коллегиальную позицию, собирать призывы. Это можно обсудить в Facebook, порассуждать в соцсетях, написать об этом колонку, но я не думаю, что следует проводить какие-то кампании".
Словами и камнями
Примечательный факт: интернет-травля может легко перерасти в реальное физическое преследование. Похоже, что в ситуации с Фроляк произошло именно это. Буквально через день-два после публикации и тиражирования "разгромного" материала неизвестные экстремисты напали на офис телеканала ICTV, лицом которого является журналист.
Вопрос, связаны ли эти события между собой, пока остался без ответа, хотя у многих людей, умеющих устанавливать причинно-следственные связи, сомнений нет.
В этом и заключается опасность Facebook: довольно воспитанные и относительно интеллигентные журналисты, публичные и медийные персоны могут поругаться здесь, облить друг друга грязью, но, при этом не будут переходить к физической агрессии "в реале".
Но это за них легко сделают другие – читатели, подписчики, увидевшие, что "вот эта тетя" поступила неправильно, непатриотично, но вот этот дядя – по разным причинам – не может бросить в нее камень. А я могу, запросто! Пойду и брошу!
Идут и бросают. И хорошо, что пока только камни. А сегодня-завтра у них появятся боевые гранаты…
Несогласных – наказать
В Украине все чаще звучат голоса, что прессе пора уже чуть ли не официально становиться частью пропагандистской машины, держать население в состоянии аффекта, возбуждения, в тонусе.
Зачем? Очень просто: испытывающие стресс люди верят, что пока есть некий враг, идет борьба и война с ним, все прочие проблемы – в первую очередь, экономические – совершенно не важны, и просто о них забывают.
А что еще нужно государству?
Пример подобного голоса – скандально известный депутат-двереруб Сергей Каплин, высказавший РИА Новости Украина свое мнение по "казусу Фроляк":
"У нас должен быть четкий исторический план, и каждый журналист, гражданин, будучи субъектом государства, обязан принимать участие в государственном строительстве. Нам на некоторое время надо забыть об иллюзии сверхдемократичного государства – мы все должны быть строителями государства, и в этом ключе нужен договор между политическими партиями, журналистами, общественными организациями, экспертной средой. С большинством из журналисткой среды надо договориться, чтобы журналисты не были оппонентами – нужна именно такая информационная политика, чтобы журналисты были двигателями реформ. Безусловно, сейчас на каких-то телеканалах есть темники, есть цензура – но это было во всех государствах".
А тех, с кем договориться не удастся, Каплин предлагает "адекватно оценивать".
"Если это позиция журналиста, который в условиях войны мешает победить народу, защитить государство, то, безусловно, действия такого журналиста должны быть адекватно оценены", – заключил нардеп.
Тогда и сейчас
"Очень часто я слышу от журналистов, что уровень конкуренции и свободы журналистов был повыше во времена Виктора Януковича, ведь тогда была конкуренция групп, кланов, которые давали журналистам определенную свободу – право на критику. Сегодня многие журналисты жалуются, что практически все центральные СМИ Украины поддаются глубокой самоцензуре – собственники изданий в значительной мере запуганы войной, возникающими ситуациями вокруг СМИ, у которых своя собственная позиция. На многие темы вообще накладываются табу".
"Она высказала свое мнение, которое разделяют в нашей стране многие люди. Считаю, что больший резонанс должны вызывать интервью экс-журналистов, которые стали депутатами, и не могут предоставить честные декларации о доходах", – добавил Бортник.
Диктатура мышления
Еще резче в интервью РИА Новости Украина высказался известный российский политолог Дмитрий Куликов. Он считает современную украинскую "цензуру" проявлением тенденции на установление в стране одной из форм диктатуры.
"Подобные проявления, конечно, оставляют очень тягостное впечатление. И здесь ведь дело не только в Елене Фроляк, которая, в общем-то, профессиональный журналист с огромным опытом работы. Дело не только в том, что ее лично унижают и преследуют. Дело в том, что через эти процессы разрушаются некоторые объективные знания и объективные факты, которые, с моей точки зрения, заключаются в следующем: действительно, некоторая вершина развития постсоветской Украины была достигнута при президенте Кучме, это объективный факт. Но этот факт, получается, нужно уничтожить и убрать из общественного сознания.
И, соответственно, в этом правлении была и своя политика, и свои цели внутри этой политики. Мне кажется, что когда затыкают рот тем, кто на это указывает, это не личное действие против этих людей, а действие, направленное на вычеркивание из истории", – сказал политолог.
Куликов также добавил, что можно, при желании, легко провести объективное сравнение уровня роста экономики в Украине при Кучме и сейчас.
"Да, Кучму ругали, против него были протесты, в том числе и зажимы демократии… Но если мы сравним свободу слова при Кучме и свободу слова сейчас, то становится либо смешно, либо хочется плакать, в зависимости от того, как на это посмотреть.
Мне кажется, что за всеми проявлениями нетерпимости и насилия по отношению к журналистам или носителям альтернативной точки зрения кроется не только борьба с этими конкретными людьми, а и борьба с некоторыми объективными знаниями и содержательными позициями, которые не нужны сегодняшней Украине", – заявил эксперт.
Показательными на этом фоне выглядят пресс-конференции, устраиваемые нынешними провластными "медиа-экспертами", лейтмотив которых – "все, в принципе, уже хорошо, но скоро будет еще лучше".
Так, на одной из встреч со СМИ новоизбранный нардеп и экс-журналист Виктория Сюмар откровенно заявила, что Украина должна выделять средства на создание так называемого иновещания – фильмов, новостей, сайтов, работу в соцсетях с обязательным патриотическим уклоном, "которые бы доносили информацию о событиях в Украине на разных языках в другие страны".
По сути, это должна быть картина некоей идеальной Украины, информационная обертка для государства. Но через какое идеологическое сито будет проходить подобная информация, Сюмар не уточнила.
Зато в очередной раз напомнила, что уже совсем скоро, с 1 января, планируется запуск Общественного вещания (которое, при этом, не имеет прописанного бюджета, ясных планов и даже осязаемых очертаний), а новой власти стоит заняться разгосударствлением СМИ, демонополизацией и внедрением прозрачности на медиа-рынке.
Но вот вопрос: а нардеп Сюмар разве сама – не власть? И кому адресованы обращения? Видимо — неуловимым реформаторам. В данном конкретном случае – в сфере СМИ.
Российские журналисты – бить, оскорблять, выгонять
И совсем уж циничным выглядит еще один случай, произошедший в прошлую среду возле дворца "Украина" в Киеве, где фанаты футбольного клуба "Динамо" пытались сорвать концерт Ани Лорак.
Здесь, под шумок, на репортера телеканала LifeNews Евгению Змановскую напали украинские журналисты: брызнули девушке из перцового баллончика в лицо, несколько раз ударили по голове, толкали, оскорбляли, требовали, чтобы съемочная группа покинула Украину.
Представители телеканала рассказали, что Змановская пыталась обратиться к правоохранителям, но ей в ответ посоветовали "валить в свою Россию".
Тут же, в своем стиле, поспешил отреагировать советник министра внутренних дел и новоиспеченный парламентарий Антон Геращенко. Он сообщил, что будет предлагать в Раде ввести обязательную аккредитацию для журналистов российских СМИ "с указанием правил, которые они должны соблюдать, если хотят работать в Украине".
"Будут правила нарушать и врать – будем их выдворять. Может, коллегам из СБУ, имеющим полномочия по выдворению из страны и запрету въезда, пора заняться представителями запрещенных в Украине российских телеканалов уже сейчас? И начать можно с этой журналистки Лайф Ньюс", – написал Геращенко на своей странице в Facebook.
Ранее советник главы МВД уже "прославился" тем, что обозначил вещающие в Украине через спутник российские телеканалы как одну из главных проблем страны…
"Свобода" против свободы слова
Вообще же, для определения уровня свободы слова в Украине есть качественный индикатор: шоу Савика Шустера.
При Януковиче в его эфире была и оппозиция, и журналисты-активисты, и не сходивший с экранов практик политического эпатажа Олег Ляшко…
Сейчас же картина изменилась: в одном из выпусков программы незадолго до парламентских выборов участвовал бывший "регионал", а ныне представитель "Оппозиционного блока" Александр Вилкул, которому попросту не дали сказать и слова.
Постарался Олег Тягнибок, на повышенных тонах заявивший, что бывшим членам "Партии регионов" нужно на коленях молить прощения у всех украинцев, а не выступать в эфире.
Лидера "Свободы" горячо поддержали.
Такая она, свобода слова, в современной Украине.
