наверх
22.10.202000:38
Курсы валют НБУ
  • USD28.27- 0.10
  • EUR33.53+ 0.03

На чем держится обвинение против Януковича?

Суд о госизмене: Порошенко дал показания по делу Януковича (772)

(обновлено: )2020011
Директор центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов отметил, что новый толчок процессу против Януковича придал вызов в качестве свидетелей Арсения Яценюка и Арсена Авакова.
Бывший президент Украины Виктор Янукович

РИА Новости Украина — Радиостанция Голос Столицы

На этой неделе прерванный процесс по обвинению четвертого президента Украины Виктора Януковича в государственной измене возобновился. Сначала в дело вернулся первый адвокат Виктора Януковича — Виктор Сердюк, затем провели допрос в качестве свидетелей представителей нынешней власти — экс-премьера Арсения Яценюка и министра внутренних дел Арсена Авакова. Теперь же планируется и допрос самого подсудимого. 

Читайте также: Канада даст Украине огнестрельное оружие, но не просто так

О чем свидетельствует активное восстановление процесса против Виктора Януковича и может ли дело закончиться серьезными изменениями в стране, исполнительный, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал директор центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов.

Директор центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов

(текст публикуется на языке оригинала)

Чому справа про державну зраду Віктора Януковича відновилась через місяці затишшя? Про що це свідчить?

— Я думаю, що медіа-активність і нова увага ЗМІ до процесу була викликана тим, що у якості свідків виступали Арсеній Яценюк і Арсен Аваков. Тому що Ви абсолютно правильно зауважили, що процес тягнувся, змінювалися адвокати, а тут фактично поява двох таких знакових постатей — це значна медіаподія. 

Яким чином Яценюк і Аваков з'явилися в судовому процесі? 

— Вони як свідки виступають. Здається, їх викликала сторона захисту. І таким чином намагалася довести певні свої розрахунки. Хоча, чесно кажучи, послухавши процес, послухавши виступи, я не зовсім зрозумів позицію і лінію адвокатів Януковича. Тому що вони намагаються поставити під сумнів голосування у Верховній Раді щодо і передачі повноважень до виконуючого обов'язки Олександра Турчинова, який був обраний головою парламенту. А натомість головним елементом обвинувачення, головним документом є лист на адресу російського президента про надання військової допомоги. І це — трохи різні речі. 

Це основний аргумент обвинувачення? 

— Так. От саме в цьому процесі, адже ми знаємо, що проти Януковича йде декілька процесів. І от саме в цьому процесі про державну зраду це є головний елемент обвинувачення.

Читайте также: Враг нации определен — кот Матроскин. О запрете фильмов РФ и СССР

Обвинувачення в державній зраді тримається на тому, що Янукович просив військової допомоги в Росії? 

— Так.

І в цьому є державна зрада? 

— Так. Тут, як мінімум, державна зрада є в тому, що навіть якщо гіпотетично уявити, що Янукович мав повноваження на той час, він не мав права це робити, оскільки він вийшов за межі своїх конституційних повноважень. Оскільки в Україну запрошувати збройні сили іноземних держав має право тільки Верховна Рада. І давайте згадаємо, що кожного року парламент голосує про проведення тих чи інших військових навчань на території України. Це було єдине виключення — це були перехідні положення української Конституції про присутність Чорноморського флоту на території Криму. 

У цій справі, якщо говорити про конституційні обов'язки, ми побачимо ще звернення до КСУ з проханням розтлумачити ці пункти, на які посилається справа? 

— Я думаю, що вже ні. Тому що, в принципі, я погоджуюся з аргументами Арсенія Яценюка, чому досі той же Віктор Янукович через народних депутатів, наприклад, які були в ВР, не звернувся щодо тлумачення цього акту. Тому що, насправді, коли ми говоримо про ті події, там дуже важливо дивитися на хронологію, оскільки зараз пройшло вже три роки, і, в принципі, багато чого забулося. Але ситуація і події так накладалися одне на одне, що дійсно вони мали певну логіку.

Те, що минуло стільки часу, чия це заслуга — слідства, адвокатів чи сторони обвинувачення? Чи такі справи насправді швидко не слухаються? 

— Тут є декілька нюансів. По-перше, для того, щоб розпочати цю справу, довелося вносити зміни в українське законодавство про проведення заочного розгляду справи, і тільки буквально, здається, минулого року, ці зміни були внесені, були підписані, вступили в силу, і вочевидь саме через це почався судовий процес. 

І слідства до того не було, бо без того закону не можна було проводити слідчі дії? 

— Я думаю, що слідчі дії можна було проводити. Не можна було проводити як раз судовий процес. І саме ці зміни дозволили все ж таки зрушити справу з мертвої точки. І, в принципі, вже показувати, пред'являти те, що є, і влаштовувати процес за присутності адвокатів.

Читайте также: О политическом лидерстве и политических пристрастиях украинцев

К слову, политический консультант Юлия Комарова в эфире "ГС" заявила, что у Украины не получится блестящей победы в судах над Януковичем. По ее словам, в деле Януковича Генпрокуратуру должны проконсультировать правозащитники и юристы.

Самое читаемое
    Темы дня