РИА Новости Украина — Радиостанция "Голос Столицы"
Верховная Рада уволила народного депутата от "Самопомочи" Егора Соболева с должности председателя комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. Соответствующее решение поддержали 256 депутатов.
Как говорится в постановлении, Соболев отозван в связи с неудовлетворительной работой в должности председателя комитета. В частности, он неоднократно нарушал обязанности председателя комитета и регламент парламента, и как следствие — в ноябре не произошло четыре заседания комитета.
Теперь фактическим главным парламентским антикоррупционером будет депутат Юрий Савчук (фракция "Блок Петра Порошенко"), который является первым заместителем председателя комитета. Соболев, выступая в Раде, заявил, что его увольняют в связи с принятием законов, которые угрожают неприкосновенности первых лиц государства.
Глава представительства ЕС в Украине Хьюг Мингарелли выразил обеспокоенность тем, что члены антикоррупционного комитета решили инициировать отзыв Соболева с должности главы антикоррупционного комитета. Попытки подорвать борьбу с коррупцией станут регрессом в процессе украинских реформ и не останутся незамеченными, подчеркнул Мингарелли.
Парламентские события дня в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политический аналитик, народный депутат предыдущих созывов Верховной Рады Тарас Чорновил.
(текст публикуется на языке оригинала)
Чому звільнили Єгора Соболєва, дійсно через неефективну роботу комітету? Можливо, це покарання, що Соболєв приймає участь в акції, яка не подобається керівництву держави?
— Насправді там цілий комплекс і там дуже багато речей. Воно закипало вже дуже давно. Власне кажучи, що стосується роботи комітету. Це був перший конфлікт. Він тлів уже упродовж десь приблизно року. Соболєв Єгор проводив засідання завжди, як правило, дуже заполітизовано. Він часто фальсифікував рішення комітету. В дрібних речах, не дуже кардинальних. Фактично тоді ледве не погорів безвіз без нього, тому що було кілька з безвізового пакету, пригадуєте, йшло законопроектів, які кардинально не подобались в НАБУ Ситнику, і Соболєв, не маючи можливості їх зупинити, принаймні, по одному проекту понад сто днів не візував уже проголосований, ухвалений ВР законопроект. Там багато було речей. Скажімо, ситуація, коли кворум не відбувався, але фактично ніби робилась імітація роботи комітету з демонстрацією рішень назовні, хоча насправді вони всі були нелегітимними. Таких речей було багато, наскільки я знаю. Останньою краплею стала історія з тим працівником апарату комітету, офіційним штатним консультантом комітету, який попався на цій процедурі передачі грошей Курченка, тобто фактично відбулось підтвердження того, що Соболєв не просто брав участь у якихось акціях з Саакашвілі, а що він причетний до корупційної схеми з російським олігархом.
Читайте также: В Украине коррупция победила все сферы жизни — СМИ
Хоча там це питання його звільнення просто було питанням часу. Він провокував фактично на цю ситуацію, до цього йшло. Але тепер є інший момент. Я вважаю, що це рішення було правильним, але мало робитись в правильний спосіб. Всі знають, які підстави, і їх приблизно два десятки підстав звільнення Єгора Соболєва. Це ті, що я перерахував, це цілий ряд дій, які суперечать і моральному статусу депутату — ті крики до охоронців, до нацгвардійців, що ви гранату хочете від мене, і далі купа матюків зараз дістати, ще там щось. Дії, пов’язані теж в інтересах Курченка з так званою блокадою, ви згадайте тоді ж підприємства певних українських бізнесменів, олігархів теж забрали в Росії завдяки блокаді, вона стала формальним приводом, і передали в управління Курченко. Зараз повторна ситуація з Курченком. Всі ці речі мали бути зафіксовані по списку від першого по десятий чи по двадцятий пункт у висновках, у підсумках комітету, які ставились на голосування щодо відставки Соболєва. Якби це було зроблено, я б хотів бачити, Мінгареллі міг би заявляти про те, що там якісь стурбованості, так в США міг би хтось говорити, якби у ВР говорили про якусь політичну розправу, тому що треба було давати відповіді на ці конкретно питання, пояснювати, доказувати, що це щось не так. А так незадовільна робота. Як правило, з таким формулюванням можуть бути і справжні, і липові, політично вмотивовані звільнення. Тому, на мій погляд, звільнення було доречним, але зроблено було в найневдаліший спосіб в дуже невдалий час.
Соболєв каже, що його звільняють у зв’язку з прийняттям законів, які загрожують недоторканності перших осіб держави. Ви згодні з цим?
— Ті закони, про які він говорить, найосновніші закони, про які йдеться, були прийняті ще до Єгора Соболєва, ще ВР попереднього скликання. Друге. Більшість всіх тих законів є законами, які ця влада, яка їх так боїться, сама і внесла. Це президентські закони. Там один чи два закони були урядові, а решта всі — президентські, тобто там насправді президентських законів і немає, і Соболєв по частині законів, які були спрямовані безпосередньо на НАБУ, на потреби НАБУ, треба йому віддати належне, він попрацював як голова комітету, в принципі, достатньо ефективно. Але ті закони, які стосувались виявлення і, скажімо, конфіскації управління власності, яка була незаконно вилучена в держави, ця історія, яка була тоді із затягуванням, він тоді сто днів і тримав цей документ, затримав його, по них він робив відверту протидію, тому що тут були інтереси конкретних олігархів, в першу чергу, того самого Курченка. Це теж один із способів фальсифікації рішень ВР, коли під час візування або вносяться некоректні зміни, які потім виявляються, вертаються назад в комітет, щоб голова комітету знову виправив, або ж затягується візування документа, і документ може місяцями не набувати чинності.
Коли Соболєв каже, що він приймав ті закони, можна сказати, єдине, що він серйозно роль зіграв в тому, щоб у нинішній формі був закон про електронні декларації. Там були інші варіанти, і він наполягав на нинішній формі. Чи вона хороша, чи вона погана, можна сперечатись, на мій погляд, вона все-таки більше хороша, ніж погана. Спочатку були побоювання, що це не викличе якихось зайвих проблем у суспільстві. Не викликало. Викликало, мені здається, добрий, потрібний, правильний резонанс, хоча не в усьому це вдалось. Але вся справа в тому, що на виконання цього закону відбулись інші речі, де Соболєв зіграв свою роль. Та історія, по якій зіграли більшу всього роль єврооптимісти, там люди Лещенка, інших пов’язані, але і Соболєв це підтримав з тією фірмою «Міранда», пригадуєте, програмне забезпечення – це відверта корупційна система, і Соболєв до неї причетний.
Як ви прокоментуєте особу Юрія Савчука, який очолить цей комітет?
— Він виконує обов’язки. На мій погляд, перше, буде зовнішній тиск досить сильний. Друге. Мені здається, мало б вистачити розуму самим терміново внести в ВР проект постанови про внесення змін, вона називається, до складу комітету, очолення голів комітетів, комісій і т.п., і там має бути внесена нова кандидатура на голову комітету, якомога швидше проголосована і, на мій погляд, це має бути будь-хто із опозиції, не з фракції коаліції. Тобто Юрій Савчук у вигляді балансу має залишитись далі першим заступником голови комітету, а роль голови комітету має бути віддана комусь із опозиції, причому логічно би було, щоб це був хтось із «Самопомочі», але, враховуючи причетність «Самопомочі», принаймні, підозрюють їх в причетності до оборудок Курченка, плюс справи, які зараз ідуть по львівському міському голові, лідеру «Самопомочі», тому це мав би бути все-таки хтось не з цієї політичної сили, будь-то радикали, будь-то «Батьківщина». Мені якось, чесно кажучи, байдуже, але має бути опозиціонер.
Ранее Василий Филипчук заявил, что ЕС жестко ответит на попытки подчинить актикоррупционные органы, поскольку попытка восстановить старые коррупционные практики развеяла последние иллюзии у Запада по поводу Украины.
