наверх
19.01.202209:21
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Бортник: национализация "ПриватБанка" - это конец группы "Приват"

Эхо национализации "ПриватБанка": арест активов Коломойского (370)

(обновлено: )187330
Политический эксперт Руслан Бортник в эфире Голоса Столицы заявил, что владельцы "ПриватБанка" использовали его как оружие для шантажа президента и его окружения.

РИА Новости Украина — Радиостанция "Голос Столицы"

Международный валютный фонд поддерживает решение украинских властей о национализации "ПриватБанка". Это важный шаг для сохранения финансовой стабильности в Украине, — заявила директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард.

В то же время Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини национализацию "ПриватБанка "назвала "смелым шагом, который сделает украинский банковский сектор более устойчивым". 

Читайте также: "Грузовик смерти": кошмар в Берлине

А Европейский банк реконструкции и развития, где тоже приветствуют решение о национализации, даже готов предоставить экспертную помощь Украине на время перехода "ПриватБанка" в стопроцентную государственную собственность. 

Трансформацию крупнейшего украинского банка, политическую подоплеку национализации банка, где главными акционерами являлись Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

(публикуется на языке оригинала)

І українська  влада,  і  топ-менеджмент "ПриватБанку" в один голос стверджують, що націоналізація була єдиним виходом для збереження  грошей клієнтів, Ви вірите таким поясненням?

— Один з ключових власників "ПриватБанку", пан Коломойський, сказав, що все ж таки їх "дожали", чи то "дожали", чи то "віджали" цей банк, тому я думаю, що тут не тільки економічні, а й політичні мотиви, безумовно, мотиви влади домінували при прийнятті цього рішення. 

Стосовно економічної стабільності, якщо подивитися на активи "ПриватБанку", то мабуть ключовими мотивами цього банку на сьогодні є якраз рефінансування з боку НБУ на десятки мільярдів гривень, цей банк отримав його протягом останніх років, дійсно ситуація в банку непроста, але мені здається, банк має стати не тільки предметом націоналізації, але і діяльність цього банку має бути предметом серйозного антикорупційного і кримінального розслідування, куди ділося майно і активи цього банку, чому допущена була криза ліквідності, чому видавалося державне рефінансування. 

Але загалом, я не думаю, що економічні мотиви — це один з мотивів, який призвів до націоналізації. Іншими мотивами безумовно є політичний мотив, тому що "ПриватБанк" — це дуже серйозний політичний інструмент, 20 мільйонів українців в ньому обслуговуються, найактивніша частина суспільства, і група "Приват" неодноразово шантажувала президента і його оточення якраз можливістю краху цього банку. 

Яка  політична доцільність стоїть за націоналізацією "ПриватБанку"?

— Скажу вам зараз дуже просто і навіть жорстко: фактично після націоналізації "ПриватБанку" одна з фінансово-політичних груп в Україні припиняє своє існування — група "Приват". Оскільки вона раніше використовувала  "ПриватБанк" як певну зброю. Як в свій час Росія використовувала газові контракти, так і от група "Приват" використовувала "ПриватБанк" як зброю, як інструмент шантажу. 

Яка постійно говорила, що якщо ви не будете враховувати наші інтереси, а ті інтереси стосуються і феросплавів, і "Укрнафти", і медіа-холдингу, і курортів, і багатьох сфер, то буде банкрутство "ПриватБанку", що потягне катастрофічні наслідки для економіки, що потягне в свою чергу катастрофічні наслідки для політикуму. 

Тому це була не лише економіка, це був політичний інструмент, який ця група втратила, і фактично вона поступово сходить з політичної сцени України.

Що Коломойському могли запропонувати, аби він відмовився від свого найбільшого козиря?

— Стандартно пропонують різки і пряники, але я думаю, що тут було або різки, або паяльник. Щось середнє. Пряники тут навряд чи були. 

Можливо, є якісь певні домовленості стосовно відсутності кримінальних розслідувань по діяльності попередніх власників банку, можливо, збережуться частково інтереси цієї групи в інших галузях, або частково їм вдасться зберегти участь і долю в акціонерному капіталі цього банку. 

Бо насправді нам досі незрозуміло, за якою процедурою відбувалася націоналізація, незрозуміла доля власності держави. Те, що Коломойський каже, що у нього цей банк фактично "віджали", говорить про те, що ця ситуація не завершиться і варто очікувати судових позовів. Можливо, не одразу, можливо через рік і два, судових позовів від нинішніх власників, які будуть вимагати скасувати націоналізацію.

Тоді чому топ-менеджмент установи стверджує, що акціонери "ПриватБанку" добровільно звернулися до уряду з проханням про націоналізацію? 

— Акціонерів "Привату" багато, я думаю, що в цьому питанні якраз можуть бути різними позиції між двома ключовими акціонерами: між Коломойським і Боголюбовим. От мені здається, що менеджмент зорієнтований сьогодні більше на Боголюбова. І все ж таки підхід акціонерів розділився. 

А можливо вони таким чином грають в гру про злого і доброго поліцейського. Хтось погоджується, хтось не погоджується, щоб врешті-решт спільно намагатися цю власність забрати. 

На сьогодні вирішити проблему докапіталізації, вирішити проблему кримінальної відповідальності, а пізніше повернутися до питання повернення цього у свою власність. 

Чому все це сталося саме зараз? 

— Перша причина: це можливі протести і можливі дострокові парламентські вибори. І чим ближче буде до зони протестів чи до дострокових парламентських виборів, тим неможливіше буде провернути цю операцію, вона викличе додаткове обурення і протистояння в суспільстві. 

Крім того, це намагання виключити одну з груп впливу з політичної карти України. І друга складова може бути суто економічною, вона пов'язана з тим, що дійсно ситуація в банку з ліквідністю дійшла до певної позначки, після якої банк міг би припинити виконувати взяті на себе зобов'язання перед громадянами, і це викликало б серйозну кризу в економіці. 

Тому я думаю, ці два фактори, саме вони спричинили те, що це відбулося саме сьогодні (в понедельник, 19 декабря — Ред.).

У заяві "ПриватБанку" йдеться, що банк за останні 2 роки пережив 7  інформаційних атак і остання минулого тижня, вона була настільки потужна, що банк міг просто не витримати. Організатори цих  інформатак — хто вони? 

— Треба завжди дивитися в корінь: хто є вигодонабувачем в цій ситуації? Сьогодні мені здається, що вигодонабувачем є одна з фінансово-політичних груп, яка фактично отримає контроль над "ПриватБанком" при м'якій імітації, декорації державного управління.

Коли це може статися?

— Я думаю, що якщо процеси будуть запущені швидко, то це може статися вже до кінця січня наступного року.

Напомним, главный редактор портала "Финансовый клуб" Руслан Черный считает, что вкладчикам "ПриватБанка" опасаться нечего, все вклады будут сохранены и возвращены новым собственником — государством — в полном объеме. 

Ранее эксперт финансового рынка Игорь Львов в эфире "ГС" отметил, что "ПриватБанк" не "отжали" и не спасли, национализация банка прописана в меморандуме МВФ, как одно из условий получения очередного транша.

Самое читаемое
    Темы дня