РИА Новости Украина — радиостанция "Голос Столицы"
Правительство приняло решение о национализации крупнейшего в стране коммерческого банка Украины "ПриватБанк", который принадлежит бизнесмену Игорю Коломойскому, говорится в сообщении на сайте Кабинета министров. Соответствующее решение было принято на заседании Кабмина в воскресенье.
Сколько в подобном решении политики, а сколько экономики, прокомментировал в эфире радиостанции "Голос Столицы" политтехнолог Сергей Гайдай.
Что вынудило правительство вечером в воскресенье и в спешном порядке принять такое решение?
— Давайте не будем наивными. Это никакая не последняя капля, потому что, скажем так, переговоры, договоренности между Порошенко и Коломойским происходили по поводу "ПриватБанка" еще после кампании 2015-го года, в которой участвовал "УКРОП", и когда Коломойский заявил о своих политических амбициях. Вот теперь это завершилось именно вот этой сделкой, договоренностью между двумя олигархами, заложниками которой стали на данный момент, наверное, более 50% населения Украины, которые являются клиентами банка.
Договорились полюбовно? Либо было определенное давление?
— Нет, я не думаю, что договорились… На данный момент, безусловно, это полюбовно, осознанный шаг. Более того, посмотрите в интернет, там много по поводу этого аналитики. Другое дело, на что он согласился и что случилось. Потому что эксперты говорят о том, что он вывел из "ПриватБанка" все возможные средства. В итоге, скажем так, правительство получило пустышку, и теперь правительство будет ответственно за все, что будет происходить с "ПриватБанком", оттуда будет постепенно уходить менеджмент Коломойского. В общем, все это не очень хорошо на самом деле, и как для национальной экономики, так и для "ПриватБанка". Поэтому, я еще раз говорю, формула простая. К сожалению, у нас население является заложником олигархического консенсуса в итоге.
Получается, что "Приват" достаточно серьезный и актив, и рычаг влияния, в том числе на ситуацию в государстве, учитывая размеры этого банка. Игорь Коломойский после этого решения о национализации может еще влиять на ситуацию в банке?
— Я думаю, что уже все произошло. Банк передан. Теперь ответственность полностью на правительстве, на президенте. И теперь Коломойский умывает руки. Уже все пошло не так.
Цена вопроса? Что взамен может получить команда Коломойского?
— Пока без понятия, но думаю, что Коломойский будет продолжать политическую карьеру. Во-первых, он стал главой политической силы "УКРОП", во-вторых, в его руках остается довольно влиятельный канал "1+1". Все выяснится уже вот буквально через пару дней.
Как вы считаете, все-таки стоит ли ожидать попыток таким же образом заполучить еще и канал, который на сегодняшний день под контролем группы Коломойского?
— Я думаю, что, безусловно, да. Потому что сегодня президенту необходим канал влияния, "1+1" куда более влиятельный канал, чем "5 канал", который им контролируется. Поэтому да, события будут развиваться и дальше.
Повлияет ли это, например, на ситуацию с бюджетом?
— С экономикой в целом — безусловно. Потому что "ПриватБанк" — самый крупный банк Украины на сегодняшний день.
Во время работы системы "Приват 24", к финансовым операциям доступа ГФС якобы не имело. Сейчас банк будет национализирован. Насколько массовым будет этот процесс открытия данных финансовых операций, которые совершались ранее? Не увидим ли мы попыток со стороны ГФС предъявить определенные претензии к юридическим лицам, которые совершали непрозрачные финансовые операции?
— Знаете, я не финансовый эксперт, я — политтехнолог. Я думаю, что все возможно. И что, к сожалению, это шаг не экономический, это шаг политический с "ПриватБанком", потому что, еще раз повторю формулу: у нас, к сожалению, государство не может понять, что надо уходить из экономики, чтобы она нормально заработала. До тех пор, пока государство будет присутствовать в экономике, до тех пор у нас не будет экономического благополучия. Это формула, известная во всем мире. Кроме только нашего политикума, который упорно использует политику как экономический рычаг, экономическое средство.
Почему НБУ и Минфин упорно молчали на протяжении прошлой недели и никак не комментировали ситуацию с "ПриватБанком"?
- Потому что все еще шли договоренности, и потому что, в принципе, у нас власть непрозрачна в этом отношении, плохо с диалогом с населением. Всегда было так. Поэтому нечего удивляться, но все, кому необходимо, знали об этом. Не знаю, слухами было все переполнено, и утечка информации… Сегодня такой мир, в котором нельзя утаить информацию.
Если мы говорим об утечках, мы вспоминаем и об информационных атаках, которые последние два-три года осуществлялись на банк. То есть история не нова?
— Да, история не нова. Такие же атаки правительство или, скажем так, группа, окружение президента совершала на премьера Яценюка, такие же атаки идут на "112" канал, как на канал, над которым президент упорно пытается осуществить контроль, и еще очень многое можно вспоминать. Еще раз говорю, к сожалению, мы пока не получили то правительство и тех политиков, которые бы ушли от экономики, начали эффективно управлять этой страной. Пока идет передел страны, который всегда был в Украине, как только группа какая-то приходила олигархическая к власти, до этого это был Янукович, сейчас это группа Порошенко.
Кто получает в итоге контроль над "Приватом"?
— Друзья мои, у нас сегодня государство, чтобы вы понимали, — это мифическая какая-то сила, и слово "национализация" — это ведь не нации банк принадлежит. У нас сегодня государство — это президент и те чиновники, тот госаппарат, который ему подчиняется, потому что сегодня, кроме МВД, наверное, у президента полный контроль за всеми. Поэтому, безусловно, контроль и ответственность получает он и его окружение. Это и есть государство на данный момент.
Учитывая концентрацию бизнес-потоков в одних руках, не получится ли так, что после нынешней ситуации с "ПриватБанком", последуют за этим некие попытки передела если не банковского сектора, то других сфер? Не получится ли так, что группа президента настроит против себя ключевые олигархические группы?
— Сморите, это уже происходит все время с момента того, как власть получил президент и его окружение. Посмотрите, что происходит. И все время в этом обвиняют. И этот процесс идет. То есть, и более того, безусловно, разные группы олигархические настроены против президента, а группа Коломойского настроена… Я думаю, что национализация банка — это его ход против президента. Потому что президент хотел этого, он получил, но получил что? Он теперь сидит на бомбе под названием "ПриватБанк", потому что эффективно справиться с управлением его группа не сможет. Вы знаете, это очень похоже на те процессы, которые были при Януковиче. Янукович активно скупал через Курченко разные бизнес-активы, например в медиа. Как только Курченко покупал эффективные медиа, вспомните историю, допустим, "Корреспондента", как это эффективное медиа переставало быть эффективным. Сейчас история очень похожа. Как только куплен, перешел под контроль эффективно работающий банк, посмотрим, что будет дальше. Моя версия, вряд ли он дальше будет эффективным, потому что менеджмент уйдет.
Читайте также: Погребинский: власть решает большую задачу — избавиться от Коломойского
Ранее эксперт в банковской отрасли Игорь Шевченко в эфире ГС заявил, что информационная атака на "ПриватБанк" — способ заставить Коломойского пойти на уступки.
Также член наблюдательного совета ПАО "ПриватБанк" Виктор Лисицкий в эфире ГС прокомментировал слухи относительно возможной национализации банка. По его словам, в Украине национализация предприятий — очень непростой процесс, которому должна предшествовать какая-то общественная необходимость.
