РИА Новости Украина – Радиостанция "Голос Столицы"
Стокгольмский арбитражный суд завершил слушание по делу НАК "Нафтогаз Украины" и российского "Газпрома" о транзитном контракте. Суд заслушивал стороны две недели, при этом доводы украинских юристов, как говорят в "Нафтогазе", были максимально убедительными.
Украина требует привести тарифы на транзит газа через свою территорию в соответствии к евростандартам. Россия не пересматривает эти тарифы на протяжении уже пяти лет, поэтому "Нафтогаз" обратился в арбитраж.
Помимо этого, есть еще и отдельный спор о пересмотре положений контракта от 2009-го года. Украина предлагает отказаться от принципа "бери или плати", который предусмотрен на сегодняшний день и от формулы по формированию цены, которая была зафиксирована.
"Газпром", в свою очередь, тоже выставил ряд претензий Украине, в частности, предъявив штрафы якобы за недобор газа по тому самому принципу "бери или плати", еще ряд других. Помимо этого, Украина, вслед за Польшей, может подать в суд на Еврокомиссию, европейскую компанию-регулятора в связи с разрешением "Газпрому" увеличить прокачку газа через трубопровод "OPAL" в продолжение построенного в обход Украине Северного потока на суше.
Перспективы разбирательств в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал адвокат, управляющий партнер "Международной юридической фирмы "Ярослав Гришин и партнеры" Ярослав Гришин.
Предварительные слушания по делу завершены. Какой следующий этап?
– Дело в том, что такие достаточно сложные дела зачастую слушаются годами. В данном случае, я думаю, рассмотрение не должно быть длительным, и в скором времени мы уже ожидаем положительного исхода.
Конечно, тут очень сложный процесс сам по себе, очень много нюансов. То, что мы видим, скажем так, без детального изучения, действительно, у нас позиция основана как на законе, так и на справедливости и непонятно, почему в отношении Украины двойные стандарты, когда нашим европейским партнерам так выгодно. Поэтому необходимо добиваться положительного решения, дальше его исполнять на практике.
И наши представители "Нафтогаза" говорят о том, что здесь нас ожидает гибридная война, поскольку не только в суде РФ нам противодействуют, но и через, скажем так, некие коллаборационистские силы в Украине, которые могут пересматривать стоимость транзита по решению регулятора нашего.
Также могут быть, безусловно, через лоббистские центры влияния в Европе попытки исключения для "Газпрома" в части применения европейских норм транзита через Украину до окончания действующего контракта, хотя непонятно, почему такие исключения должны быть.
Украина пытается оспорить положения контракта 2009-го года, и при этом мы два года уже подписывали отдельные зимние пакеты с "Газпромом" и, возможно, такой же зимний пакет будет подписан еще и в этом году. Это каким-то образом отобразится на позициях сторон в Стокгольмском арбитраже?
– Против позиции точно не будет, поскольку это разные хронологические периоды.
Читайте также: ЕС и РФ договорятся по "зимнему пакету" газа и без Украины — Землянский
Дело в том, что очень много лет наше государство и "Нафтогаз" занимали позицию слабую по отношению к РФ и выполняли все их требования. На самом деле, чем положительный этот президент, он, в принципе, показывает, что априори можно таким мощным партнерам, и в то же время оппонентом вести переговоры с позиции силы путем подачи претензий, путем подачи обоснованных исков, путем лобби в Европе, путем медийных кампаний, путем бескомпромиссной, жесткой политической позиции.
Безусловно, если последовательно действовать в данном случае, то можно добиваться успеха и, конечно, все эти суды глобально должны переходить в сторону медиации, то есть в сторону переговоров, но выигрыш в отдельных судах – это очередной аргумент, очередной довод, очередной козырь во время переговорного процесса.
Подчеркну, что хорош президент, что он показывает, что можно бороться против навязанной стоимости тарифов, против навязанной стоимости газа.
Сколько вообще может длиться это разбирательство в Стокгольмском суде?
– Теоретически оно может длиться до года. Но в данном случае, если российская сторона займет позицию потенциальной диверсии и потенциального саботажа, то затягивать процесс можно достаточно долго. Будем надеяться на то, что суд быстро будет рассматривать это дело.
Есть ли примерные перспективы, когда мы получим это решение?
– Оптимистический прогноз, что за первый квартал 2017-го года или до полугода, я думаю, что должно быть решение арбитража, потому что основные строки и основная сложность – это подготовка и правильная подача документов и уже нашу позицию уже фактически заслушали, тоже большой пласт работы проделан.
Украина вслед за Польшей может подать в суд на Еврокомиссию, на европейскую компанию-регулятора в связи с разрешением "Газпрому" увеличить доступ к трубопроводу "OPAL". Ждете ли вы перспектив по этому делу?
– Я думаю, что, безусловно, перспективы есть, необходимо иск подавать, добиваться положительного решения.
Но я считаю, что в этих делах важно всегда, кроме юриспруденции, необходимо еще сильная политическая позиция, сильная медийная позиция, привлечение внимания к этим процессам общественности, в том числе, европейской. Европейским партнерам описывать риски того, когда они ставят напрямую зависимость от РФ. Поэтому необходимо дальше подавать иски и добиваться вынесения решения. Тут стопроцентно поддержу позицию украинской стороны.
Ранее эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский в эфире "ГС" заявил, что Стокгольмский арбитраж рассматривает экономическую сторону иска, но к сожалению, в ситуации с делом Украины есть большая доля политики.
