наверх
28.03.202415:56
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

"Антирейдерский" закон и создание рынка земли. Комментарии юриста

(обновлено: )37512
Юрист Анна Винниченко в эфире "ГС" пояснила особенности изменений, внесенных в "антирейдерский" закон, и заявила, что нужно открыть рынок земли, чтобы государство с оборота земли получало налоги.

РИА Новости Украина – радиостанция "Голос Столицы"

В Украине начал действовать Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и защиты прав собственности", так называемый антирейдерский закон. Среди нововведений – то, что собственники будут получать сообщения или уведомления на электронную почту.

В частности, этим законом предусмотрено, что любые действия, связанные с изменением распределения долей и выходом учредителя, должны быть зафиксированы нотариально. В частности, заверению подлежит подлинность подписей учредителей или участников во время внесения любых изменений о юридическом лице в госреестры.

Электронная подпись может быть проставлена только при личном присутствии подписанта. С целью обжалования решения, действия или бездеятельности госрегистратора, субъекта госрегистрации увеличен срок для подачи жалобы в Минюст и его территориальные органы с 30 календарных дней до 60.

Смотрите также: Акция протеста возле НБУ: "Геть Гонтареву"

Кроме того, предусмотрено уведомление всех собственников юридического лица о получении госрегистратором заявления о внесении изменений в реестры. Таким образом, собственнику предоставляется возможность остановить регистрационные действия. Также теперь Минюст будет проводить постоянный мониторинг регистрационных действий в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество и Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований.

Поможет ли новый закон искоренить рейдерство и когда создадут рынок земли в Украине, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснила управляющий партнер юридической компании WinnerLex, член общественной коллегии при Комитете Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Анна Винниченко.

Какие основные  изменения в этом законе помогут побороть рейдерство в Украине?

– На мой взгляд, основной механизм, который здесь заложен, некоторые его называют "шаг назад", потому что он действовал раньше, этот механизм, и я считаю, он абсолютно правильный: когда происходят любые действия, связанные с изменением состава участников общества акционеров, подписи участников на уставах и решениях этих участников заверяются нотариально.

Это дает возможность нотариусу проверить паспортные денные, проверить полномочия лиц, которые подписывают.

Потому что в последние годы мы имели такую ситуацию, когда заключается нотариально не заверенный договор купли-продажи долей. Соответственно, его может подписать кто-угодно, от лица предприятия выдается обычная письменная доверенность. То есть или от председателя правления, или же от генерального директора на совершение регистрационных действий. Таким образом регистратор получал ранее подписанные лицами документы без возможности удостовериться, подписаны ли эти документы именно теми лицами, о которых это заявлено.

В принципе, в полномочия регистратора это не входит и на сегодняшний день. Однако, как я уже сказала, мы вернулись к опыту, что все подписи на уставных документах и решениях подписывает нотариус. Я считаю, это огромная победа на сегодняшний день, потому что даже за последние полгода 80% случаев рейдерства были основаны именно на не тех подписях.

То есть, я считаю, что это самый существенный рывок именно, так скажем, в антирейдерстве. Хотя в украинских законах слово "рейдер" не присутствует.

Киевские духовные школы

Но термин "рейдерство" сейчас появился официально?

– Нет. Так "обозвали" этот закон юристы и те, кто с этим сталкивается.   Юридически – нет, еще не дано этому слову определения именно в украинских законах.

Получается, чаще всего именно подписи подделывались?

– Да, чаще всего подписи подделывались. Они не то, чтобы подделывались. они могли даже, честно говоря, идти и без подписи. Я видела документы, где даже не старались сделать похожие подписи.

Получается, дело было не только в подписи, просто были соучастники, которые способствовали тому, чтобы процесс шел дальше. Именно поэтому эксперты называют этот закон "шагом назад" в дерегуляции?

– Да. Именно поэтому, но в хорошем смысле. Потому наши законодатели хотели упростить определенные процедуры и зашли, на мой взгляд, за некую грань.

Потому что все-таки, когда физическое лицо подписывает документы, должен хоть кто-то его полномочия, его паспортные данные посмотреть, а не просто подписать и отнести зарегистрировать, поскольку последствия подписания таких документов архисерьезны.

То есть они вносятся в Государственный реестр, на этом основании у новых лиц приобретаются обязанности по этой компании. Они могут вывести все имущество на самом деле, они могут любые решения по этой компании принимать.

И даже если потом, скажем, старые участники, то есть старые акционеры обратятся в суд, единственный выход – ждать, чтобы решение суда вступило в законную силу, а это – первая инстанция и вторая инстанция, то есть – месяцы.

Ответственность за рейдерство этот закон усиливает?

– Да, существенно усиливает. В частности, были внесены изменения в три статьи Уголовного кодекса, усилена ответственность государственных регистраторов за внесение заведомо неправдивых данных, и санкция по этой статье в данном случае – это лишение свободы.

Также усилена ответственность за нарушение целостного имущественного комплекса, в принципе, любого имущества, которое было, так скажем, незаконно захвачено вследствие рейдерского захвата, это статья 206 Уголовного кодекса, и ответственность государственного регистратора за подделку документов, также достаточно серьезная санкция за эти три преступления.

На мой взгляд, серьезно усилена ответственность, однако, при желании можно и подделать, и сделать все, что угодно, и убежать. Но это уже за рамками юридического поля.

Мы прекрасно понимаем, что рейдеры не работают сами по себе: это не один юрист или воля одного человека, это коллективная работа и, к огромному сожалению, потакают часто рейдерам правоохранительные органы.

– В целом я, конечно же, с вами согласна. Я всегда была сторонником публичности, поэтому считаю, на сегодняшний день достаточно большой недостаток того, что в медиапространстве Украины не освещаются, так скажем, последствия судебных решений.

Например, сколько раз за последние годы было озвучено о том, что налоговая служба открыла, скажем так, информацию о захвате определенного конвертационного центра, о еще каких-то действиях. А где информация, что по факту было с организаторами этого конвертационного центра?

Вот здесь тоже самое по рейдерству. Мы понимаем: даже если будет какой-то резонансный случай, когда кого-то за это привлекут к ответственности, предъявят уведомление о подозрении, что будет дальше? Будет суд или не будет, и какое в данном случае будет решение суда. Мы об этом не знаем.

О чем говорит и что значит принцип экстерриториальности, который внедряется этим законом?

– Можно сказать, что этим законом его отменили. Потому что раньше мы могли в Киеве подать любые изменения по регистрационным данным, например, относительно компании, которая находится в Ужгороде или же во Львове.

Сейчас мы можем вносить изменения в регистрационные данные только в пределах области, то есть одного региона. На самом деле мы ушли от этого принципа экстерриториальности и пришли к тому, что мы работаем только в пределах области.

Что касается запрета на отчуждение имущества, на перерегистрацию имущества. Такая возможность будет отныне?

– Да. Мы можем, как собственники имущества, подать государственному регистратору заявление, которое он должен рассмотреть в течение 10 рабочих дней, и внести запрет на любые регистрационные действия  на отчуждение этого имущества. Если у нас есть подозрения, что с нашим имуществом что-то хотят сделать незаконное.

Каждый собственник может ввести запрет на перерегистрацию имущества? Возможности отказа нет?

– Совершенно верно. И есть еще такой очень интересный момент, что любые изменения, которые будут осуществляться с имуществом, то если любые изменения, которые будут касаться государственного реестра, о том, что эти изменения состоялись, собственники имущества или же долей в уставном фонде, буду уведомлены.

Однако на сегодняшний день нет четкого подзаконного акта, который устанавливает, каким образом они будут уведомляться.

Что касается нововведений этого закона: он увеличивает срок для подачи жалобы в Минюст и его территориальные органы с 30 календарных дней до 60 с целью обжалования решения, действия или бездеятельности госрегистратора.

– Да. Бывало, что не узнавали вовремя, и поэтому уже и не успевали подать жалобу, а обращались напрямую в суды. Теперь это все будет намного быстрее.

Потому что, если мы пойдем в суд, мы должны будем выиграть первую инстанцию, потом решение в силу не вступает – мы идем в апелляцию, только тогда оно вступает в силу, и мы можем что-то делать с теми регистрационными изменениями, которые мы обжалуем.

А так мы обжалуем через вышестоящий орган, и решение вступает буквально сразу в силу. Это удобнее, быстрее, выгоднее.

Читайте также: Днепр, земельные войны: у фермеров отбирают наделы — они перекрывают трассы

Какие перспективы в отношении создания рынка земли в Украине?

– Перспектива у нас только одна – открыть рынок земли. Ведь если у нас есть определенное имущество, например, есть дом и земельный участок, почему вы не можете им распоряжаться, как вы хотите, почему вы не можете его продать?

Рынка земли как такового нет: непонятно ценообразование, кто, что и сколько стоит.

– Понятно там все на самом деле. Он существует. Только существует, так скажем, в виде уклонения от налогообложения, потому что, если мы не можем купить какой-то земельный участок, что мы делаем?

Мы его арендуем и арендуем очень долго — десятилетиями, возможно, и здесь есть очень много минусов, потому что, например, есть та земля, которую нельзя арендовать и она просто простаивает.

Например, это земли, которые находятся в постоянном землепользовании – это земли военных полигонов, это земли церквей, это земли школ, которые выделяются, так скажем, земли сельхозназначения, которые выделяются определенным коммунальным предприятиям, но ими по определенным причинам официально не обрабатываются, хотя неофициально, конечно же, сдаются в аренду, они обрабатываются.

На сегодняшний день нет официального запрета именно на законодательном уровне на использование этих земель в субаренде. Однако есть решение Конституционного суда 2009 года, в котором вскользь сказано, что "оскільки землі постійного землекористування не можуть здаватись в оренду" и дальше там пошло предложение.

И есть огромное количество судебных решений, кейсов, которые опираются на то, что решением Конституционного суда сдавать земли постоянного землепользования в аренду или субаренду запрещено, соответственно, они не могут быть сданы. На сегодняшний день они сдаются в субаренду, только они сдаются в эмфитевзис, то есть они могут сдаваться, опять-таки мы не понимаем, каким образом, но, тем не менее, они могут передаваться.

Они чаще всего передаются по договору о совместной деятельности, но это очень невыгодно арендаторам, потому что потеряется упрощенный режим налогообложения. В данном случае, опять все проходит "под столом".

Я считаю, что нужно открыть и аренду земель, которые находятся в постоянном землепользовании,  нужно открыть и рынок земли для того, чтобы земля могла спокойно оборачиваться на рынке и, соответственно, государство могло получать с этого налоги и за аренду, и за реализацию этих земель, и за отчуждение этих земель, то есть в данном случае увеличиться база налогообложения и украинский фермер сможет работать официально, нормально, а не будет искать способы и обходы, как бы все-таки обрабатывать, но так, чтобы ему за это ничего не было.

При этом говорят эксперты о переходных этапах, о постепенном открытии рынка земли. В МинАПК предлагали начать с продажи прав на аренду земли. Как вы к этой мысли подходите?

– Вполне возможно, может и так пойти.

Все предохранители должны быть созданы, гарантии должны быть многих рисков?

– Если земля может отчуждаться, то в Конституции сказано, что частная собственность в Украине неприкосновенна, и о каких тогда рычагах и гарантиях можно говорить.

Если, например, физическое лицо предприняло действие по отчуждению своего земельного участка в пользу, например, того же агрохолдинга, а потом через год стоимость этой земли выросла. Какие тут могут быть рычаги и гарантии? Он пойдет к агрохолдингу и скажет: отдай землю обратно?

Здесь уже включаются рычаги именно по институту частной собственности. Я в данном случае не вижу здесь никаких рычагов и гарантий.

Что должно произойти, чтобы вопрос с созданием рынка земли был решен?

– Можно, например, пойти поэтапно. У нас до 2018 года продлен земельный мораторий, то в данном случае, можно, например, снять ограничение с рынка земли, которая находится в постоянном землепользовании. Около 10% рынка земли уже откроется.

Способы обойти мораторий есть?

– Мы не можем в любом случае отчуждать землю, если это земля сельхозназначения, мы ее не можем перепродавать. Ее можно только арендовать.

Ранее адвокат Андрей Доманский сказал в эфире радиостанции "ГС", что в Украине отсутствуют механизмы для реализации закона против рейдерства, а потому его положительные результаты под вопросом.

Напомним, по словам заместителя главы правления корпорации "Сварог Вест Груп" Инны Метелевой, на сегодняшний день нет юридических предпосылок для внедрения в Украине рынка земли.

Самое читаемое
    Темы дня