Правительство займется вопросом изъятия имущества. На заседании Кабмина с соответствующим законопроектом выступит министр экономического развития и торговли Степан Кубив.
В пояснительной записке к проекту закона, который представит Кубив, сказано, что его главная цель – усовершенствовать механизм передачи, принудительного отчуждения или изъятия имущества в условиях военного положения.
Поскорее принять закон о спецконфискации попросил в своем обращении в парламенте и президент Петр Порошенко. Глава государства отметил, что данный документ обеспечит финансирование государственного оборонного заказа.
Каким образом законодательно регулируется процесс передачи или отчуждения имущества в условиях военного положения и режима АТО, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил адвокат, правозащитник Егор Штокалов.
Какова процедура изъятия и отчуждения имущества в условиях военного положения?
– На сегодняшний день существует процедура реквизиции. Это когда по решению органов государственной власти происходит принудительное изъятие имущества, но с обязательной последующей денежной компенсацией его стоимости.
Этот институт существует очень давно, еще с Древнего Рима. И на сегодняшний день в Украине, по сути, еще ни разу не применялся. Точно так же он будет действовать во время военного положения.
Но существенным условием является именно военное положение, введение страны в состояние войны. Только в таком случае может быть применена реституция.
То есть в режиме АТО этого делать нельзя?
– Ни в коем случае. Это не допустимо. Это нарушает все возможные нормы права, да и режима АТО как такового мировая практика не приемлет. Должно быть именно военное положение, страна должна находиться в состоянии войны с внешним агрессором.
А какие еще изменения хочет внести Кабмин?
– Скорее всего, это будет какой-то особенный порядок, который будет предусматривать именно приписку к состоянию АТО. Но Венецианская комиссия, скорее всего, этот законопроект не пропустит, потому что право собственности является абсолютным.
Оно является основоположным для любого правового государства. И если наш законодатель примет похожий закон, что позволит отбирать имущество в режима АТО, то он не пройдет ни одну европейскую комиссию.
А не придется ли для этого менять Конституцию?
– Если такая реституция будет принята, то она будет противоречить Конституции. Тут будет два выхода: либо меняем Конституцию, либо признаем принятый закон неконституционным.
То есть это уже дело для КСУ?
– Абсолютно верно.
Если без военного положения гражданин передает свое имущество в распоряжение ВСУ, он получает какое-то вознаграждение?
– Нет, не получает. Это будет, скорее всего, благотворительность. Когда человек самостоятельно, добровольно это все отдает.
Суть реквизиции заключается в том, что идет именно принудительное лишение права собственности. Например, у меня стоит дом посреди степи, где должна проходить колонна военной техники, и он им мешает. Орган местной власти принимает решение провести реституцию, выплатить мне такую-то компенсацию, дом мой сносят, военная техника проходит, я получаю свою денежную компенсацию.
Как подобные вопросы решается в других странах в условиях войны?
– Процедура абсолютно такая же, потому что основы этой процедуры заложены еще в романо-германской культуре очень давно. И везде она проходит одинаково.
Единственное, что ближайшие страны очень давно были в состоянии войны, и, по сути, в 1945 году была последняя реституция. Очень примечательный факт: после войны собственники и их наследники имели право требовать от стран возврата этого имущества.
Какое конкретно имущество, согласно действующему закону, могут изымать и передавать?
– Это земельные участки для размещения военных объектов, будь то авиабаза, база хранения нефтепродуктов, размещение казарм. То есть любое лишение права собственности. Также земля, дома, квартиры, скот.
Процедура изъятия или добровольной передачи имущества между обычными гражданами, физлицами и юрлицами одинакова?
– Да, одинакова. Потому что право собственности защищается одинаково как для юрлиц, так и для физлиц.
Почему именно сейчас Кабмин решил заняться этим вопросом?
– Дело в том, что на открытии осенней сессии ВР президент Украины заявил: необходимо усовершенствовать процедуру специальных конфискаций для увеличения объемов финансирования обороноспособности страны – почти 3% ВВП, это колоссальная цифра.
И именно Петр Порошенко сказал, что конфискацию эту, в нашем понимании реституцию при военном положении, необходимо усовершенствовать и все-таки принять это закон, профинансировать армию за счет предыдущего режима.
Это фактически будет тот самый закон о спецконфискациях?
– Да. Мне кажется, что это будет закон о спецификации в доработанной версии, с учетом каких-то военных положений и АТО, потому что мы знаем, что основная часть средств предыдущего режима находится на территории Донбасса.
Угольные шахты, дома, автомобили, предприятия, активы, земельные участки – все находится там. И, скорее всего, это будет сделано с той целью, чтобы поставить имущество на баланс государства и иметь легальные основания выдать бюджетные деньги на финансирование армии.
В сегодняшних условиях не приведет ли подобное изменение законодательства к злоупотреблениям и к рейдерским захватам?
– Дело в том, что когда в ситуацию вступает рейдер – это отдельно стоящее лицо. Когда мы говорим о принудительной конфискации, здесь всегда выступает государство. Тогда придется государство называть рейдером в простонародье. Но по закону этого не будет.
Мы не можем правоохранителя назвать рейдером.
Смогут ли правоохранители либо члены вооруженных формирований злоупотреблять данными нормами для того, чтобы изымать имущество в своих, а не государственных целях?
– Такой риск, безусловно, есть. Все правоохранители – люди, и у них точно такие же человеческие слабости, жадность. И когда у них появятся такие полномочия на принудительное изъятие имущества в своих целях для своей корысти, то я уверен, какой-то процент правоохранителей все-таки поддастся соблазну.
И риск несанкционированного изъятия имущества присутствует.
Не получится ли, что автоматически это приведет к амнистии тех людей, которые уже были зафиксированы в подобных захватах имущества на Донбассе во время проведения АТО?
– Нет, не приведет. Потому что для того, чтобы их амнистировать, необходимо внести изменения в УК.
На сегодняшний день я ни от кого не слышал такой инициативы. И кража или грабеж, или разбойное нападение все равно остается одними из основных статей против права собственности по УК.
Напомним, бюджет Украины на 2016 год в оборонной сфере стал рекордным для страны. Какую армию Украина имела в первые годы независимости, и что кардинально изменилось за последние два года в эфире "ГС" прокомментировал военный эксперт, полковник запаса Олег Жданов.
