Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Символические фигуры Майдана отодвинуты, или же их пытаются отодвинуть от власти, их будущее – туманно. Президент Украины Петр Порошенко завершает процесс "контрреволюции" (ставим это слово в кавычки, поскольку и "революция" на Майдане делалась, так сказать, закавыченная – Ред.) формированием автократического режима – на авторитарный не хватает ресурса. Об этом в среду, 31 августа, на пресс-конференции в Киеве сказал политолог, директор института "Новая Украина" Андрей Ермолаев.
"Контрреволюция, о которой мы говорили в конце прошлого года, завершается. Завершается она формированием выраженного автократического режима. Почему не авторитарного? Потому что лидер власти не имеет достаточной электоральной поддержки, выраженной идеологической поддержки и не является общенациональным политическим авторитетом в этом плане", – заявил Ермолаев.
Вместе с тем, по его словам, "укрепление личных позиций президента, его команды, перестановки в силовых структурах, и, по сути, смена всего правящего президиума бывшего Майдана говорит о том, что власть концентрируется вокруг одной правящей группы, лидером которой является глава государства".
Что будет с лидерами Майдана
Ермолаев посоветовал обратить внимание "на судьбу таких персон, как недавние лидеры Майдана и лидеры государства в течение нескольких месяцев…".
"Судьба Пашинского, которого сейчас небезосновательно подозревают в причастности к истории со стрельбой на Майдане… Негативные оценки в адрес действующего секретаря СНБО, а в недавнем прошлом и главы СБУ, и спикера парламента, и даже и.о. президента господина Турчинова. Эти жесткие оценки прозвучали от морального авторитета (части общества – Ред.) Левко Лукьяненко, речь идет о личной ответственности Турчинова за ситуацию по Крыму. Тяжбы вокруг политического будущего Авакова. Это тоже один из лидеров Майдана, участник организации добровольческого движения, нынешний министр МВД… Он тоже в центре и репутационного, и коррупционного скандала сейчас", – отметил политолог.
Он добавил, что "ряд фигур, которые еще в 2014 году были частью новой власти и новой идеологии в условиях конфликта на Востоке, команда Коломойского – вообще ушла в тень".
Кроме того, по словам эксперта, "дискредитирован и оказался, как в школе говорили, на "камчатке", экс-спикер и экс-премьер Яценюк, который не только потерял уровень личного доверия, но и, по сути, растерял все доверие собственного политического проекта "Народный фронт".
Отметим, что, по результатам ряда опросов, в случае парламентских выборов за "Народный фронт" готовы сейчас проголосовать 0,5% избирателей (об этом сообщил руководитель социологических программ Центра социальных исследований "София" Александр Левцун).
"Таким образом, мы имеем выраженный автократический режим, который консолидируется вокруг президента, с набором фигур, которые не имеют ни прямого, ни политического отношения к истории тех радикальных политических перемен, смены власти, которая произошла в 2014 году… Мы входим в период реакции", – констатировал Ермолаев.
Читайте также: Ближайшая перспектива: выбор между выборами и тарифным майданом
По его словам, это, в частности, реакция на внутреннюю борьбу за власть "между своими".
"Это уже выразилось в развале коалиции, в появлении новых оппозиций, в расколе собственно президентской партии, где как минимум два проекта, которые выступают с куда более критических позиций, персональных тоже, чем даже публичная оппозиция, в дискредитации символических фигур Майдана и даже попыток их смешения с политического Олимпа – а по некоторым, наверное, будут и уголовные дела…", – обрисовал ситуацию Ермолаев.
Борьба за силовые ресурсы
Эксперт подчеркнул: "все это говорит о том, что режим намерен бороться с рисками силовым путем".
"Поэтому идет борьба за силовые ресурсы. На поверхности – конкуренция между Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) и Генпрокуратурой. Но имеет смысл знать не только то, кто там за какое "дело" отвечает и кто на кого компромат накопал. Речь идет о силовых инструментах, которые обеспечивают стабильность нынешнего режима", – сказал политолог.
При этом Ермолаев отметил, что он считает "вполне адекватной оценку деятельности НАБУ как структуры относительно не ангажированной, которая расследует коррупционные "дела", касающиеся и истории бежавшего режима, и многих представителей нынешнего режима".
"Вместе с тем позиция ГПУ выглядит куда более политически ангажированной. Не исключаю, что те конфликты, которые возникли вокруг отдельных "дел" и персон, как раз связаны с попыткой "построить" НАБУ, взять под политическую узду. Это тоже механизм политического давления", – сказал политолог.
Под кого "копает" НАБУ
Ермолаев также отметил, что возможно, осуществляется попытка минимизации процесса дискредитации некоторых действующих фигур власти, обратив, в связи с этим, внимание на специфику истории с "делом Онищенко".
Читайте также: Студенты: "Мы стояли на Майдане… А нас лишают будущего"
"Дело не только в наверное обоснованных подозрениях, в расследовании деятельности этой бизнес-группы, но и в том, что он (Онищенко – Ред.) представляет тот сегмент рынка, в котором "рыло в пушку" практически у всех первых лиц этого государства – внутренний газовый рынок, добыча, распределение… Поэтому вполне обоснованы подозрения, что разворачивание "дела Онищенко" может стать колоссальным новым "гейтом" не только в отношении его бизнес-группы, но и в отношении нынешней власти", – сделал прогноз политолог.
Парламентский кризис и тарифы
Еще одна тенденция – разворачивание парламентского кризиса, отметил Ермолаев.
"Начался кризис еще с распада "коалиции пятерых". Временная смена на "коалицию двоих"… носила характер тактический, переходный – скорее, для того, чтобы обеспечить смену состава правительства, которое (правительство Гройсмана – Ред.), по сути, проводит ту же политику и решает те же задачи, что решало правительство Яценюка.
Я рассматриваю смену действительно одиозного Яценюка на Гройсмана как своеобразную технологию перекладывания непопулярных решений с правительства, против которого люди готовы были выходить на Майдан, на правительство техническое.
Гройсман сделал такие шаги, которые были бы просто невозможны для Яценюка – в частности, Гройсман пошел на повышение тарифов, пошел на ряд мер, связанных с перестановками исполнительных структурах", – напомнил Ермолаев.
Он предположил, что, "по всей видимости, Гройсман в такой роли технического премьера и будет завершать свою деятельность как глава правительства, он не стал самостоятельной политической фигурой и не станет".
Ермолаев сослался на данные опросов населения и данных работы социологов с фокус-группами в течение первых ста дней работы правительства, согласно которым "Гройсман рассматривается как фигура президента, а не как самостоятельная политическая фигура".
Читайте также: Кабмин снизит тарифы, когда поймет, что они не работают – Землянский
"Парламентский кризис имеет несколько измерений. Прежде всего, это недееспособность коалиции и недееспособность партий кроалиции. О "Народном фронте" я уже говорил, здесь есть несколько слабых мест, в частности, судьба авакова. Если говорить о второй партии коалиции (БПП "Солидарность" – Ред.), то здесь все будет зависеть от того, справится ли Порошенко с теми фрондирующими группами, которые заявили уже о новых постмайданных проектах", – сказал эксперт, пояснив, что он говорит о "Демальянсе" и о так называемой "партии Саакашвили", где "тоже много представителей нынешней БПП".
"Будет ли раскол партийно-политический расколом и коалиционным – покажут уже первые дни сессии (Рады – Ред.)", – отметил Ермолаев.
"Коалиция на шантаже"
По словам политолога, у Порошенко в сложившейся ситуации – два варианта действий.
Первый вариант: форсировать раскол и, имея автократические инструменты, форсированно готовиться к досрочной парламентской кампании, разыгрывая комбинацию "власть против врагов народа в разных ипостасях".
Второй вариант: "это будет коалиция на шантаже".
"Не исключаю, что история с лидером "Самопомочи" Андреем Садовым, который попал в "мусорный капкан", и рычаги влияния на депутатов БПП, которые заявили об участии в новых проектах, но пока еще не заявляли о выходе из коалиции – это проявления текущего переговорного процесса, в котором, по всей видимости, используются и методы психологического и прочего давления", – отметил Ермолаев.
По его словам, скоро будет ясно, развалится ли коалиция (и автоматически – БПП), либо эта "коалиция на шантаже" просуществует до конца года "для решения ряда насущных проблем – завершения бюджетного процесса и недопущения невыгодной для власти выборной кампании в парламент весной 2017 года".
"Новая Врадиевка" и новый региональный сепаратизм
Говоря о событиях в Кривом Озере, где полицейские при задержании убили человека, Ермолаев отметил, что эта "новая Врадиевка" существенно отличается от старой.
"Тогда (в 2012-13 годах – Ред.) социальные бунты против несправедливых судебных решений, против милицейского беспредела стали звеньями в цепи подготовки того, что стало потом повесткой Майдана, тогда формировалось то общее, из-за чего граждане выражали недоверие к институтам власти, к силовым структурам, готовы были бороться за новую власть.
Сейчас ситуация обратная, об этом говорят цифры социологии: протестуя против произвола и несправедливости, выступая за то же самое достоинство, люди опираются на свои силы и не рассчитывают на возможные перемены в центре. Они готовы защищать свои интересы по месту жительства", – сказал эксперт, напомнив о словах одного из участников акции протеста в Лощиновке: "Закон – это мы".
"Это может привести либо к манипуляциям с социальными бунтами, они будут нарастать в ближайшее время по самым разным причинам… Возможно использование протестов местными политическими силами для укрепления регионального сепаратизма, экономического, социального… Либо это может стать почвой для того, чего мы ожидали так долго – рождения территориальных громад", – сказал Ермолаев.
Читайте также: Ситуация в Кривом Озере. Проблему не зароешь в землю
"Патриотизм выживания"
Политолог отметил, что и тут есть особенность: если, например, в США местное самоуправление рождалось на основе противостояния внешней угрозе с целью формирования нового государства, то "в Украине это стихийное пока, бунтарское самоуправление рождается в противопоставлении государству".
"Это очень сложная тенденция и опасная для страны, она может усилить кризис государства", – констатировал политолог.
Он добавил, что наблюдается также "трансформация идеологии кризиса".
"В 1991 году после событий в Москве (ГКЧП – Ред.) высокий уровень поддержки идее независимости и суверенитета на референдуме означал только одно: люди, даже в состоянии нищеты и беспредела 90-х, действительно объединились вокруг патриотической идеи новой надежды, Украина – как новая надежда…
Читайте также: Без похмелья. Как Украина отметила День Независимости
Готовность украинских граждан из самых разных слоев и самых разных политических взглядов, поддерживать революционные перемены в 2004 и 2005, в 2014 годах можно определить как патриотизм перемен – это объединяло, общее желание перемен.
Но вот патриотизм, который мы наблюдаем сейчас – особенно на фоне празднования 25-летия Независимости, он другого рода, это патриотизм выживания. И он может "сваливаться" в патриотизм выживания любой ценой и выживания только там, где ты живешь", – подчеркнул Ермолаев.
Он отметил, что видит в этом связь "между тем пафосом парада, где был только один спикер – глава государства, все остальные молчали, и тем, что в это же время происходит в регионах в виде социальных бунтов и протестов против государственного беспредела".
Андрей Ермолаев сказал в завершение, что все это "порождает риски новой волны сепаратизма", а поводом может стать что угодно – например, бюджетный процесс. По мнению политолога, вполне реально противопоставление региональных элит политике "не способного к мирному экономическому развитию центра".
