Довыборы в парламент состоялись. По предварительным данным, полученным Центризбиркомом, самая высокая явка избирателей по состоянию на 20:00 17 июля зафиксирована в Луганской области на округе № 114 – 63%.
Самая низкая явка отмечена в Херсонской области на округе №183 – чуть больше 16%. В Волынской области на округе №23 проголосовали 48% избирателей, в Ивано-Франковской области на округе № 85 явка составила 37%, в Черниговской области на округе № 206 – 34,64 %.
Чуть меньше пришло проголосовать в Полтавской области на округе № 151 – 34,19%, в Днепропетровской области на округе № 27 отдали свои голоса более 26%.
Своим взглядом на то, насколько честно были проведены выборы, в эфире радиостанции Голос Столицы поделился политический аналитик Петр Охотин.
Вы согласны с тем, что на этих выборах были использованы старые схемы работы с избирателями и их подкупом?
– Если мы говорим глобально, то сработал такой себе микс в большинстве округов, как материальная помощь, плюс хороший пиар, плюс работа в комиссиях. И стоит сказать, что мы не видели какого-то такого грубого подкупа, как на 205 округе.
Кандидаты эти схемы использовали, но подходили более грамотно с юридической точки зрения. Где-то раздавались сертификаты, заключали социальные соглашения с уже действующими, зарегистрированными благотворительными фондами. Схемы были продуманы, они эволюционировали.
В то же время на 114 округе мы видим определенные тревожные симптомы, которые показывают, что выборы в той части Украины даже сейчас, даже на тех территориях, которые руководствуются украинской военно-гражданской администрацией, просто невозможны.
Помним, что сначала, по информации Юрия Гарбуза, явка была 40%, а сейчас на сайте ЦИК цифры говорят, что это 63%, из них посчитано небольшое количество. Это свидетельствует о том, что в ход идут такие непонятные схемы, как игра с сервером, игра с данными на сайте, о которых мы фактически уже забыли с 2012 года.
Вы отметили, что схемы подкупа эволюционировали. А каким образом это произошло?
– Если мы вспомним эволюцию скупки сети, то сначала были просто такие сети, которые опирались на социальные слои населения или на религиозные общины, где шла адресная помощь.
Впоследствии начали применяться раздачи средств через домовых агитаторов, через систему десятников и тысячников, и людям, которые попадались на этом, было трудно понять, откуда деньги. Сейчас схема обычно выглядит так: регистрируется благотворительный фонд одним из политиков, там есть база людей, которым этот фонд оказывает постоянную материальную помощь, и эти проплаты идут за счет фондов, а не за счет избирательных фондов кандидатов.
И очень трудно понять эту сеть, где есть благотворительность, а где есть подозрение о подкупе. Таким образом люди, которые занимаются этой материальной помощью, фактически имеют базу избирателей, которых нужно только мобилизовать путем телефонных звонков или через домовых агитаторов, которые имеют людей "на карандаше" и прямо в день выборов приходят и контролируют, чтобы они проголосовали.
Этих людей можно привлечь к ответственности за подкуп?
– С одной стороны, это может трактоваться как подкуп, но для этого не хватает свидетелей. Также никто из сторон, участвующих в таких процессах, как правило, не хочет свидетельствовать друг против друга.
Потому что эти люди берутся не с улицы, а это люди знакомые, соседи, члены религиозной организации или что-то подобное. По фактам этих явлений никто не был осужден. Так что пока юридически государство не может остановить эту фальсификацию.
"ОПОРА" назвала самые частые нарушения: обнародование тайны голосования и выдача бюллетеней без предоставления паспорта. Насколько серьезны такие нарушения?
– Есть такая известная технология фальсификации, когда есть низкая явка, как на этих выборах, когда члены комиссии примерно знают, кто из избирателей не придет, и таким образом приходят другие люди, берут бюллетени и идут вбрасывать. Есть много разновидностей этой технологии: иногда члены комиссии какие-то знаки, отличающие их от других, тогда эти люди подходят к ним, берут бюллетень. В принципе, это большое нарушение.
Тогда почему "ОПОРА" говорит, что не видит целенаправленного использования именно этого правонарушения в интересах каких-то кандидатов?
– Я предполагаю, что в этом случае речь шла о небольших участках, преимущественно в городах или селах.
И в данном случае роль играет человеческий фактор, когда члены комиссии начинают говорить о том, что знают этих людей, иногда под давлением наблюдателей люди возвращаются домой и приносят паспорт, и трудно доказать, хотя чисто по закону действительно можно фиксировать это нарушение и уже подавать заявление на членов комиссии, которые принимают участие в этих схемах.
Читайте также: Итоги довыборов. Павлив: БПП после зимы вряд ли попадет в Раду
Какой округ стал самым проблемным? В "ОПОРЕ" выделили Луганск.
– Я согласен, что это 114 округ, об этом свидетельствует и непонятная ситуация с явкой, которая почти вдвое превышает общую по другим округам. Во-вторых, это медленный подсчет бюллетеней на месте.
Результаты и ход выборов на 114 округе свидетельствуют о том, что Украина пока не может обеспечить проведение выборов даже на контролируемой ею территории, не говоря о перспективе выборов на других территориях Донецкой и Луганской областей.
Меня очень настораживает манипуляция с явкой, так как 20%, которые предположительно могут быть накручены, если мы возьмем общую явку по Украине 35%, это очень существенная цифра.
Ранее о технологиях на промежуточных выборах и подковерных договоренностях, а также их последствиях, в эфире "ГС" рассказали журналист общественного движения "ЧЕСНО" Сергей Огородник и директор Украинского политконсалтинговой группы Дмитрий Разумков.
Спецкор из Чернигова Ольга Павлова сообщила, что голосование на промежуточных выборах в Раду проходит спокойно. В то же время заместитель главы КИУ Наталия Линник подчеркнула, что неприятности на округах начнутся ближе к концу голосования, когда кандидаты уже будут понимать ситуацию.
