Верховная Рада 7 июля приняла закон об амнистии в 2016 году, который распространяется и на участников боевых действий в зоне АТО, которые защищали суверенитет Украины. За документ проголосовали 247 народных депутатов.
Глава Верховной Рады Андрей Парубий заявил, что речь идет об амнистии военнослужащих, ушедших на фронт, "майдановцев", которые не имели на фронте достаточно документов, чтобы зарегистрироваться.
Плюсы и минусы данного проекта закона в эфире радиостанции Голос Столицы назвал кандидат политических наук Дмитрий Гаврилюк.
Как вы прокомментируете принятие закона об амнистии?
– Примечательно, что такую законодательную инициативу поддержали именно в парламенте, потому что мы знаем, что каждый год президент тоже имеет право амнистировать. И тем самым парламент значительно повысил свою политическую субъектность в этом вопросе, продемонстрировал, что для него как бы нет острых вопросов – а вопрос амнистии участников АТО острый.
Закон повышает электоральную и репутационную выгоду именно партиям, которые входят в так называемое большинство. И в то же время выгоден и "регионалам": если вспомним декабрь 2014-го, когда тоже принимались инициативы о том, что давайте амнистируем участников Майдана – они подключились к этому вопросу и провели амнистию правоохранителей, "Беркута" в том числе.
Я не удивлюсь, если со временем, когда будет завизирован этот законопроект президентом, "регионалы" или иные их сателлиты начнут поднимать вопрос о том, что боевики, с которыми воюют наши силы, являются участниками АТО, и начнутся трактовки, кто из боевиков меньше подходит под этот закон. Поэтому есть риск.
По моему мнению, всех проблем это не решает, потому что в нашем законодательстве еще нет согласованности в вопросе, кто такие добровольцы. Это необходимо было принять, по моему мнению, после первого года АТО, а не сейчас, когда уже третий год пошел.
При том, что военное положение так и не было введено.
– Да. Вместе с этим, когда есть сам факт угрозы территориальной целостности, президент не только мог, он имел обязанность ввести чрезвычайное положение. Это его прямая обязанность как гаранта Конституции, как гаранта территориальной целостности Украины.
То есть этот закон сейчас уже не своевременный?
– Эти законодательные инициативы необходимы. Но вместе с тем, по моему мнению, в подобных законах нормы должны четко соответствовать тем реалиям, которые возникают в АТО, а также иметь четкие параметры, по которым амнистируется человек. Чтобы не было лишних трактовок. Ведь те реалии, которые есть сейчас в мирной жизни в Киеве, это одно дело. А как наши правоохранители, как наши армейцы поддерживают субординацию между собой и мирным населением – трудно сказать.
И здесь должны быть четкие критерии, по каким мы амнистируем, а по каким – нет.
А это не будет стимулировать преступность в зоне АТО?
– Конечно, риски даже после принятия идеального закона сохраняются. Потому что мы имеем дело прежде всего с конкретными людьми, которые по своему усмотрению трактуют и военный устав, и понимают военную субординацию военного или милиционера по отношению к мирному гражданину.
Этот закон, понимая, что риск есть, нуждается в доработке. Например, когда в той части, если повторно кто-то сделал это правонарушение, амнистия ему не предоставляется, и по всей строгости закона он будет отвечать за свой поступок. Возможно, даже в контексте усиления.
В этом законе больше беспокойства за судьбу добровольцев или желание политиков заработать дивиденды в глазах общества?
– Интересный и сложный вопрос одновременно. Намерения этого законопроекта хорошие, но де-факто, какие бы благими не были намерения, реально это выгодно всему парламенту: будь то "порошенковцы", "Оппозиционный блок". В том числе и автономным оппозициям: та же "Батькивщина", "Самопомич" и РПЛ.
Читайте также: Рост тарифов, субсидии и перспективы энергетического коллапса. Мнение эксперта
Отметим, что по словам политолога Руслана Бортника, под предлогом совершения преступлений, власть избавляется от добробатов, которые уже выполнили свою функцию на Востоке. Но с другой стороны, в отношении некоторых из них, в том числе "Айдара", есть действительно много претензий, а участие в АТО не может быть индульгенцией.
