Генпрокурор Юрий Луценко признал, что народному избраннику Александру Онищенко дали сбежать. По словам генпрокурора, правоохранители не могли задерживать сбежавшего, потому что на момент вылета у того была депутатская неприкосновенность.
Вслед за народным депутатом один из его адвокатов, Андрей Цыганков, заявил, что уже находится в аэропорту "Борисполь" и покидает Украину. По его словам, детективы НАБУ проводят обыски у адвокатов Онищенко. Эту информацию журналистам подтвердил специализированный антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий.
Подробнее дело Онищенко и обыски у его адвокатов в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры".
Правоохранители имели основание и возможность задерживать Онищенко перед вылетом?
— К сожалению, в связи с нехваткой юридического образования у генпрокурора, он, видимо, не до конца изучил Уголовно-процессуальный кодекс. В нем есть статья №208, которая предусматривает возможность детективом НАБУ задерживать кого угодно, даже Президента Украины, если он подозревается в коррупционных правонарушениях. Депутатская неприкосновенность здесь не распространяется. Поэтому я считаю, что Луценко то ли по незнанию, то ли умышленно дал возможность одному из фигурантов данного расследования покинуть пределы Украины, я думаю, с целью сокрытия более широких данных о самом правонарушении, потому что то, что инкриминируют Онищенко, без участия даже тех лиц, которые находятся сегодня у власти, произойти не могло.
Неужели у Луценко не было советника, который мог объяснить, что имеется возможность задержать Онищенко?
— Вы видели абсолютно недавно ситуацию, которая происходила с командиром одного из добровольческих батальонов, когда лично генпрокурор приезжал в суд и требовал освободить. При этом прокуратура поддерживала обвинение, поэтому есть ли там кто-то грамотный, очень тяжело спрогнозировать. Конечно, сотрудникам как Антикоррупционной прокуратуры, так и Генеральной прокуратуры, так и сотрудникам НАБУ в общих чертах материалы и нормы Уголовно–процессуального кодекса должны быть известны. Почему я и считаю, что здесь умышленно дали возможность покинуть пределы Украины фигуранту этого дела, потому что говорить, что не знали нормы Уголовно-процессуального кодекса Украины, это уже будет насмешка над всей прокуратурой, над которой и так смеется вся страна.
Неужели не было оснований задержать адвоката, например, на 72 часа до предъявления обвинения?
— Что касается задержания адвоката, то НАБУ уже задерживало адвоката Сергиенко. Точно так же он был задержан по 208-й статье без какого-либо дополнительного представления. Поэтому основания были, тем более, НАБУ уже, так сказать, опробовало эту схему по задержанию адвоката. С другой стороны, я не вижу основания задерживать адвоката, потому что у нас существует такой закон "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", у нас существует Конституция, которыми предусмотрены определенные гарантии адвокатской деятельности. И ассоциировать его с клиентом, предъявлять адвокату обвинения в том, что он исполняет действия, которые на него возложены законом, это абсурдно. Так можно любого адвоката задержать и посадить в тюрьму, предъявить обвинение в связи с тем, что он оказывал правовую помощь.
Но он ведь мог помочь следствию, хотя бы определить, куда отправился Онищенко?
— Это представляет адвокатскую тайну. Адвоката по этим вопросам даже не имеют права допрашивать, не говоря уже о том, что он не может об это сообщать кому-либо. Обвинения в сторону адвоката являются абсурдными и подтверждением того, что в Украине идет полным ходом построение тоталитарного государства.
Читайте также: Эксперты о теневом заработке Коломойского на продаже бензина через АЗС "Укрнафты"
Экстрадировать Онищенко возможно будет в будущем?
— Абсолютно недавно была ситуация с одним из банкиров "БТА Банка", и Вестминстерский суд Англии отказал в экстрадиции. То есть экстрадировать можно, процедура предусмотрена, но если он улетел в Беларусь, то эта процедура будет довольно проблематичной, так как с Беларусью у нас не подписаны соответствующие договора. Большое количество тех же банкиров скрывается в Беларуси. Так вот, суд Англии отказал в выдаче этого банкира, в экстрадиции, в связи с тем, что предыдущий премьер заявил, что суды коррупционны, хотя в Украине уже построено демократическое общество, но они сомневаются в объективном рассмотрении дел. Поэтому на сегодняшний день какая-либо экстрадиция, тем более, таких лиц, которые обвиняются в коррупционных правонарушениях, крайне маловероятна.
Читайте также — Cпецкор: голосование по Онищенко — калька ситуации с Клюевым