наверх
29.03.202413:57
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Шантажируй и властвуй. Откуда взялись голоса "за" судебную реформу

Арест Манафорта: украинский след (191)

(обновлено: )100240
Обнародование "амбарной книги" ПР перед голосованием за судебную реформу - один из способов давления БПП на депутатов, считает аналитик Петр Охотин.

Несмотря на всю критику и противоречия, которые возникали вокруг законов по судебной реформе, депутаты их все-таки поддержали. 2 июня за тем, как парламентарии будут голосовать приехал лично наблюдать президент и члены правительства. Перед самим голосованием Петр Порошенко в который раз выступил перед депутатами с просьбой поддержать все судейские нововведения. И ему удалось их убедить.

Какая же роль была президента в принятии депутатами изменений в судейскую систему, свое мнение в эфире радиостанции Голос Столицы выразил политический аналитик Петр Охотин.

Вокруг изменений в судейской системе было довольно много разговоров. Одни выступали против и говорили, что их надо переделать, а другие всеми руками были "за" нововведения. И все же, несмотря на разногласия, законы приняли. Как вы считаете, почему? Было какое-то давление?

— Во-первых, целую неделю раскручивалась информационная кампаний с так называемой "амбарной книгой", с "черной бухгалтерией". И именно то, что какие-то фамилии звучали, какие-то не звучали, придавало рычагов влияния на тех политиков, которые могли бы фигурировать. Особенно интересно, что неизвестной осталась часть "черной бухгалтерии", которая посвящена была деятельности ПР в 2013 году. Это и Врадиевка и Евромайдан. И есть основания полагать, что это один из рычагов давления на тех политиков, которые так или иначе отдали свои голоса или не мешали. Во-вторых, это тоже хороший способ был Петру Порошенко проверить, есть ли у него большинство для воплощения других конституционных изменений, которые будут на следующей неделе рассматриваться. И пока показано, что, в принципе, кнутом и пряником он может сгонять это большинство, и оно у него по факту есть.

"Черную бухгалтерию" Партии регионов вы считаете давлением на определенные политические силы именно со стороны главы государства?

— Я думаю, что да. Потому что списки озвучивал Сергей Лещенко, который хоть и играет в независимость, но является членом фракции и из нее не выходит несмотря на несогласие. Во-вторых, мы видели, что были озвучены фамилии таких второстепенных людей. Многие вопросы были к тому, кто из первых лиц, кто из первых политиков в списках. Однако мы это не услышали. Возможно, это и будет цена за то, чтобы они голосовали или не мешали.

Радикальная партия воздержалась. Они и "Самопомич" и несколько лидеров "Батькивщины" не отдали голосов «за». Почему так произошло? С ними не договорились? Или на них тоже давили? Или они действительно против таких изменений?

— "Самопомич" озвучивала свою позицию. Тоже, Надежде Савченко, очевидно, было не до конца понятно, что происходит, и как за такой закон может быть проголосовано. Поэтому я думаю, что это, скорее, была позиция людей, на которых не нашли достаточных рычагов влияния, чтобы они проголосовали. Во-вторых, это, возможно, тоже была часть договоренностей о том, чтобы именно эти силы не потеряли свои политические дивиденды. Потому что политика не закончилась вчера, политика будет еще много лет, и этим людям еще предстоит показывать какие-то результаты, какое-то голосование, и играть на целевой аудитории избирателей.

Вы говорите "Самопомич" озвучивала свою позицию. И они говорили о том, что, может быть, поддержат. Не было позиции фракции, что они будут голосовать против. Те же радикалы даже в день голосования в начале дня говорили, что рассматривают, рассуждают, если их предложения будут учтены. А в итоге получилось, что стали резко против.

— Думаю, что в данном случае они увидели по переговорам, и без их голосов договоренность будет реализована. И таким образом фактически не подставили свой рейтинг. Когда-то во времена Петра Симоненко, во время КПУ очень модно было, когда депутаты-коммунисты выходили и предлагали проголосовать за снятие неприкосновенности. Они точно знали, что неприкосновенность не снимут, но это помогало им раскручивать позитивную волну.

Петр Порошенко проведет пресс-конференцию (подготовка материала велась до проведения пресс-конференции — Ред.). Чего стоит ждать?

— Думаю, что пресс-конференция будет благодарственная, полная пафоса. Основным месседжем будет победа. Знаем, что вчера Порошенко заручился поддержкой духовенства. Сегодня свой восторг, свою поддержку ему прислали также международные разные структуры. США, в частности относительно воплощение реформы. Поэтому я думаю, что сегодня его пресс-конференция будет говорить только о хорошем, о стабилизации, о том, что все силы объединились для того, чтобы сделать судебную реформу лучше. А о некоторых неудобных моментах, в частности о том, что почти вся власть судебная сосредотачивается в руках президента, промолчит.

В том числе можно сказать и о Надежде Савченко наверное? В этом контексте интересно то, что Савченко сама не голосовала за эти изменения в Конституцию в части судоустройства.

— Во-первых, это если допустят журналистов задать такие вопросом, во-вторых, Порошенко всегда сможет сказать, что просто Надежда еще новичок, и у таких опытных политиков, к сожалению, есть методы, чтобы погасить более новых политиков. Это было отработано на комбатах, это будет на Надежде Савченко. Преимущественно их упрекают, что они мыслят черно-белыми категориями, их упрекать в том, что они неопытные и тому подобное.

Вы сказали о том, что западные партнеры поддержали решение украинского парламента принять такие изменения. Но ряд экспертов отмечает тот факт, что после этой поддержки будет не то, чтобы давление, но намеки довольно прямые на то, чтобы теперь менять Конституцию в части децентрализации вместе с особым статусом Донбасса.

— Да. И собственно, я уже говорил, что рассматриваю вчерашнее голосование как пробу пера Порошенко, разминкой перед гарантиями по Донбассу. То есть, к сожалению, мы сейчас видим, что давление есть на то, чтобы все-таки принять эту реформу. И, к сожалению, Порошенко сейчас как раз работает, чтобы угодить западным партнерам. Для этого есть, конечно, основания, прежде всего, экономические. Однако я считаю, что ему следовало бы более прочно стоять на другой позиции.

На прошлой недели обнародовали информацию о "черной бухгалтерии" Партии регионов. На сайте "Украинской правды" появился список депутатов, министров и других высокопоставленных чиновников, которые получали деньги на нужды Партии Виктора Януковича. Например, финансировании партий "Наша Украина" и Коммунистической партии Украины, взятки Центризбиркому и различным СМИ. В итоге, по подсчетам журналистов, общая сумма затрат составляет почти 70 миллионов долларов. Но есть только часть документов за 2-е полугодие 2012 года — информация о расходах, которые были во время активной предвыборной кампании, отсутствует.

В то же время 28 мая и бывший первый зампредседателя СБУ Виктор Трепак передал Национальному антикоррупционному бюро документы, подтверждающие выплаты Партией регионов ряду бывших и действующих высокопоставленных чиновников. Речь идет о сумме около 2 миллиардов долларов.

Читайте также: Президенту надо создавать впечатление, что в стране позитивные сдвиги – политолог

Напомним, главный редактор онлайн-издания "Украинская правда" Севгиль Мусаева-Боровик рассказала в эфире радиостанции Голос Столицы о происхождении документов с "черной бухгалтерией" Партии регионов. Все данные, по ее словам, получила от нардепа Сергея Лещенко: "К нему эти документы попали от анонимных источников", — заявила журналистка.

Ранее в эфире радиостанции 106 FM политтехнолог Дмитрий Раимов заявил, что народный депутат Лещенко опубликовал "черную бухгалтерию" Партии регионов именно сейчас, потому что борется за зарубежные гранты на промокомпании.

Самое читаемое
    Темы дня