Верховная Рада поддержала изменения в Конституцию Украины в части правосудия. "За" проголосовали 335 нардепов.
Во время голосования присутствовали президент Петр Порошенко, премьер-министр Владимир Гройсман и экс-премьер-министр Арсений Яценюк. Депутаты от фракции "Радикальная партия" во время рассмотрения законопроекта покинули сессионный зал.
Эксперт группы судебной реформы "РПР" Элина Шишкина в эфире радиостанции Голос Столицы рассказала, к каким последствиям на практике приведут внесенные в Конституцию изменения.
Депутаты поддержали изменения в части правосудия. Вы поддерживаете эти изменения?
— Я не отношусь к категории "ура-победителей" в этой части. Считаю, что эти изменения не должны были принимать, поскольку они в лучшем случае лишь консервируют действующее состояние в судебной системе, судебной ветви власти. Последствия могут быть очень негативные в будущем. Поэтому я очень пессимистично отношусь к тому, что было проголосовано.
Уже сейчас правозащитники критикуют законопроект, говорят, что нужно много чего менять…
— Они правы. Правозащитники уже давно критикуют, только появился первый вариант этих изменений еще в прошлом году. Например, введение монополии адвокатов на представительство интересов в суде. Во-первых, на мой взгляд, это откровенно лоббистская положение для того, чтобы закрепить адвокатов на высшем конституционном уровне и устранить многих квалифицированных юристов, не имеющих адвокатской лицензии, которые, тем не менее, эффективно осуществляли представительство интересов граждан в судах.
А вот теперь о другом аспекте. Мы говорим, например, о представительстве интересов государства. Потому что в Конституции указано просто: представительство интересов. Граждан или государства, не указано. Но у нас есть две стороны медали. Например, все органы государственной власти имеют в своей структуре штаты юристов, представляющих интересы этих органов в административных судах.
То есть, если гражданин хочет подать иск на государство, он обращается в административный суд с иском. Вот теперь представьте, что делать органам, если из-за изменений в Конституцию введена монополия адвокатов на представительство интересов в судах. Фактически, государственным органам надо нанимать адвокатские конторы, то есть заключать договоры о предоставлении адвокатских услуг.
Стоимость таких услуг вырастет в разы в результате этого. Или, второй вариант, позволить своим работникам-юристам, штатным юристам, получить адвокатскую лицензию. Позволяет это нынешний закон о государственной службе? Насколько я помню, такой нормы нет. Готово ли государство предусмотреть на второе полугодие 2016 и в дальнейшем в госбюджете расходы на представительство интересов государства в национальных судах? А это могут быть огромные средства.
Второе последствие — у нас институт парламентского контроля вправе осуществлять представительство интересов граждан в судах, которые обращаются к омбудсмену за защитой.
Что делать омбудсмену? Она не может выполнять свои обязанности, если у нее не будет договора о предоставлении адвокатских услуг.
Еще один вопрос. Фактически, у нас полностью летит система бесплатной первичной помощи.
Читайте также: Ранее демонтированные советские памятники просто исчезли — искусствовед
То есть это составление элементарных заявлений, исков по простым гражданским спорам, трудовым спорам, семейным спорам и тем же административных спорам, если у человека нет средств на дорогого адвоката. Что делать приемным бесплатной первичной помощи? Фактически, они все зарублена.
Чего стоит ожидать? Сейчас начнутся торги, внесение правок?
— Правки предлагались теми же правозащитниками и общественными экспертами еще в прошлом году. На это никто просто не среагировал. Полгода держали в тайне имплементационный закон, который сегодня был принят. Никто ничего не знал, что там будет воплощено. В результате, как черт из табакерки, он вышел в понедельник и сегодня уже принят не просто за основу, но и в целом. Я более чем уверена, что через несколько месяцев захотят внести правки в имплементационный закон. Потому что действительно там определенные недостатки, которые касаются и переаттестации судей, и избрания председателей судов, и переформатирования Верховного Суда и Высшего Антикоррупционного суда. Почему все спешили? Голоса в зале покупали? То есть пытались собрать голоса, потом боялись, что их не будет.
Ранее в эфире 106 FM директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дяченко высказала мнение о том, что антикоррупционные ведомства в стране создаются только для отчетности.
В то же время управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний считает, что антикоррупционная прокуратура является орудием давления на политических оппонентов.
