наверх
25.05.202014:50
Курсы валют НБУ
  • USD26.76- 0.01
  • EUR29.17- 0.29

Шишкин: судебная реформа ― это прямая имитация

Украина: навстречу реформам или катастрофе? (229)

(обновлено: )50010
Экс-судья Конституционного суда Виктор Шишкин в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил, какие шаги властям необходимо сделать для качественного обновления судебной системы.

Петр Порошенко подчеркнул, что суды необходимо максимально деполитизировать. Президент призвал Верховную Раду проголосовать за судебную реформу уже в июне.

Глава государства также отметил, что необходимо обеспечить принятие законов, которые будут сопровождать эти изменения в Конституцию.

Заявление Порошенко в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал судья Конституционного суда в отставке Виктор Шишкин.

Что мешает провести успешную судебную реформу?

― Я даже не понимаю, что вкладывается в понятие судебной реформы, что именно там хотят реформировать. Я, например, не вижу необходимости реформирования судов вообще, кроме судейского корпуса. Пытаются реформировать устройство судебное, процедуру и устройство процедуры — а это все выписано нормально. Вот порядок формирования судейского корпуса недоделанный, конечно, его надо реформировать.

Реформа проходит у нас с 1996 года. Меня смущает попытка изменить Конституцию при наличии условий военного положения. А это суперопасно.
Что такое судейский корпус?

― Написано в Конституции, что это выпускники юридических вузов, имеющие стаж любой юридической работы, которые прошли квалификационный экзамен, соответствуют определенным требованиям. Здесь еще одна опасность: кто назначает и кто увольняет. Те, кто назначают и увольняют, как раз и есть независимые судьи. Меня, например, больше всего волнует, как формируется корпус судей над судьями, то есть квалификационная комиссия и дисциплинарная комиссия. От них все зависит. И насколько будет поведение судьи свободным, если его назначает и увольняет президент. Судья все время будет зависеть от того, кто освобождает от должности. То есть тот, кто отнимает у него кресло. А это президент. А я хотел бы, чтобы это был коллегиальный орган, и лучше выработать формулу формирования его с присутствием организаций и, я не боюсь этого слова, народа. Это я говорю не популистски. Почему в свое время было сделано, что парламент назначает бессрочно? Потому что все там представители народа, народ их туда выбирал. И они коллегиально это решали, а не кулуарно в кабинете.

Может ли представитель народа без юридического образования оценить работу судьи?

― Мы говорим — представители народа, который формирует судейский корпус. В конституции написано, что они должны быть с высшим юридическим образованием. Здесь не надо путать недостатки, связанные с назначением генпрокурором, с возможностями для судей.

Кто должен входить в этот коллегиальный орган?

― Требования Европы — туда должны входить судьи. Больше половины. Хотя в европейских документах написано — не менее половины. То есть это и высший совет юстиции и квалификационная комиссия. Я уже видел, что с нашим судебным корпусом происходит — это междусобойчик корпоративный. Поэтому я здесь как раз хотел бы, чтобы там было меньше судей, а были представители адвокатуры, научных организаций юридических, общественные деятели разного сорта. В том числе правозащитники, имеющие юридическое образование. Потому что все равно квалификация должна быть специалистов. Должны быть выдающиеся специалисты в понимании общественной деятельности или правозащитной. Они как раз бы и составляли большинство в таких органах, чтобы не был судейский междусобойчик.

То есть сейчас происходит имитация судебной реформы?

― Именно имитация судебной реформы. Очковтирательство, есть еще один такой термин.

К слову, юрист-международник Александр Мережко заявил в эфире радиостанции, что важнейшим индикатором судебной реформы станет тот факт, когда украинские олигархи будут решать свои проблемы не в зарубежных, а в украинских судах.

Самое читаемое
    Темы дня