Парламент принял в первом чтении законопроект о внесении изменений в УПК относительно направления в доход государства средств, полученных преступным путем, до вынесения приговора судом. Таким образом ВР дала добро на конфискацию арестованных средств экс-чиновников времен Виктора Януковича.
Примечательно, что голосование за документ в парламенте сопровождалось потасовками среди депутатов и блокированием трибуны. В итоге "за" проголосовали всего лишь 228 депутатов при минимально необходимых 226. В ходе обсуждения законопроекта ряд депутатов высказывали опасения о том, что Украина столкнется с рисками исков в европейские суды, так как владелец средств сможет доказать, что они были получены законно.
О легитимности законопроекта о спецконфискации с точки зрения международного права радиостанция Голос Столицы поговорила с адвокатом Анной Маляр.
Почему так сложно, вплоть до драки, дался депутатам этот закон?
― У депутатов всегда есть повод для споров, поскольку существует коалиция и оппозиция, и депутатам нужно, чтобы их услышали избиратели. С другой стороны, закон действительно спорный. В Украине закон не имеет обратной силы, особенно в том случае, если он усиливает ответственность. Речь идет именно о такой правовой конструкции, и это означает, что закон не будет распространяться на правовые отношения, которые возникли до его принятия. И мне очень интересно, как будет на практике применяться подобная норма. Второй важный момент: мы с вами, как избиратели, не сможем проконтролировать, вернули ли эти деньги, куда они пошли. Поэтому очень сложно поверить в искренность намерений депутатов. Если бы нам сказали, что вот мы вернем деньги Януковича и построим школу, сад или больницу, то мы могли бы точно проверить – построили или нет. Уже не первый раз у нас куда-то пропадают кредиты МВФ, недавно прокуратуре предоставили финансовую помощь, она исчезла, теперь прокуратура ее ищет. Такая же судьба, мне кажется, постигнет и деньги Януковича, если они будут возвращены. Но я вообще глубоко сомневаюсь, что они будут возвращены. Режим Януковича характеризуется тем, что нанимал на свое обслуживание лучших юристов, и все их финансовые сделки осуществлены юридически чисто. По сути, нельзя предъявить никаких претензий к юридическому статусу Межигорья, как и к деньгам Януковича. Поэтому имеют место потуги, желание, но не факт, что оно реализуется.
В чем состоят основные риски принятого документа?
― Риски есть. Если мы говорим не о чиновниках Януковича, а вообще о действии закона, о том, что он будет распространяться и на те правонарушения, которые были совершены уже после революции, то возникает вопрос о правомерности конфискации имущества до судебного решения. Проблема в том, что до судебного решения, до обвинительного приговора суда, человек считается невиновным. Поэтому применять к нему наказание ― а конфискация является видом наказания ― мягко говоря, нелогично. Я думаю, это немного испугает наших европейских партнеров, потому что с самого начала нынешние власти заявили о том, что мы следуем демократическим стандартам. Но этот стандарт ― недемократический.
Ранее директор Института социально-политического проектирования "Диалог" Андрей Миселюк в эфире "ГС" высказал мнение, что Арсений Яценюк будет продолжать требовать конфискации активов Януковича, так как премьеру и его фракции необходимо закрыть дыры в бюджете за счет полутора миллиарда долларов, замороженных на счетах "Ощадбанка".
При этом член правления общественной организации "Transparency International Украина" Ярослав Юрчишин в эфире 106 FM заявил, что реальный уровень коррупции в Украине втрое превышает статистику ГПУ.
