Верховная Рада усилила защиту СМИ. Депутаты ужесточили наказание за незаконное изъятие журналистских материалов и техники. За нарушение тайны переписки и телефонных разговоров в отношении журналистов предусматривается уголовное наказание от трех до семи лет.
Читайте также: Битва за транш. Министров экстренно возвращают, чтобы не сорвались деньги МВФ
Преследование сотрудника СМИ наказывается штрафом до 200 необлагаемых налогом минимумов либо арестом на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет.
О том, облегчит ли новый закон работу для журналистов, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал эксперт "Института Медиа Права" Игорь Розкладай.
Что означает "незаконный отказ журналисту в доступе к информации"?
– В том же законе "Об информации" есть перечень оснований, согласно которым может быть отказано в предоставлении информации, или не может быть отказано. В частности, нельзя ограничить доступ к информации о распоряжении бюджетными средствами, об условиях предоставления государственного коммунального имущества.
Речь идет о распоряжении нашими налогами, и очень часто нарушается право, не предоставляется информация под различными предлогами. И если мы говорим о незаконном отказе, то это означает, что основания отказать в доступе к информации нет, но чиновники пытаются тем или иным способом ограничить доступ.
Бывают объяснения от "не хочу и не буду" до попыток скрыть те или иные коррупционные вещи.
За отказ в информации ужесточили наказание?
– Да, усилили, но мне кажется этот момент дискуссионным: только в украинском УК есть привилегии для журналистов.
При этом во всем мире существуют устоявшиеся практики: отказывать журналисту – это вред для репутации. В США политики не воюют с журналистами, они понимают, что могут оказаться в "черном списке", и журналисты перестанут обращать на них внимание, либо политики могут стать предметом тщательного расследования со стороны журналистов и получить неприятности.
При вступлении в силу нового закона возможны ли спекуляции со стороны сотрудников СМИ?
– Я этого опасаюсь. Нужно объяснить журналистам, что это не является индульгенцией на то, что можно творить все, что угодно. Профессия журналиста достаточно ответственная.
Как член Независимого медиасовета могу сказать, что уже было решение, связанное со спекуляциями. Была тяжелая для общества тема – деятельность украинского подполья в сороковые годы. И если для красивой картинки совершаются откровенные манипуляции, это недопустимо.
С одной стороны, нужно отслеживать, чтобы этот закон исполнялся со стороны правоохранительных органов, с другой стороны, не должно быть злоупотребления со стороны журналистов. И это наша задача.
Свое мнение о новом законопроекте в эфире радиостанции Голос Столицы высказал также журналист Алексей Бобровников.
"Похожих законов у нас было очень много. Закон, конечно, милый, например, за убийство журналиста повышается уголовная ответственность, это "помогает жить".
Что касается вмешательства в переписку, то журналистов теперь причислили к касте политиков. Но мне кажется, что нужно было поступить по-другому. В ситуации тотальной коррупции во властных коридорах нужно было бы ввести совершенно беспрецедентную меру – отменить любую ответственность за обнародование любой частной или деловой переписки. А эта история возводит журналистов до уровня властной касты, но, на самом деле, это фикция.
Назовите мне хоть один прецедент, когда госчиновник был осужден за непредоставление информации. Я ни об одном не слышал", – прокомментировал Бобровников.
Читайте также: Deutsche Welle: холодный душ для Порошенко
Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы исполнительный директор Института массовой информации Оксана Романюк заявила, что ситуация со свободой слова в стране за последний год улучшилась. Но, по ее мнению, это не связано с повышением качества работы правоохранительных органов.
При этом медиа-юрист Оксана Ефимчук считает, что законодательное закрепление наказания в виде пожизненного заключения за убийство журналиста — оправданная норма.
