наверх
14.07.202420:04
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

После "чистки" от Гонтаревой зависли сотни миллиардов гривен – эксперт

Экономика кризисного времени: 2015-2016 (619)

(обновлено: )202640
Глава Национального банка Валерия Гонтарева признала украинские банки худшими в мире. Советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ сообщил, что привело к столь плачевным для банковского сектора результатам.

Украинские банки признаны худшими в мире. Об этом говорится в отчете Global Competitiveness Report, предоставленными во время проведения экономического форума в Давосе.

Интересно, что глава Национального банка Валерия Гонтарева это подтвердила, но с небольшим уточнением. По ее словам, в глобальном рейтинге учтены показатели конца 2014 года, когда банки действительно были самыми плохими.

Она добавила, что уже в 2015 году банковская система стала лучше, надежнее и сильнее. Заявление главы НБУ в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал советник президента ассоциации Украинских банков Алексей Кущ.

Украинские банки признали самыми худшими в мире в 2014 году. Прокомментируйте эти выводы от Global Competitiveness Report.

– Для начала отмечу, что в этом рейтинге оцениваются не только банки, но и государственное управление.

Но важны даже не позиции банков в нем, главное – тот хаос в понимании ситуации, которая сейчас происходит в Украине, в финансовом секторе. Потому что перед Новым годом председатель НБУ говорила о том, что у нас самая ликвидная банковская система за всю историю, а президент заявлял, что главу НБУ выдвинули на звание лучшего банкира мира.

И вдруг появляется информация о том, что наши банки занимают одно из последних мест в мировом рейтинге. А председатель правления НБУ вместо того, чтобы как-то опровергнуть эту информацию, говорит, что да, действительно, у нас самая плохая банковская система.

И эти три показателя – лучший банкир мира, самая ликвидная банковская система за всю историю и в то же время самая худшая банковская система в мире – не укладываются у меня в голове в единое целое.

Почему никто не решился поправить главу НБУ, попытаться оправдать результаты рейтинга?

– Из-за того, что эти комментарии не воспринимаются всерьез, причем уже и в самом НБУ.

Мы перешли уже в какое-то третье измерение, некий третий смысл уже возникает при толковании этих высказываний главы НБУ.

Во всем мире существуют очень простые количественные критерии оценивания работы главы Центробанка. Это уровень процентных ставок, уровень инфляции, курс национальной валюты, состояние банковской системы. Если мы будем по этим критериям оценивать работу НБУ, то сразу станет очень печально. Потому что одна только инфляция составила от 40% до 50%.

Инфляция зависит от главы НБУ?

– Конечно! В законе как написано? Что НБУ отвечает за ценовую стабильность, а ценовая стабильность – это инфляция. И уровень процентных кредитных ставок просто ужасает.

Учетные ставки в размере 2% у нас если и были, то, наверное, только в 90-ых. А еще и трехкратная девальвация валюты. Поэтому у нас, например, неприменим опыт некоторых стран, где с главой Центробанка подписывают контракт, в котором указывают, каких макроэкономических показателей он должен достигнуть в течение года.

Поэтому идет поиск каких-то дополнительных аргументов хорошей работы, все это уходит в ирреальную плоскость, когда какие-то абсолютно фантасмагорические вещи озвучиваются в НБУ.

Какие заявления главы НБУ вас удивили больше всего?

– Самое интересное высказывание было про "самосбывающиеся надежды", то есть хотите курс 30 грн/дол – будет, а если не ждете такого, то этого и не случится.

У меня сразу встречное предложение – а можно ли огласить "самосбывающиеся надежды" на февраль — восемь гривен – а доллар, хотя бы дней на десять, чтобы все успели купить, а потом можно опять вернуться к 30 грн/дол?

Ну а заявление про пресловутые праздники в Америке? Это словно сторонники теории мирового заговора получили наконец-то официальное подтверждение того, что праздники в Америке обрушили курс национальной валюты в Украине. Или что гривна обвалилась из-за карточных расчетов.

А из последнего – это то, что население вышло после праздников с похмельным синдромом и начало покупать валюту.

Возможно, глава НБУ просто желает, чтобы ее чаще цитировали?

– Такая цитируемость вряд ли идет на пользу. Я думаю, что реакция журналистов на ее заявления вполне отражает общественный запрос на эту информацию, потому что очень больно бьет курс по населению, очень больно бьют цены, проблемные банки тревожат.

Насколько оправдана борьба НБУ с проблемными банками?

– В НБУ не устают повторять, что это очистка банковской системы, хотя, если посмотреть по показателям – более пятидесяти банков уже в состоянии ликвидации, на подходе еще двадцать-тридцать.

Более 300 миллиардов гривен пассивов, которые зависли в проблемных банках, никогда не вернут их собственникам. То есть это те деньги, которые не вернутся вкладчикам, не вернутся юридическим лицам. А это почти 20% ВВП.

Если бы это произошло в какой-то европейской стране, это бы было уже какое-то общественное потрясение, вся судебная система стояла бы на ушах, обманутые инвесторы просто сносили бы все на своем пути.

У нас же это называется очисткой, хотя, если это оценивать эмоционально, то это просто бойня, которую устроили в банковской системе, уничтожение малых и средних банков.

Но ведь раньше маленькие банки нередко "отмывали" деньги своих владельцев?

– Нужно выявлять эти банки и применять к ним перечень определенных законом санкций. Вот у нас часто говорится: 50 банков "отмывают" деньги, 50 банков замешаны в криминальных схемах. И ни одного серьезного уголовного дела, ни одного расследования, ни одного доказательства, просто голословные обвинения.

И вот что самое интересное – уже практически не осталось малых и средних банков, они уже выдавлены с рынка, но курс продолжает раскачиваться и без них. Нужно наоборот – расширять количество малых и средних банков, потому что у нас сейчас очень модный тренд самоуправления, децентрализации.

А где финансовая основа этого тренда? Должны быть местные банки, которые будут создаваться местными общинами в городах. В Германии это малые земельные банки, их там тысячи, которые обслуживают местные общины, это выгодно для всех.

Местная община могла бы формировать наблюдательный совет, который бы управлял этим банком, устанавливать процентные ставки, по которым кредитовались бы местные программы. Но это невыгодно крупному банковскому капиталу. Выгоднее это все сконцентрировать в Киеве, чтобы все финансовые потоки находились в 40-50 крупнейших банках, чтобы не было никакой конкуренции, чтобы банки устанавливали монопольно высокие процентные ставки по кредитам, завышенные ставки по обслуживанию.

Делается все для того, чтобы сконцентрировать рынок и фактически монополизировать его.

На первом месте в рейтинге надежности банков оказался "Ощадбанк". Стоит ли доверять этой информации?

– К этим рейтингам нужно относиться с осторожностью, там очень много субъективных моментов.

Ни один рейтинг не предсказал банкротства банка, не помог вкладчикам вовремя забрать свои деньги, поэтому нужно относиться к этому как к инструменту маркетингового влияния на потребителей финансовых услуг.

"Ощадбанк" занял первое место, потому что там на законодательном уровне существует гарантированный возврат вкладов. Кроме того, на 2016 год заложена помощь государственным банкам в размере 15 миллиардов гривен. "Ощадбанк" входит в перечень крупнейших банков, поэтому там есть очень специфический сегмент рынка, который многие коммерческие банки по известным причинам не могут освоить.

Напомню, что есть историческая традиция определенных групп населения проводить свои платежи именно через это финучреждение.

Возможно, отпускать стоимость гривны советуют из МВФ?

– Я не думаю, что МВФ требует девальвировать национальную валюту. Кстати, у нас политики очень любят прикрываться МВФ, когда осуществляют какие-то непопулярные действия, связанные или с пенсионной реформой, или с коммунальными тарифами.

Валютный фонд лишь определяет болевые точки национальной экономики, где формируются наиболее существенные дефициты. А как они будут ликвидироваться – это уже зависит от правительства, от НБУ.

Например, дефицит бюджета можно ликвидировать за счет сокращения расходов бюджета, как это делается все время у нас. А можно ликвидировать и за счет увеличения доходов. Но до этого руки у нашего правительства не доходят.

То есть Украине нужно найти свой путь спасения банковской системы?

– Да. Если Украина не сформулирует свою позицию по сохранению национальной банковской системы, то это приведет к увеличению доли иностранного капитала. И страна будет находится в зависимости от этого.

Ранее аналитик банковского сектора ICU Михаил Демкив высказал мнение, что "черная полоса" в банковской сфере продлится до середины 2016 года. "Я бы ожидал какого-то плюса не ранее второй половины года. В отдельные месяцы мы увидим плюс, но в долгосрочной перспективе, как сильный тренд, это скорее вторая половина 2016 года", — заявил эксперт в эфире радиостанции Голос Столицы.

Несмотря на снижение оттока депозитов, рассчитывать на восстановление системы кредитования без поддержки государства сейчас не приходится. Об этом в эфире радиостанции Голос Столицы заявил эксперт Алексей Кущ.

"В ближайший год, без участия государства в части компенсации процентной ставки, восстановить систему кредитования будет невозможно. К сожалению, участие государства пока никак не обсуждается ни на экспертном уровне, ни на уровне ВР, ни на уровне правительства, хотя это является ключевым условием для возобновления кредитования", – сказал Кущ.

Самое читаемое
    Темы дня