наверх
29.03.202407:15
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Бездействие Украины привело к снятию ареста с активов Азарова — юрист

(обновлено: )53630
Европейский суд принял решение об отмене санкций для ряда украинских экс-чиновников, так как украинские правоохранительные органы не предоставили судьям оснований для обвинения их в коррупции, убежден эксперт в сфере международного права Евгений Огарков.

Суд Евросоюза снял санкции с экс-премьер-министра Украины Николая Азарова и его сына Алексея, бывшего главы Национального банка Сергея Арбузова и экс-министра энергетики и угольной промышленности Эдуарда Ставицкого. Согласно решению, все арестованные в ЕС активы этих лиц должны быть "разморожены". Речь идет об аресте, который действовал с марта 2014 по март 2015 года. Сейчас же, до 5 марта 2016 года включительно, действует другое решение Совета ЕС, которое находится на рассмотрении суда. 

Юрист, эксперт в сфере международного права Евгений Огарков в эфире радиостанции Голос Столицы отметил, что решение Европейского суда, которое вступит в законную силу после окончания сроков на обжалование, обязательно к выполнению.  

Почему Европейский суд принял такое решение? Эти экс-чиновники теперь смогут ездить в Европу и пользоваться своими средствами, которые есть у них на счетах?

— Решение Суда ЕС, как высшего надгосударственного судебного органа, является окончательным, но существуют основания, которые позволяют его пересмотреть. Безусловно, решение Европейского суда свидетельствует о том, что принят определенный вердикт, в котором указаны правовые последствия. То есть, если речь идет о снятии санкций, то возможна даже компенсация ущерба, который был нанесен данным лицам незаконным и безосновательным арестом их средств. Но хочу отметить, что Суд ЕС, это очень сильно бюрократизированная организация.

Читайте также: На что пойдет Украина в обмен на бесценный транш МВФ?

Основной лейтмотив решения суда заключается в том, что органы досудебного следствия собрали недостаточный объем доказательств, и недостаточная мера расследования этих резонансных дел была применена в дальнейшем нашими правоохранительными органами. Поэтому мы можем сделать выводы, кому это выгодно.

Кто виноват в данном случае?

— Я не сторонник поиска ведьм, как бывало во времена инквизиции. В данном случае имеет место дисбаланс и несогласованность действий различных органов государственной власти. На мой взгляд, вину за данное упущение надо возлагать на органы юстиции и правоохранительные органы, которые занимались расследованием этих дел. 

Это решение обязательно к выполнению? 

— Безусловно. Это решение вступает в законную силу после сроков на обжалование, и оно должно быть исполнено. Но я сразу хочу обратить внимание на то, что любые международные надгосударственные судебные органы работают по принципу взаимности. То есть сторона, которая является участником какого-либо разбирательства, принимает на себя обязательство нести ответственность по решению данных органов. В данном случае Украина ратифицировала соответствующие соглашения и обязана их выполнять, хотя при этом имеет право на апелляционные процедуры, предусмотренные законодательством ЕС. 

То есть на данный момент ничего не меняется и никто не будет размораживать активы? 

— На сегодняшний момент ничего не меняется, потому что существует определенная процедура выполнения решения. Сначала должен быть полный текст, потом должны пройти сроки на кассационные и апелляционные процедуры. А уже потом этот документ направляется по внутренним юридическим каналам в те органы ЕС, которые наложили санкции, чтобы они сами их сняли.

По сути, отменили санкции, которые действовали с 2014 по 2015 год. Действует ли арест на активы этих чиновников? 

— Сняты аресты на активы, которые находятся в ЕС. Это не затрагивает арест активов, которые находятся в Украине и странах, которые не ратифицировали соответствующее соглашение. 

Что сейчас должна предпринять украинская сторона?

— На данном этапе нужно разобраться в тонкостях дела, получить решение и подать соответствующие жалобы в кассационном или апелляционном порядке. Нужно понять, почему иск был удовлетворен, и ликвидировать промахи, которые привели к удовлетворению этого иска.

Как вы считаете, могли ли подкупить Европейский суд?

— Я ни в коем случае не хотел бы применять такие формулировки в отношении европейских институций. В ЕС превалируют принципы демократии, честности и прозрачности. Я считаю, что Суд ЕС можно считать беспристрастным и честным, я бы не комментировал его потенциальную заангажированность. Тут вопрос в другом — судьи Европейского суда скованы определенными процессуальными нормами, они не могут выйти за рамки. Возможно, они понимают, что эти люди не правы и их нужно наказать, но у судей нет для этого оснований. А эти основания им должны предоставить наши правоохранительные органы.

Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дяченко высказала мнение о том, что антикоррупционные ведомства в стране создаются только для отчетности.

В то же время управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний считает, что антикоррупционная прокуратура является орудием давления на политических оппонентов.

Самое читаемое
    Темы дня