Василий Стоякин, обозреватель
Тем не менее, при всей эмоциональности, суждения российского президента были вполне рациональны.
Наличие российских военных в Украине
Бурную радость в Украине вызвала фраза Путина: "Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются там решением определенных вопросов, в том числе в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуете разницу".
"Патриотические" наблюдатели тут же сочли это признанием того, что российские войска все же есть. В качестве дополнительного доказательства делаются ссылки на "прямую линию" 17 апреля прошлого года, когда Путин говорил противоположное.
Вести здесь дискуссию, думаю, смысла нет, поскольку каждый видит "доказательства" там, где ему удобно. Удивляет только то, что "патриотические" наблюдатели уже усмотрели "признание" Путина в том, что он упомянул о наличии в Крыму в 2014 году Черноморского Флота РФ. Зачем им еще "доказательства"? Наверное, затем, что в глубине души знают, что соврали.
На самом же деле Путин в очередной раз дал крайне расплывчатую формулировку – что это за "люди"? Какие "вопросы в военной сфере" они там решают? Являются ли военнослужащими? Ничего непонятно, кроме того, что это – граждане России.
Ну а 17 апреля ситуация была совершенно иной. Напомню, что отряд Стрелкова занял Славянск только 12 числа, причем, что это за группа, тогда никому не было понятно. Сейчас же совершенно точно известно, что Стрелков в то время был в отставке, а сам его рейд с российским руководством согласован не был.
Думаю, что всю правду о российском участии в гражданской войне в Украине мы узнаем лет через 10-15, но уже сейчас можно получить о нем достаточно полное представление, ознакомившись с мемуарной литературой гражданской войне в Испании и об "особом районе Китая".
Обмен пленными
Именно в этом месте Путин назвал президента Порошенко, указав, что по поводу обмена "всех на всех" между ними существует полное взаимопонимание.
При этом, правда, было указано, что Киев стремится исключить из рассмотрения политических заключенных, находящихся в тюрьмах за пределами зоны АТО. Впрочем, так и осталось непонятным, имеются ли в виду люди, причастные только к событиям на Донбассе или же проходящие по другим сепаратистским делам (вроде одесского журналиста Артема Бузилы). Равно как и то, как будет решаться судьбы подвергшихся репрессиям в дальнейшем (обратившись к материалам эмигрантских СМИ в Москве легко установить, что ФМС России вовсе не в восторге от наличия в стране украинских политбеженцев).
Зато, исходя из умолчания, можно предположить, что российская сторона готова решать вопрос об обмене Надежды Савченко. Если это так, то речь идет о заметном успехе украинской дипломатии.
Минск
Путин подтвердил, в том, что Россия заинтересована в том, "чтобы этот конфликт как можно быстрее был разрешен, но только не способом физической ликвидации людей на юго-востоке Украины" и единственным путем разрешения он видит реализацию Минских соглашений. Правда, у российской стороны есть существенные претензии к выполнению украинской стороной соглашений и к манипуляциям в ходе их выполнения – тут он не скрывал иронии.
Смотрите также: Одиннадцатая ежегодная большая пресс-конференция Путина
Отмечу, что еще на момент заключения соглашений мало кто из экспертов сомневался в том, что Украина не сможет выполнить условия Минска. Причин к этому много, но в основном – субъективного плана. И признанному президенту Порошенко неудобно вести диалог с лидерами народных республик, и сформированный на пике вооруженного конфликта парламент не будет принимать нужные решения. Да и вообще – украинцы устали от войны, но неминуемо похоронят (возможно, даже физически) любого политика, который попытается достичь мира на условиях Донбасса. В общем, сейчас выполнение Минских соглашений буксует не из-за какой-то особой злокозненности Киева, потому, что Киев, даже желая, не может их выполнить.
Кстати, выполнять соглашения Киев не очень-то рвется, хотя сами по себе они для Украины выгодны, поскольку позволяют прекратить войну, восстановить территориальную целостность и, теоретически, даже ставить потом вопрос о возвращении Крыма. Близкий к власти политолог Вадим Карасев прямо пишет, что Россия желает "вот таким способом, тихо, без шума и пыли "впихнуть" ЛНР/ДНР обратно в состав Украины". И объясняет неприязнь к Донбассу так: "зачем им эти большие, по меркам Европы, территории, где проживает 4-5 миллионов человек, зачем брать их на содержание за счет российского государственного бюджета, который и без этого будет дефицитным в этом году?". Подразумевается, что украинскому бюджету это и подавно не нужно, даже не смотря на то, что украинские власти признали и потерю значительной части промышленного потенциала, и дефицит угля. Однако это на словах. На деле промышленность останавливается и вдалеке от зоны АТО, а львовские шахтеры тоже сидят без зарплаты…
Эксперты предполагали, что смысл Минска в том, чтобы выиграть время, за которое или поменяется состав украинской власти (причем неважно в какую сторону), или в целом изменится глобальная ситуация, что даст возможность решить проблему Донбасса как-то по-другому. Однако время прошло, а условия для решения проблемы лучше не стали. Разве что на Киев помимо Москвы давят также Берлин, Париж и Вашингтон, но воз и ныне там.
В общем, нужен какой-то иной выход из конфликта – то ли его выполнение в одностороннем порядке, то ли глубокая модификация Минска, которая позволила бы Киеву не вести переговоров с народными республиками (тем более, что их существование в дальнейшем не предполагается), то ли какой-то иной вариант. Однако пока Путин, по-видимому, и сам не знает ответа на этот вопрос, в чем с ним солидарны другие лидеры.
О внешнем управлении
Путин довольно резко оценил назначение в Украину Михаила Саакашвили: "На мой взгляд, это такой плевок в лицо украинскому народу. Мало того, что поставили Украину под внешнее управление, но еще и таких политических, с позволения сказать, деятелей туда делегировали".
Надо отметить, что Путин говорил о Саакашвили, отвечая на вопрос грузинской журналистки и в контексте войны 08.08.08. Поэтому речь шла не столько о внешнем управлении самом по себе, сколько о возможном ухудшении отношений с Украиной в случае, если статус Саакашвили повысится (хотя сейчас эта тема, вроде бы, не актуальна).
Выход из ЗСТ СНГ
"Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции. (…) Украина не может быть поставлена в условия худшие, чем любые другие наши партнеры вовне, но, конечно, никакими льготами и преференциями Украина в торговле с Россией с 1 января 2016 года пользоваться не будет". Надо отметить, что на эту тему Путин говорил раздраженно, упрекая украинские власти в безответственности (сами не читали соглашения об ассоциации) и в выдвижении невыполнимых требований (по отношению к России).
Собственно ничего нового тут не прозвучало – еще три года назад власти РФ предупреждали, что если Украина подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, не согласовав его с РФ, это будет означать конец зоны свободной торговли с Россией – последняя вынуждена будет закрыть свой рынок от реэкспорта из ЕС.
О негативных последствиях введения пошлин на границе в Киеве отлично знали, но никаких мер не предприняли. Еще бы – ведь евроассоциация – требование Майдана, а о начале работы ЗСТ с ЕС правительство отчиталось. Естественно, что президент Порошенко заявил о том, что речь идет об очередном недружественном акте со стороны России, в то время как Путин поспешил подчеркнуть, что весь экономический негатив от этого шага целиком лежит на украинских властях.
Тут могу только отметить, что между невыполнимостью требований к Украине в рамках Минска и невыполнимостью требований к России в рамках создания ЗСТ с ЕС есть некоторая связь.
Газовый транзит
"По поводу транзита через Украину. Да, на корпоративном уровне, я сам слышал, в ходе дискуссий, кто-то говорил, что мы вообще прервем этот транзит. Я не уверен, что это надо делать – прервать украинский транзит".
Тут дело представлено так, как будто РФ оказывает помощь Украине, оставляя часть транзита через ее территорию, однако на самом деле смысл в том, что через "Северный поток" Россия пока не может поставить достаточные объемы газа для ЕС. И сотрудничество в вопросах транзита с Украиной будет продолжаться столько времени, сколько потребуется достройка необходимых трубопроводов.
Главный вывод
Самый главный вывод заключается в том, что Россия утратила всякое желание договариваться с официальным Киевом. Он не выполняет взятых на себя обязательств и выдвигает невыполнимые требования (хотя тут, думаю, я показал, что претензии Кремля не всегда логичны). Поэтому она хочет иметь дело или с иностранными факторами, имеющими влияние на Киев, или же с внутренними игроками, которые изображают готовность договариваться с Москвой ("Оппозиционный блок"). Это – плохой сигнал для Киева.
Хороший сигнал состоит в том, что экономическое положение Кремля неустойчивое (бюджет сверстан исходя из цены нефти в $ 50, в то время как на момент пресс-конференции она стоила $ 38 и неизвестно, что будет в следующем году), а значит торг – уместен.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
