Клиенты нескольких десятков украинских банков занимаются финансовыми махинациями. Об этих фактах Национальный банк Украины проинформировал правоохранительные органы, сообщил директор департамента финансового мониторинга НБУ Игорь Береза.
С начала года регулятор насчитал 37 банков, через которые проводились незаконные операции на суммы в миллиарды гривен. При этом Игорь Береза заявил, что информацию в правоохранительные органы передали, по нескольким статьям уже были открыты дела.
Подробнее о финансовых махинациях и защите от них в эфире радиостанции Голос Столицы сообщил заслуженный экономист Украины, эксперт по банковскому делу Игорь Полховский.
Не так давно в НБУ приняли постановление, по которому делают строже наказание за рисковую деятельность. На сегодня хоть одно учреждение было привлечено к ответственности?
— Нет, не было. Вопрос определения законности или незаконности действий решает в нашей стране суд. В данной ситуации мы можем говорить только о порядочности деятельности, не более, потому что если мы только перейдем в терминологию рисковости, то по весь бизнес существует именно на рисковых операциях. Не бывает бизнеса без риска. И не может Национальный банк быть судом, замещать систему правоохранительных органов.
Но есть информация о том, что в правоохранительные органы передали заявления, по нескольким статьям были открыты дела.
— Что-то нашли, что-то обнаружили, но, к сожалению, данные материалы практически никогда не доходят до суда. Когда говорят фразу, что фирмы или банки обходят законы, это дилетантское объяснение. Что значит "обходят законы"? Есть закон, в рамках которого работают все системы. Если человек работает и норма закона не предполагает наказания, то почему этот закон не работает? Это бизнес, это нормальные отношения.
О каких именно незаконных операциях идет речь в отношении упомянутых 37 банков?
— Хотелось бы убрать термин «незаконные операции». Смотрите, есть классика банковской деятельности, в результате которой банки несут убытки. Это невозвращение кредита. Почему кредит не был возвращен? Потому что либо клиент предоставил в банк подложные документы, а на основании этих подложных документов банк сделал неправильные выводы и выдал кредит, либо был сфальсифицирован залог, либо финансовая отчетность была неправильно сделана. Это фальсификация, которая попадает под уголовную статью, в рамках этого банки постоянно передают дело в правоохранительные органы, а те уже проводят следствие. Вторая ситуация — это бизнес-составляющая. Был залог, был хороший бизнес-план, но поменялась внешняя среда, бизнес-план не сработал. Исходя из этого, банк хеджируется, формирует страховые резервы, более жестко относится к залогу и так далее.
То есть все эти случаи касаются кредитования?
— Да, это касается кредитования. Что касается легализации отмывания денежных средств, здесь тоже есть несколько акцентов. Здесь есть мировая система, которая борется с легализацией полученных нечестным путем денежных средств. В начале 2000-х годов Украина даже попала в черный список, потому что плохо борется с этой ситуацией. Была выработана система, были определены органы, правила игры, и банки были ввинчены в эту систему. Если система не работает, нужно менять законы, а не перекладывать с больной головы на здоровую.
Разве в банках не должна действовать своя служба безопасности, которая должна отслеживать подобные ситуации, если мы говорим об отмывании доходов, о кредитовании?
— Не то что должна, она есть, существует и действует. В каждом банке, в каждом филиале отработаны программные комплексы, есть специально обученные люди, и эта система работает. Но она работает в двух плоскостях. Первая плоскость — в рамках закона, здесь вопросов нет. С другой стороны, если банки нарушают эти правила неумышленно, то эта система тоже срабатывает и проводит наказание банков. Вопрос в том, что когда мы выходим на человеческий фактор, проверяющий в каком-то банке может закрыть левый глаз и сказать: "Ну, вроде как есть нарушения, но не сильные", то банк не наказывается. Национальный банк же предлагает создать специальные органы, которые будут приходить и говорить, что по их мнению здесь произошло. Это субъективизм. Я бы на месте Национального банка сделал бы месседж банкам — определил бы формулу, что такое хорошо и что такое плохо. Если регулятор не может поменять законодательство, то он должен указать, что те или иные операции — плохие, и если вы их делаете, то не обращайтесь ни за рефинансированием, ни за какой-то поддержкой.
Каковы шансы, что Нацбанк поступит именно таким образом?
— Я думаю, он должен это сделать. В начале 90-х в стране был энергетический кризис, была проблема с бензином, вышло постановление о том, что за поставку нефтепродуктов банки обязаны при получении платежного поручения списывать денежные средства с любого клиента. В результате у нас прошла волна мошенничества. И здесь то же самое может произойти.
Ранее аналитик банковского сектора ICU Михаил Демкив высказал мнение, что "черная полоса" в банковской сфере продлится до середины следующего года. "Я бы ожидал какого-то плюса не ранее второй половины 2016 года. В отдельные месяцы мы увидим плюс, но в долгосрочной перспективе, как сильный тренд, это скорее вторая половина 2016 года", — заявил эксперт в эфире радиостанции Голос Столицы.
Читайте также — Год Верховной Рады: бездельники, прогульщики, хулиганы
Несмотря на снижение оттока депозитов, рассчитывать на восстановление системы кредитования без поддержки государства сейчас не приходится. Об этом в эфире радиостанции Голос Столицы заявил эксперт Алексей Кущ. "В ближайший год, без участия государства в части компенсации процентной ставки, восстановить систему кредитования будет невозможно. К сожалению, участие государства пока никак не обсуждается ни на экспертном уровне, ни на уровне ВР, ни на уровне правительства, хотя это является ключевым условием для возобновления кредитования", — сказал Кущ.
