наверх
14.07.202420:12
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Депутатам не снимут неприкосновенность, из-за возможной смены власти - эксперт

(обновлено: )68210
Народные депутаты снова "забыли" о снятии с себя неприкосновенности. Руководитель проектов по мониторингу Верховной Рады Общественной организации Фундация "Открытое общество" Станислав Соколов сообщил, почему депутаты не хотят лишиться привилегий.

Президент Петр Порошенко анонсировал передачу судебной реформы в Верховную Раду, где будет рассматриваться и статус украинских судей. А вот об изменениях в деятельности и статусе народных депутатов Украины пока помалкивают.

Это касается и вопроса неприкосновенности, который неоднократно поднимался и так же неоднократно уходил на второй план. При этом некоторые из народных избранников прошли в ВР именно с обещаниями лишить парламентариев этой привилегии.

Читайте также: Неприкосновенность судей и депутатов легко объяснить — эксперт

Почему депутаты не торопятся снимать с себя неприкосновенность, в эфире радиостанции Голос Столицы сообщил руководитель проектов по мониторингу Верховной Рады Общественной Организации Фундация "Открытое общество" Станислав Соколов.

Вы мониторите деятельность ВР, в том числе и тех депутатов, которые пришли с новыми лозунгами, с незапятнанной репутацией. Какие итоги ваших расследований?

— За прошедший год очень мало чего можно записать в плюсы, в достижения нынешнего созыва. В том числе и вопросы неприкосновенности, которые поднимались уже множество раз.

По каким критериям вы оцениваете работу депутатов ВР?

— У нас разработана специальная методология для этого, мы изучаем перед каждыми выборами программу партий, составляем определенный список обещаний и разбиваем их на условные базовые категории, которые касаются экономики, касаются вопросов благополучия граждан, вопросов права, судебной системы и реформы Конституции. И на основе этого мы составляем определенный перечень и оцениваем его по ряду критериев. Первый из них — это логичность, то есть насколько вообще обещание звучит совместным с остальными частями программы. Вторая часть — это условно искренность, то есть насколько это обещание популистское, насколько оно противоречит или не противоречит ранним заявлениям политиков или политической силы, ну и также реальность исполнения — как третий критерий.

Как много партий в истории независимой Украины заработали себе рейтинг на манипулировании вопросом отмены депутатской неприкосновенности?

— В кампаниях 2006, 2007, 2012 года, да в на последней, эта тема поднималась на разных уровнях. Громче всего она, наверное, звучала на досрочных выборах в ВР в 2007 году, это был ключевой лозунг НУНС все с тем же Юрием Луценко. И они на этом лозунге заработали очень много голосов. Однако депутатам невыгодно снятие неприкосновенности, потому что всегда есть угроза смены власти, смены режима, смены настроений, а с этим и угроза уголовного преследования по политическим или иным мотивам. И именно депутатский мандат от этого защищает, так что уже многие годы это положение о неприкосновенности является одним из ключевых мотивов для многих людей избраться в ВР и инвестировать в свои предвыборные кампании.

Петиция на сайте президента Украины как-то повлияет на то, чтобы снять неприкосновенность?

— Едва ли повлияет. Это может изменить какое-то общественное строение, но сам президент ничего, по сути, сделать не может. Соответствующий законопроект он уже подал в ВР, он находится на рассмотрении, свои выводы уже сделали юристы, в том числе Венецианская комиссия, однако это максимум будет какой-то медиа-шум, но я не думаю, что ВР смогла бы проголосовать такой закон.

Почему не нужно снимать депутатскую неприкосновенность?

— Мы можем говорить о том, что можно снимать неприкосновенность с депутатов, когда есть какая-то определенная стабильность, есть хорошие традиции голосования и прозрачных, демократичных выборов, ответственности депутатов перед избирателями. Для того, чтобы эффективно работала правовая система и парламент в условиях этой самой неприкосновенности, как народ, так и политикум должны быть уверены в том, что есть нормально работающие суды, есть нормально работающая полиция, работающее Национальное бюро расследований, которое было бы прозрачным и независимым от того, кто стоит во главе Кабмина, кто является президентом, а кто спикером ВР. Проблема в том, что сейчас — и все это понимают и в народе, и в ВР — очень рискованно отказаться от неприкосновенности.

А чего они боятся?

— Те, у кого совесть нечиста, разумеется, боятся уголовных преследований по тем или иным своим прегрешениям. А невинные люди опасаются риска политических преследований в той или иной форме, которые все-таки возможны, несмотря на приверженность нынешней власти демократии.

Почему манипуляции этой темой по-прежнему привлекают избирателей?

— Это проблема отсутствия политической памяти как у избирателей, так и у политиков, которые не проходят в парламент. Потому что все так же голосуют за тех людей, которые выдвигают все те же и те же обещания, но их не реализуют. Вопрос в том, что меняться нужно не только политикам, но и самим избирателям. Если бы люди реально требовали от политиков реализации своих обещаний, оценивали качество их работы в ВР на выборах, не голосовали за людей, которые не выполняют свои обещания или проваливают работу в ВР, тогда бы что-то начало меняться к лучшему. Хотя очень часто получалось так, что люди выбирают лучшее из худшего, так как политический ассортимент не так широк в Украине. Однако я думаю, что и Парасюк, и Сыроид, и все другие депутаты, которые так или иначе работают или не работают в ВР, должны получить свою оценку на выборах.

Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что Петр Порошенко инициирует отмену залога для коррупционеров только на словах.

При этом юрист, партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал считает, что необходимо внести изменения в УПК о внесении залога, но полностью отменять его не стоит.

Самое читаемое
    Темы дня