Янина Соколовская, политэксперта
Если итогом предыдущей антикоррупционной борьбы стал разгром пары домов и пропажа одного попугая из офиса, в который вломились по ошибке, то результаты, ожидаемые от создания новой структуры, крайне велики.
Для подбора и проверки сотрудников бюро Петр Порошенко попросил три месяца. Право назначения директора он передал Верховной Раде. Возможность определить кандидатуру президент делегировал общественности.
Список ее представителей уже сформирован. От президента в конкурсную комиссию вошли глава меджлиса крымско-татарского народа Рефат Чубаров, харьковский правозащитник Евгений Захаров и львовский историк Ярослав Грицак.
От правительства в комиссию войдут глава Ассоциации еврейских организаций и общин (ВААД) Иосиф Зисельс, профессор кафедры правосудия киевского университета им. Шевченко Александра Яновская и шеф-редактор сайта "Цензор", продюсер турчиновского фильма "Иллюзия страха" Юрий Бутусов.
Парламент, который также должен назначить тройку участников конкурсной комиссии, пока не определился, но, судя по словам Юрия Луценко, персоналии обсудят в ближайший вторник.
Глава парламентского антикоррупционного комитета Егор Соболев полагал, что Рада делегирует в эту структуру иностранцев. Среди них — американский прокурор Богдан Витвицкий и представитель европейского Антикоррупционного бюро Джованни Кеслер. Это удобный для парламента вариант. Он учитывает опыт мгновенно вручения украинского гражданства тем, кто назначен Западом контролировать финансовые потоки и силовые ведомства Украины.
Комиссия, созданная по принципу "от каждой структуры — по тройке", должна быстро выбрать директора Антикоррупционного бюро. Создавая комиссию, президент и премьер вместили в нее представителей основных слоев украинского населения: крымчан в виде Чубарова, умело лавирующего между соратниками и властями. Представителей старой школы — Захарова и Зисельса, диссидентов, участников Украинского Хельсинского союза, представителей Харькова и Киева, двух украинских столиц. Интеллигенции Галичины — Ярослава Грицака, преподающего в Украинском Католическом Университете и руководящего львовским Институтом исторических исследований. Он должен найти общий язык с еще одной представительницей "научного мира" Яновской. А Бутусов в этой структуре может символизировать прозрачность и открытость власти по отношению к прессе, а не ее приверженность идеям "Батькивщины". В структуру не вошел еще один моральный авторитет Украины, имя которого напрашивается само собой — диссидент и правозащитник Семен Глузман. Он же — глава Ассоциации психиатров Украины.
Эти в большинстве немолодые, многое пережившие, уважаемые люди должны выбрать директора структуры с огромными полномочиями. "Антикоррупционные бюро — это специальный правоохранительный орган для борьбы с коррупцией среди высших чиновников, публичных политиков, военнослужащих на высоких должностях. Оно не будет бороться с мелкой коррупцией", — заявлял депутат от "УДАРа" Виктор Чумак, да и не только он.
Читайте также: Антикоррупционное бюро станет еще одним источником коррупции – правозащитник
Что такое современная коррупция, можно бы спросить у Валерия Хорошковского, который во время своего председательства в СБУ развил управление "К". Его до сих пор считают экономически эффективным.
Современная коррупция — это не проваленный тест на порядочность, это не конверт и не дипломат с деньгами, принесенный в кабинет, и даже не полученная в подарок недвижимость. Это сложные финансовые схемы, когда на один счет в далеком оффшоре падают средства с другого. И отследить эти схемы может только профессиональный финансист, экономист и при этом — следователь. В связи с этим возникает вопрос: как группа уважаемых людей, являющихся моральными авторитетами, но не экономистами и даже не бухгалтерами, может определить, какой кандидат в директора более ценен? Да и как они будут выбирать этих кандидатов?
Если по-честному, по гамбургскому счету, по профессиональным соображениям, специалиста им придется искать среди высшего руководства спецслужб, работавших во время "преступной власти" и, соответственно, подлежащих люстрации. Сможет ли эта "девятка" предложить в директора кандидата на люстрацию?
Сложен и момент проверки "кристальной честности" и чистоты биографии назначаемого. Как комиссия выяснит, что его "руки ничего не крали", если ее участники занимались защитой прав человека, историческими изысканиями, воспитанием студентов, а не правоохранительной деятельностью? Для многих участников комиссии силовые структуры были врагами, лишавшими их прав и свобод.
Если эта "девятка" обеспечивает контроль общественности за созданием бюро, если она символизирует прозрачность, то, как она будет советоваться с народом? Это будет опрос общественного мнения, плебисцит, референдум или имитация властью бурной деятельности?
Список вопросов, остающийся безответным, ставит под сомнение не только правильность подбора "судей", но и достоверность их кадрового решения. Оно же особо важно для страны, которая хочет бороться с коррупцией, а не охотится на ведьм.
Ситуация осложняется и спешкой, с которой продолжает действовать украинская власть. Уже 24 января, согласно коалиционным договоренностям, директор Антикоррупционного бюро должен приступить к работе. За оставшееся время комиссия может успеть лишь решить для себя: подыгрывать действующей власти или отказаться от этой роли и сохранить чистоту своих рядов.
