Вот только давайте не будем про "историческую память" и прочие моменты, от которых по чьей-то задумке должны наворачиваться слезы на глаза.
Василий Стоякин
Государством организованные кампании "исторической памяти" выявлению и восстановлению оной никогда не способствуют. Достаточно вспомнить, как в "книгах памяти" "жертвами Голодомора" объявлялись все умершие в отчетный (да даже и не в отчетный) период. Забодал бык? Жертва Голодомора – так оголодал, что хотел быка заживо съесть…
Если уж какая-то историческая тема становится элементом пропаганды, то логично поискать, что является целью пропагандистской раскрутки именно этой темы.
Если говорить о теме Голодомора, то изначально это был элемент антисоветской пропаганды. Элемент тем более беспроигрышный, что советская пропагандистская машина не нашла ничего лучшего, как умалчивать о самом факте. Естественно, никакие осмысленные исследования вопроса не проводились, и пропагандистские творения Конквеста автоматически стали классикой.
Тема, однако, не была забыта и после падения советской власти и получения независимости. Более того, чем дальше от этого времени, тем с большим размахом отмечались годовщины Голодомора. И трудно удержаться от слова "праздновались" – слишком мало в этих мероприятиях было подлинной скорби, и лишком много – государственного размаха и неприкрытой коррупции. Простейший пример – выделить участок в Феофании под строительство разрекламированной "детской больницы будущего" не могли несколько лет (кто-то вообще поверит, что жена президента не могла добиться выделения участка?), а вот участок прямо на днепровских склонах Печерска, рядом с Лаврой, под строительство мемориального музея Голодомора, был выделен чуть ли не в течение месяца.
Зачем же нужна была эта тема?
Прежде всего, как универсальное ОПРАВДАНИЕ. Оправдание, собственно, всего.
Во-первых, при помощи Голодомора можно оправдывать любые странности исторического прошлого. Зверства УПА? Так ведь Голодомор… Еврейские погромы петлюровской армии? Так ведь боролись за "вильну Украину", чтобы не было Голодомора… Предательство Мазепы? Голодомор… Постепенно, впрочем, все мерзкие страницы украинской истории получили самоценность и перестали нуждаться в оправдании с точки зрения Голодомора. А сами жертвы голода стали жертвами во имя свободы и независимости, а в изложении особо упоротых "удалых голодоморцев" даже героями борьбы за эту самую независимость.
Интересно в этом смысле обратить внимание на другую нацию, старательно пестующую комплекс национальной виктимности (жертвенности) – крымских татар. По сути, массовое сотрудничество татар с немецкими оккупантами оправдывается именно последующей депортацией. Мустафа Джемилев так и говорит: мол, с фашистами сотрудничать – грех, но ведь и с коммунистами тоже грех, потому что они ничем не лучше фашистов – нас депортировали. Правда, у татар бывают и просветления. Во всяком случае, Симферопольский аэропорт они предлагали назвать не в честь "героев" горно-егерского полка СС, а в честь Амет-Хана Султана, который, как раз, "сотрудничал" с коммунистами.
Во-вторых, это обоснование претензий к русским и евреям – это они Голодомор устроили. Справедливости ради надо отметить, что изначально расистский посыл темы особого развития не получил.
В-третьих, и это, пожалуй, главное, при помощи Голодомора оправдывается существование самого независимого украинского государства. Дескать, оно нужно именно для того, чтобы не повторился Голодомор, который был под властью "москалей". Вина за голод, естественно, возлагается на Москву и "оккупационную власть".
Особенно забавно наблюдать это на микроуровне. Читаешь такую себе историю одного села, а там голод объясняется: а) злодействами Сталина в Кремле; б) оккупационной администрацией – председателя колхоза завезли из соседнего села…
В-четвертых, Голодомором оправдывается неэффективность украинской власти.
С одной стороны, можно честно признать, что власть не слишком эффективна, но зато нет Голодомора ("лишь бы не было войны").
С другой стороны, находится оправдание и неэффективности власти – ну какие успешные реформы возможны в постгеноцидной стране, где все приличные люди умерли в 33, а остался один генетический мусор?
Естественно, что достижение всех этих пропагандистских целей имеет и последствия, вероятно непредусмотренные изначально.
Это программирование "перемог", которые, по остроумному замечанию российского журналиста Виктора Мараховского, представляют собой достижение результата противоположного ожидаемому. Да и может ли быть иначе, если в основу любого украинского стратегического плана закладывается оправдание его провала?
Это комплекс вины перед Украиной всего мира и расчет, соответственно, на признание украинских заслуг в деле Голодомора с последующим пожизненным содержанием. Причем адресованы претензии не только к России, но и к Европе, которая, дескать, могла, но не предотвратила.
Призывать к здравому смыслу и элементарному самоуважению (не говоря уже об уважении к памяти умерших) тут бесполезно. Мифология Голодомора слишком удобна в плане снятия с себя какой-либо ответственности за собственные действия.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
