наверх
22.10.202020:55
Курсы валют НБУ
  • USD28.27- 0.10
  • EUR33.53+ 0.03

Венесуэла: правда и манипуляции в СМИ

(обновлено: )62950
Стереотип о Венесуэле, демона в глазах мировой общественности, усиливается тем, что основные издания сотрудничают и передают тенденциозное освещение информации по странам.

РИА Новости Украина

Уже много лет Венесуэла Уго Чавеса и социализм XXI века являются врагом номер один для мировых СМИ. Они создали собственную искаженную реальность, которая сегодня стала "истиной" для общественности.

К такому выводу пришел Фернандо Касадо (Fernando Casado), испанский юрист, социолог и аналитик, в своей книге "Антижурналисты: признания в медийной атаке на Венесуэлу". Исследователь  поставил перед собой задачу проанализировать информационную войну, направленную против Боливарианской революции.

Идея книги зародилась, когда Касадо почувствовал контраст между реальной Венесуэлой и тем, какой её преподносят СМИ. Журналист решил "выяснить, как создавалось это различие между тем, что он видел и мнением мировой общественности о Венесуэле".

Прежде всего, аналитик объясняет, что идеологическое противостояние между СМИ и социализмом XXI века (и вообще, любой альтернативой статусу-кво или "истеблишменту") является логичным и неизбежным, учитывая тот факт, что "крупные средства массовой информации – это компании, чьей основной мотивацией является получение прибыли". Единственное, что их отличает от других компаний, – это  нематериальный товар, который они продают, а именно, информацию.

Жертвой нападения этих "компаний массовой информации" также становится любая "инициатива, представляющая угрозу их интересам идеологического или коммерческого характера". А также интересам тех, кто оплачивает рекламу, за счет которой живут СМИ, рассказал Касадо в интервью программе Voces del Mundo радио Sputnik.

Венесуэльская реальность подвергалась "явной и систематической манипуляции". Примером тому служит заголовок одной из статей аргентинской газеты La Nación, который гласит: "Венесуэла, где больше смертей, чем в Ираке и Мексике" (перевод статьи Simon Romero из The New York Times), не принимая во внимание последние данные о более  миллиона убитых в Ираке.

"То, что сначала казалось абсурдным, становится реальностью, созданной с помощью СМИ. Очень часто публикуется подобная манипуляционная информация. А когда речь идет о столь укрепившемся стереотипе, в ход идет всё, что угодно. СМИ поняли, что такого рода информация о Венесуэле хорошо продается".

Тем не менее, исследователь утверждает, что "демонизация ситуации в Венесуэле не является самоцелью". С помощью стереотипа, сформированного вокруг термина "чавистский", СМИ могут дискредитировать закон, общественную политику, правительство, не вдаваясь в объяснения, а просто назвав его ужасным.

Смотрите также: В Венесуэле президент Мадуро оказался в центре разъярённой толпы

То же самое происходит и в Колумбии, где оппозиция назвала президента Хуана Мануэля Сантоса "кастрочавистом", и в Чили, где газета "Эль Меркурио" (El Mercurio) назвала "чависткой" президента Мишель Бачелет, и в Аргентине, где издания "Кларин" (Clarín) и "Ла Насьон" (La Nación) намеревались свергнуть Правительство, упомянув о связях Нестора Киршнер и Кристины Фернандес де Киршнер с Уго Чавесом, утверждает журналист.

Стереотип о Венесуэле, демона в глазах мировой общественности, усиливается тем, что основные издания сотрудничают и передают тенденциозное освещение информации по странам. Поскольку все эти издания входят в Межамериканскую Ассоциацию печати (Inter American Press Association) и Группу Изданий Америки (Grupo de Diarios América (GDA)), они обмениваются информацией для манипуляции, чтобы отвечать большим интересам.

Подчеркнув контроль прессы над информацией, аналитик также обратил внимание на ситуацию, с которой сталкиваются журналисты, особенно в отношении "внештатной занятости в  журналистской профессии".

С одной стороны, есть журналисты, которые согласны с идеологией издания, для которого они пишут, как в случае Людмилы Виноградофф, "ярой анти-чавистки", репортера испанского издания "ABC" и сотрудницы газеты Clarín.

С другой стороны, есть журналисты более широких взглядов, они знают о ситуации в Венесуэле и признают некоторые социальные достижения в этой стране, "но чтобы свести концы с концами и иметь достойную зарплату, у них нет другого выхода, как писать то, что от них требуют их редакторы. Как правило, эти издания делают ставку на сенсационность и желтую прессу в отличие от работы информационных агентств".

В случае корреспондентов, журналистов с гораздо более независимыми взглядами, их работа может вообще не приниматься во внимание средствами массовой информации, если они слишком позитивно высказываются о Венесуэле, объясняет Фернандо Касадо, так что они подвергают себя самоцензуре, чтобы их тексты публиковались.

Кроме того, существуют редакторы, ответственные за публикации, обозреватели и авторы передовицы. Все они работают в соответствии с редакционной политикой своих изданий. "В противном случае, они бы не занимали важные позиции в СМИ".

Все эти факторы используются в средствах массовой информации, чтобы строить "искаженную и стереотипную реальность, которая сегодня преподносится как истинная. (…) Сегодня очень сложно убедить мировую общественность в том, что Венесуэла не дьявол, из-за потока искаженной информации, поскольку она создавалась и укреплялась на протяжении многих лет", подчеркнул Касадо.

Самое читаемое
    Темы дня