КИЕВ, 28 окт — РИА Новости Украина. Обнародование "документов Суркова" является очередным проявлением борьбы компроматов, заявила на пресс-конференции в РИА Новости Украина политолог Александра Решмедилова.
Впрочем, подчеркнула она, следует дождаться результатов экспертизы.
"Пока одни утверждают, что документы подлинные, другие же говорят, что это фейк, причем — "фейк топорный, сделанный на коленке", — сказала Решмедилова.
Эксперт отметила, что о подлинности документов из "переписки Суркова" говорят в окружении главы МВД Арсена Авакова. При этом из документов "каждый берет то, что ему нужно".
Политолог призвала к осторожности в оценках и напомнила, что во многих случаях подлинность обнародованных документов ("список Шокина", "черная бухгалтерия Партии регионов") остается под сомнением. Что касается эффективности, то, по ее словам, "после всех войн компроматов украинцев чем-то удивить трудно".
Ранее СМИ сообщали о том, что группа украинских хакеров якобы взломала почтовый ящик помощника президента России Владислава Суркова и получила полный доступ к его переписке. Организация также выложила на своем сайте отсканированные копии нескольких "документов". О "подлинности" документов заявили советники министра внутренних дел Зорян Шкиряк и Антон Геращенко, однако ни один из них не уточнил, откуда появилась информация о достоверности опубликованных "документов".
При этом сканы нескольких листов, один из которых представлен как "План первоочередных мероприятий по дестабилизации общественно-политической ситуации в Украине "Шатун", изобилуют орфографическими, грамматическими, пунктуационными и стилистическими ошибками, а также оборотами, характерными для говорящих по-русски украинцев, а именно: "с окружения Порошенко", "на Закарпатье", "в Украине", употребление существительного "поджег" (вместо "поджог"), "кумовей" (вместо "кумов"), "под координацией указанных лиц" и т.д.
Днем ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя публикацию документов, заявил, что Суркову "всегда стремятся что-то приписать", и чаще всего – как и в данном случае – это не соответствует действительности.
