Павел Рудяков, эксперт
Накануне военного парада в честь Дня независимости немало копий было сломано по поводу того, стоит ли его проводить в нынешних условиях, или нет. К общему знаменателю так и не пришли, чему никто, в общем, не удивился. Колоссальный разброс мнений и суждений по любому вопросу в последнее время превратился едва ли не визитную карточку нашего общественного мнения. У данного парада в частности и у ритуального "парадирования" как одной из функций государственного управления есть или, по крайней мере, могла бы быть еще одна, кроме уже предложенных, интерпретация. Его проведение вкупе с риторикой, его сопровождавшей, наводит на мысль о том, что руководство страны не оставляет надежд на победу в конфликте на востоке, добытую с оружием в руках. Показательно, что за несколько дней до празднования 25-ой годовщины Независимости, выступая на открытии новой станции место в Харькове, президент страны Петр Порошенко среди прочего, пообещал украинцам именно победу.
С подобной постановкой проблемы можно спорить. Украине и украинцам сегодня нужна не победа, а мир. Путь же к миру в сложившихся условиях лежит не через наступление в духе "хорватского сценария", а через переговоры, через диалог и компромисс. Если власть, как сказал президент 24-го числа, действительно, намерена "искупить грехи элиты", ей следовало бы всерьез задуматься о запуске переговорного процесса. Сначала – секторального, начиная с освобождения пленных, а также полного и окончательного прекращения обстрелов. Затем – фронтального с акцентом на скорейшем достижении мира на востоке и на путях реинтеграции Донбасса в украинское государственное пространство.
Позиция, отдающая безусловный приоритет миру, начинает все в большей степени возобладать в мировом сообществе. Ее отражением и символическим выражением вполне можно считать слова Папы Римского Франциска: "Сегодня, в День Независимости этой страны, уверяю, что продолжаю молиться за мир, и повторяю свой призыв ко всем сторонам, а также к международным институтам: вам необходимо усилить инициативы, чтобы преодолеть конфликт, освободить пленных и решить сложную гуманитарную ситуацию". О том, чтобы молиться за победу Украины (над кем: над ЛДНР? Россией?), Понтифик не помышляет, и это совершенно понятно и естественно. Ватикан на стороне Киева, однако, желает ему не победы, а мира, пытаясь настроить на скорейшее преодоление конфликта.
Читайте также: 25 лет Независимости. Ритуальные танцы вокруг национальной идеи
Посол Украины в Канаде, один из перспективных отечественных политиков новой волны, Шевченко заявил, что, по его мнению, к Украине в Канаде и в мире "есть огромное сочувствие, но есть и огромная усталость; и тут нужно находить новые аргументы". Имея в виду аргументы в пользу того, чтобы Украине продолжали помогать, чтобы ее готовы были защитить. Помахивание пальчиком в адрес Москвы, которым, по сути дела, обернулся парад 24 августа, считать новым аргументом нельзя. Это, скорее, провокация, причем, сразу двойная: по отношению и к России, и к Западу.
С военной точки зрения, парадировать не следовало. С той техникой, которую показали украинцам, желая пробудить в них чувство уверенности в своей защищенности, грозить, кому бы то ни было, опрометчиво, а уж русским и подавно. Говорить всерьез о возрождении армии, демонстрируя ее в таком состоянии, вряд ли приходится. До действительного возрождения еще очень далеко. С точки зрения пропагандистской, мероприятие, пожалуй, удалось, но стоила ли игра свеч? Соотносимы ли затраты и полученный результат? Вопрос, скорее, риторический, чем практический.
Мнения о параде, о (не) целесообразности его проведении и о разного рода сопутствующих обстоятельствах высказывались самые разнообразные. Два полюса таких оценок сформировались достаточно ярко и зримо. На одном из них оказался тезис, что парад нужен, потому как он – "таблетка гордости" для каждого украинца. На противоположном – мнение, согласно которому парад не нужен никому, кроме Министерства обороны и власти, что с какой стороны не возьми, это – напрасная трата сил и средств.
Полюса – два, позиций же гораздо больше. Ярким свидетельством этого следует, думается, считать "Марш непокоренных", прошедший в Киеве следом за военным парадом. Родственники военнослужащих и добровольцев, погибших в ходе военных действий на востоке после начала АТО, прошли по Крещатику по тому же самому – как собственно пространственному, так и символическому – маршруту, что и участники парада. А вот от участия в их мероприятии представителей власти наотрез отказались, заявив, таким образом, позицию в отношении событий в Донбассе, отличную от той, которую предлагает руководство страны. Ее главный элемент – надежда на то, что смерть их родных и близких, которых, увы, уже не вернуть, остановит смерти других людей по обе стороны линии разграничения.
Смотрите также: "Марш непокоренных" в центре Киева
Выступая перед участниками парада и публикой, президент метнул откровенно критическую стрелу в сторону многовекторности. Дескать, злоупотребляли этим делом прежние отечественные государственно-политические элиты, пытаясь усидеть на двух стульях. Мировой опыт, однако, свидетельствует о том, что в многовекторности для таких стран, как Украина, больше пользы, чем вреда, и что хоронить такую стратегию внешней политики рано. Именно она – многовекторность – служит едва ли не наиболее действенной гарантией того, что независимость от России не обернется зависимостью от кого-то другого. Как раз накануне Дня независимости Дж.Байден, ничтоже сумняшеся, поведал, как он "прессовал" Порошенко, добиваясь отставки генерального прокурора. Поразительно, унизительно, за державу, как говорил известный киногерой, обидно. Была бы многовекторность, такого бы могло не быть, и это было бы для нас хорошо.
Отказ от многовекторности подталкивает руководство страны к предельной радикализации внешней политики, к ее подчинению не столько национальным интересам, сколько геополитической целесообразности. Позиция главы державы в этом вопросе остается принципиальной и последовательной: все силы на противостояние с Россией. "Украина должна выдвигать новые инициативы, направленные на признание и осуждение преступлений России в Украине", – заявил Порошенко на ежегодном совещании послов. Задача не из легких. Выдвигать новые инициативы подобного рода и, тем более, продвигать их, добиваясь реализации, крайне непросто уже сегодня, а завтра будет еще сложнее. Единство Запада в готовности карать Россию ради Украины тает на глазах. Маятник мировой политики со всей очевидностью качнулся в сторону более взвешенного, компромиссного подхода к оценке украинско-российского конфликта и двухсторонних отношений Киева и Москвы.
Радикализм уступает место прагматизму. Не вписаться в новую парадигму значило бы для нас, потеряв многое из того, что сегодня кажется достижимым, оказаться в крайне уязвимом положении. Америка и Европа, пусть каждая по своему, исходя не только из абстрактных постулатов и ценностей, а и из мотивов практического свойства, обе готовы помогать "украинскому проекту". Прав, пожалуй, Климкин, когда пишет, что "мир понимает, что неудача Украины станет неудачей для всех, вызовет фундаментальные последствия". Министр видит два альтернативных варианта дальнейшего развития событий: превращение Украины или в "историю успеха" или в "серую буферную зону". Поверить в то, что первая из этих возможностей достижима с помощью конфронтации с Россией и даже, возможно, войны с ней, трудно. Для успеха нужен мир. Тот самый мир, о котором молится Папа Франциск.
