РИА Новости Украина — Радиостанция "Голос Столицы"
Генпрокурор Юрий Луценко анонсировал уголовную ответственность руководителя НАБУ Артема Сытника, если будет доказано, что бюро использует контрабандную аппаратуру. Глава ГПУ также подчеркнул, что всех сотрудников НАБУ следовало набирать на открытых конкурсах. Главы САП и НАБУ Назар Холодницкий и Артем Сытник пока не отреагировали на эти заявления, поскольку находятся в командировке в США.
В Госдепартаменте США обеспокоены ситуацией с бюро и сомневаются в заинтересованности украинской власти побороть коррупцию. При этом директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард отметила, что антикоррупционные требования остаются ключевыми условиями сотрудничества МВФ с Украиной.
Отметим, что в конце ноября в парламентский антикоррупционный комитет пришли руководители НАПК и НАБУ Наталья Корчак и Артем Сытник. Главы ведомств опровергли информацию, что между ними существует конфликт, но признали, что напряжение в отношениях все же есть.
О противостоянии антикоррупционных структур и перспективах деятельности НАПК в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал эксперт по антикоррупционной политике Василий Вакаров.
(текст публикуется на языке оригинала)
З вашої точки зору, як виглядає ситуація з антикорупційними органами?
— Нагадаю, що за цей рік, згідно бюджету України, ми сплачуємо близько 1,5 мільярда гривень на утримання двох нових органів — НАБУ і НАЗК. Нагадаю, що НАБУ повинно було боротися, протидіяти корупції, а НАЗК повинно виявляти корупцію і припиняти те, що називається підстави, або підґрунтя взагалі виникнення корупції в Україні. Ні той, ні інший орган, на мій погляд, не виконує своїх головних функцій. Ми бачимо скандали, ми бачимо суперечки, дискусії на рахунок того, чи такий орган, як агентство, повинен взагалі існувати. Ці дискусії проходять не тільки у суспільстві, а й у Раді. На засіданні комітету з питань запобігання корупції звітувала пані Корчак весною. Ми знаємо про ті шалені премії, які члени НАЗК собі нараховують. А віз і нині там. Єдиним фактом, який суспільство може оцінити діяльність НАЗК, це запровадження системи електронного декларування. Ми вже рік бачимо, які наші чиновники мають статки. Але що далі з цим робиться? У НАЗК нема жодних до претензій до них, немає причин реагування. Тобто, там все законно, все нормально. Виходить, що витратили три мільйони євро на створення оцього реєстру, цього програмного продукту, з цих трьох мільйонів євро близько 2,9 були розікрадені, у нас йдуть кримінальні провадження, Нацполіція цим займається. Для чого цей орган взагалі треба було створювати. Здається, тільки для того, щоб кілька хлопців і дівчат отримали роботу, зарплату за це. І шуміли періодично про те, чим вони займаються, або, по факту, не займаються.
Читайте также: Без НАБУ — значит и без денег. Ультиматум США и реакция в Украине
Якщо не НАЗК мало б цим опікуватися, то наприклад хто?
— І весь цей рік, і минулий, особливо зараз ми бачимо загострення між силовими структурами — НАЗК, НАБУ, ГПУ. Причина цього в цьому, що всі ці функції колись належали іншим органам. Зокрема, запобіганням корупції займався у нас споконвіку Мінюст. Хлопці, які вийшли з Мінюсту, незадоволені, їх видавили інші, вони створюють певні альтернативи. Хтось пішов працювати в міжнародні органи, організації, хтось має зв'язки, знає як кошти взяти на запобігання корупції, хтось пише класні програми. І ці ж хлопці створюють певні альтернативи. Виникла ситуація, коли в Мінюсту спробували забрати цю монопольну функцію і створили НАЗК. Під нього втягнули кошти. Ці ж хлопці, до речі, вихідці з Мінюсту, де-факто і керують всім процесом. Керують вже з боку європейської спільноти, або МВФ. Так виглядає, що вони і є основними бенефіціарами тих коштів, які Україна витягувала собі з міжнародних донорів.
Якщо буде вирішено, що НАЗК не працює, а тільки декларації показує, кому віддати його повноваження?
— Яка є альтернатива. На мій погляд, орган, який би повинен бути в Україні, має налічувати не більше 45-50 осіб. Ці фахівці на підставі аналізу декларацій, якщо вони вбачають якісь порушення чи точно встановлять порушення, роблять акт і передають ці дані СБУ, НАБУ, чи новоствореному ДБР. Тобто, цей орган має мати невеличкий апарат. І його безпосереднє підпорядкування, я вважаю, треба передати ВРУ. Знаєте, от є орган, є хлопці-розумники, які копають інформацію, роблять аналітику і передають силовикам. НАБУ, СБУ чи ДБР.
К слову, политолог Валентин Войтков считает, что власть поставила цель уничтожить НАБУ.
Политический аналитик Артем Никифоров высказал мнение, что борьба НАБУ и НАПК уже идет не на жизнь, а на смерть.
