наверх
29.03.202416:59
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Юрчишин: несмотря на активность, уровень профессионализма ГПУ невысокий

(обновлено: )8210
Эксперт считает, что при активизации следственных органов в последние годы качественного улучшения работы не произошло.

РИА Новости Украина — Радиостанция Голос Столицы

С начала года прокуратура привлекла к ответственности тысячу коррупционеров. Всего же за этот год к ответственности были привлечены уже почти пять тысяч человек. 

Также по результатам расследований государству было возмещено 256 млн гривен убытков, из которых за коррупционные правонарушения — 185,5 млн гривен. Кроме того, сумма спецконфискации в январе-октябре 2017 года составляет 39 млрд гривен. 

Возросла ли результативность работы следственных органов в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал исполнительный директор общественной организации Transparency International Украина Ярослав Юрчишин. 

(текст публикуется на языке оригинала)

Наскільки це ефективно — тисяча корупціонерів за один неповний рік? 

— Насправді дуже чітко треба розібратися, що це за справи, і які претензії висувалися. Якщо мова йде про ГПУ. Чи це були топ-чиновники, категорія перший-другий ранг державної служби, міністри, заступники міністрів, керівники ОДА чи РДА, чи депутати, чи судді, чи прокурори. Чи це переважно голови сільських рад, головні лікарі, директори шкіл. Знову ж таки, питання у тому, які були претензії. Якщо це хабарі в кількадесят тисяч гривень, то це насправді не ті показники, які б справді хотілося мати. Стосовно величезної цифри, про яку говорить прокуратура, треба розібратися. Минулого разу цифра озвучена Луценко, здається, всередині 2017 року, становила близько десяти мільйонів, наскільки я пригадую. Але насправді значна сума з цих коштів була опротестована на рівні апеляційного суду чи касаційного суду. Тобто де-факто сума була суттєво менша. Слід зазначити, що це не тільки гроші, а і землі повернені, щодо яких фактично надалі йдуть судові розгляди. Усі цифри насправді треба перевіряти, і лише тоді можна буде сказати, це якісний показник чи кількісний, зважаючи на те, що прокуратура не дає розшифровки. Скоріше за все, це просто кількісний показник, намагання показати свою ефективність там, де до неї є питання.

Що мається на увазі під — притягнули до відповідальності? 

— Це теж треба дуже чітко розуміти. За корупційні злочини може бути адміністративне стягнення, тобто штраф, може бути усунення від посади, може бути умовний строк, може бути фактично великий штраф, наприклад, 42 тисячі гривень і більше. Але це все треба розшифровувати. Бо насправді це може бути чи попередження,  чи адміністративне стягнення у 11 тисяч гривень. І виникає питання, чи варта справа виїденого яйця. Так, всі люди, які здійснили правопорушення, мають нести відповідальність, але знову ж таки, треба розбиратися, чи це остаточний вирок, тобто чи вже пройдено всі судові інстанції, чи не опротестовані або не пом'якшені вироки. Часто трапляється так, що у суді загальної юрисдикції прокуратура добивається достатньо великого вироку, а на стадії апеляції цей вирок суттєво пом'якшується і, таким чином, насправді держава отримує не ту суму, яку зафіксувала прокуратура на першому рівні.

Ваша оцінка ефективності і якості роботи слідчих ГПУ? 

— У порівнянні, наприклад, з 2014-2015 роком ефективність зросла. Ми бачимо корупційні справи по топ-чиновникам, вже справи в судах і по Майдану активізація роботи. Але говорити про високий рівень професіоналізму поки що не доводиться. Бо тривалий час до 2014 року відбувалася негативна селекція, переважно в прокуратурі залишалися люди, які вміли якісно розвалювати справи, а люди, які вміли справи нормально розслідувати, переважно йшли з системи і ставали чи то адвокатами, чи приватними слідчими, детективами. Тобто система ефективних людей досить часто витискала після 2014 року. Насправді такої серйозної кадрової підпитки, підживлення не відбулося. Просто прийшли люди з академії прокуратури. На жаль, при активізації слідчих органів останніми роками дійсно якісного підвищення їх роботи не відбулося.

Як ви прокоментуєте створення ДБР, передачу йому слідчих повноважень і ту колізію, яка виникла? 

— ДБР немає, а розслідувати треба. А прокуратура вже розслідувати не може. Проблема в тому, що ми завжди вирішуємо питання не до моменту його виникнення, а в момент його найбільш критичного загострення. Те, що прокуратура має передати слідство ДБР, щоб не концентрувати в одному органі і слідство, і представництво справ у суді, тобто щоб не було фактично підтасовування фактів під час слідства. Відповідно ідея створення ДБР була вже достатньо давно. Дуже довго відбувався конкурс, двічі переносилися, якщо я не помиляюся, питання забрання у прокуратури слідства. Нелогічним виглядає те, що в однієї структури функції забираються, а та структура, яка створюється, не може ці функції перебрати і фактично не буде мати можливості їх якісно виконувати. Дуже сподіваюся, що на найближчому грудневому сесійному тижні депутати таки повернуться до цього питання і запропонують якийсь варіант, можливо, залишення слідства ГПУ на час, поки ДБР запрацює повноцінно.

Читайте также: Война Луценко с НАБУ может закончиться развалом страны — Вакаров

Або передбачить переведення слідчих ГПУ до ДБР? 

— Такий варіант зараз неможливий через законодавство. Законодавство про ДБР передбачає, що не може бути екс-працівників слідчих органів більше, ніж 50%. Але депутати можуть змінити і це положення. Так, це може врятувати ситуацію. Звісно, інституційно це ще буде достатньо складний процес, бо це зміна реєстрації. Чесно кажучи, навіть саме процес передачі документів викликає досить серйозні ризики, бо в нас під час передачі документів з одного відділу в інший дуже часто вони губляться, втрачаються важливі факти, а ви собі уявіть, там сотні і тисячі томів справ. Дуже такий ризиковий період. Дуже сумно, що наші законодавці не прораховують такі ризики і не діють на випередження.

К слову, старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец считает, что до полного запуска ГБР будет потеряна уйма следственных данных.

Кандидат политических наук Андрей Дацюк высказал мнение, что затягивание создания ГБР — либо слабоумие депутатов, либо их интерес.

Самое читаемое
    Темы дня