наверх
24.02.202014:46
Курсы валют НБУ
  • USD24.45- 0.02
  • EUR26.41- 0.01

Политолог: в деле Новинского - политическое и экономическое давление

Дело Новинского. Прикосновенен (304)

(обновлено: )28710
Политолог Василий Мокан в эфире "ГС" заявил, что доказательная база в деле Новинского весьма слабая, поэтому к уголовной ответственности его не удастся привлечь.

РИА Новости Украниа — Радиостанция "Голос Столицы"

Верховная Рада Украины дала согласие на частичное снятие неприкосновенности с народного депутата от Оппозиционно блока Вадима Новинского. За такое решение проголосовали 228 депутатов при минимально необходимых 226. Таким образом, нардепы поддержали представление Генпрокуратуры о привлечении Новинского к уголовной ответственности.

Такое решение Рады позволит сменить статус Вадима Новинского со свидетеля на подозреваемого, — отметил перед голосованием генеральный прокурор. Юрий Луценко полчаса объяснял нардепам, как господин Новинский помогал экс-президенту Януковичу отстранить от должности ныне покойного митрополита УПЦ Владимира.

Поможет ли следствию частичное снятие депутатского иммунитета с Вадима Новинского привлечь его к ответственности и почему Генпрокуратура не ходатайствовала об аресте депутата, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал политолог Василий Мокан.

Читайте также: Дело Новинского — это давление на Ахметова — эксперт

(публикуется на языке оригинала)

А ви очікували, що парламент, нехай і мінімальними голосами таки підтримає подання генпрокурора, після того як  регламентний комітет не зміг цього зробити? 

— Зважаючи на офіційні заяви, які напередодні звучали від голів фракцій, фракції збиралися голосувати за це подання, крім Опоблоку, в принципі, підстави очікувати результативного голосування були.

Хоча після рішення комітету, який не побачив достатніх підстав для свого позитивного висновку, я думаю, що все ж таки у пана Новинського і в Опоблоці розраховували на провал голосування, і ми це побачили по цифрах, бо насправді 228 — це досить обережне голосування.

Були розмови в кулуарах про те, що дуже багато депутатів, навіть від тих фракцій, які збиралися голосувати за обмеження недоторканості, в той час під час голосування або покинули залу, або не голосували, або якимось чином ухилялися натискати кнопку "ЗА".

Тому, я думаю, що насправді могло бути і так, і так, і це просто збіг обставин, що проголосували результативно. Я думаю, могло голосів і не вистачити.

Генпрокуратура не клопотала про арешт Вадима Новинського у справі, де він проходить свідком. Чому так? ГПУ не зацікавлена в  арешті Новинського, якщо слідство знайде для цього підстави?

— Коли йдеться про обмеження депутатської недоторканості, як правило, подається ГПУ три подання на притягнення до кримінальної відповідальності, на затримання і на арешт. І по кожній постанові ВР має голосувати окремо.

Цього разу було подання ГПУ тільки стосовно притягнення до кримінальної відповідальності, мається на увазі про те, що зараз депутат Новинський у справі про УПЦ проходить в якості свідка, а голосування сьогоднішнє ВР дасть змогу оголосити йому підозру і перевести його в статус підозрюваного.

Хоча напередодні розгляду в профільному комітеті цього питання, генпрокурор не виключав, що такої підозри може і не бути, тобто 50 на 50. А чому не вносилися три подання, я думаю, тому що в першу чергу в ГПУ розуміють, що на даному етапі немає достатньої доказової бази і взагалі справа досить специфічна в плані доказовості, і якщо б були три подання, то цілком ймовірно, що депутати не підтримали би ці постанови в ВР за відсутності достатніх доказових фактів.

Тому ГПУ не ризикувала, як не ризикує зараз сам нардеп, який заявив, що нікуди з країни не збирається тікати, бо почнеться досудове слідство, але разом з тим з нього частково зняли недоторканість, його не мають права ні затримати, ні арештувати, якщо б він навіть хотів кудись поїхати, я думаю, він би зміг реалізувати це право.

Тоді який сенс в цій всій дуже публічній справі, якщо вони не можуть його затримати?

— Я думаю, що в першу чергу сенс в тому, щоб все ж таки оголосити Новинському підозру і довести цю справу до суду. А як вже суд розгляне це питання – побачать кримінальне правопорушення чи ні – це вже велике питання, бо і захист у Новинського зайняв досить сильну позицію, наголошуючи на слабкій доказовій базі, так і сама справа, що стосується церкви і впливу на неї високопосадовців, вона є специфічною, і там досить важко довести саме вину Новинського.

Я нагадаю, що паралельно з Новинським також обвинуваченими можуть проходити і екс-президент Янукович, і колишній міністр МВС Захарченко, і ряд інших високопосадовців. Тому, я думаю, що навіть якщо буде оголошена підозра, то справа в суді може або затягуватися, або не буде результативною в плані притягнення його до кримінальної відповідальності.

Cам Вадим Новинський заявив, що ця справа "політично мотивована й має аспект економічного рекету". Хто і чому може тиснути на представника Опозиційного блоку, про який економічний рекет йдеться? 

— Справді, була така заява, і я думаю, що є певне протистояння між представниками української влади, в першу чергу президентського оточення, і депутатами Опоблоку.

Про економічний рекет, малося на увазі — обшуки в компанії, до якої причетний Новинський не опосередковано, "Смартхолдинг", там були обшуки, і таким чином відбувається тиск на Новинського.

Чи кінцева мета – перерозподіл бізнесу і ринку, на якому працює "Смартхолдинг", я не можу стверджувати, але в будь-якому випадку ця справа має ознаки політичного і економічного тиску.

Ранее политолог Андрей Миселюк в эфире "ГС" проанализировал перспективы дела против нардепа Вадима Новинского и отметил, что ситуация схожа с 2005-м годом, когда задерживали Бориса Колесникова.

Самое читаемое
    Темы дня