наверх
18.10.201918:09
Курсы валют НБУ
  • USD24.73- 0.10
  • EUR27.49+ 0.11

Александр Мороз о распаде СССР, СНГ и Украине

(обновлено: )144051
Экс-спикер Верховной Рады Украины Александр Мороз в эфире ГС прокомментировал, как создавалось СНГ, что было сделано не так, и почему сегодня выход Украины из содружества ничего не означает.

РИА Новости Украина — радиостанция "Голос Столицы"

В четверг, 8 декабря, исполнилось 25 лет со дня подписания соглашения о создании СНГ.

Четверть века назад в охотничьей усадьбе Вискули в Беловежской пуще были проведены совещания президента Украины Леонида Кравчука, президента России Бориса Ельцина и председателя Верховного Совета Белоруссии Станислава Шушкевича. В преамбуле соглашения говорилось, что "СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование".

Оправдались ли ожидания от создания СНГ, прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы экс-спикер Верховной Рады Украины Александр Мороз.

(текст публикуется на языке оригинала)

Як ви пам'ятаєте той день 8 грудня, коли підписували угоду створення СНД?

— Річ у тім, що це була дія, так би мовити, постфактум. Коли тому ж Кравчуку ставлять питання з цього приводу, він говорить: зателефонував Михайло Горбачов і каже — як же так, що готується документ про припинення функціонування СРСР, він говорить, а що я буду робити із референдумом? Люди визначились — більше 90% підтвердили акт про незалежність. І треба мати на увазі, що з юридичної точки зору, це було визнано абсолютно у відповідності з  нормами міжнародного права. Бо перед цим не тільки проголошення акту парламенту, а референдум це підтвердив, причому в кількості голосуючих більше двох третин, як передбачається міжнародним правом. У окремих регіонах, навіть в Криму, було проголосовано 54% за незалежність. Тому підписання уже цього документу нічого не означало. Там, можливо, був інший момент. Функції спадкоємця СРСР РФ 12 числа денонсувала договір 1922-го року. Тому коли дехто починає говорити в Росії про те, що хтось винен в тому-то, запитати їх — після денонсації договору такого не було, які можуть бути претензії посягання на якісь території і на інші речі. Це одна сторона.

Інша сторона — це що стосується утворення СНГ. Якби тодішні правителі думали про те, що в основі державності найперше — економіка, виробництво тощо, то вони б дуже ретельно підійшли б до формули незалежності, яка б мала вигляд, можливо, в формі договору, який оголошував Горбачов або іншого якогось документу, бо потрібно було розібратись, що кому належить. Як можна було Україні, наприклад, втратити квоти на вилов риби в Світовому океані і втратити після цього найбільше в світі пароплавство? Треба було розібратись із активами банку, із багатьма іншими речами — із енергетикою, із іншим. Треба було зберегти кооперативні зв'язки для поступового відділення, переходу на нові технології, нові системі зв'язків в своїй країні, але не можна було обривати по-живому. Ми ж були інтегровані майже на 90% в економіку колишнього Союзу. От оці речі важливі. А все інше — це оформлення того факту, який відбувся 1 грудня внаслідок референдуму в Україні.

Прокоментуйте існування СНД. Воно на сьогодні де-юре існує, але де-факто багато запитань до діяльності цієї структури. Чи варто Україні виходити із союзу, до чого закликають окремі політики?

— У нас таких закликів дуже багато. Є природна річ. От ми із Росією маємо кордон спільний 2,3 тисячі кілометрів. Хто-небудь думав, що просто немає на Сході цього сусіда? Не можна і маємо 40 переходів в енергетичних системах там. Сьогодні підписали угоду з ЄС, передбачили адаптування енергетичної системи. Ті, хто підписував, напевно, закон Ома не вчив у школі. У нас частоти різні. У нас тільки два переходи є з Європою зі вставками примірного струму. Хто рахував, яким чином це можна зробити? Хто їх фінансуватиме, ці переходи? Кожен з них десь близько півмільярда доларів. Це просто фантастика. Так само з СНД. Підписали — забули. Руки умили, випили по чарці і на тому розійшлись. Так же не можна. Це стосується не тільки СНД. Виходити — не виходити, ми в ньому фактично сьогодні не присутні, в СНД. Хто знає, як складеться далі, я маю на увазі, захищаючи суверенні інтереси України, розвиваючи економіку, бачачи перспективу, бо в 1991-му році ті, хто приймали ці рішення, не знали, що вони роблять. І тоді внаслідок потреби, яка виникатиме об'єктивно для співпраці, може, буде і корисним документ підписаний про СНД. Треба запитати тих, хто цю формулу визначив у той час, про що думали, за що відповідали, чи так, як казав Єльцин, для своїх беріть суверенітет скільки зможете тощо, а потім згрібати все до купи, що лишилось. Я думаю, що сьогодні вихід з СНД для України нічого не означає. Говорити можна, але толку від цього ніякого.

Чому ВР все ж таки не ратифікувала угоду про створення СНД?

— Там не було потреби. Референдум вище угоди.

Питання в іншому — чому Україна не ратифікувала договір про створення саме СНД?

— Річ у тім, що позитивне рішення про угоду приймалось в ВР, а СНД була як один із пунктів угоди всього-навсього.

Чи варто Україні вести двосторонні переговори з іншими країнами — членами СНД щодо економічних питань або можна розраховувати і на зону вільної торгівлі?

— Поза всяким сумнівом. Треба вести переговори, коли вирішуються конкретні питання, наприклад, із Білоруссю. Найбільш розвинена, можливо, не тільки в Східній Європі, держава Білорусь. Їй СНД не потрібен. Але ж вони діють, не керуючись інтересами цієї абревіатури, вони керуються власними інтересами. Тому їхня продукція купується і в Японії, і в інших країнах, і соціальна сфера розвинута, дай Боже, Португалії чи іншій країні мати такі дороги. У нас же ніхто 50 років не заглядав, що там лежить у землі, і як, наприклад, в Мінську заборонено будівництво, а в Києві на головах людей висотки будують, причому це все приватне будівництво для збагачення тих, хто цим займається. Там не можна. Немає державної стратегії розвитку України. Це питання, яке повинно муляти, в головах сидіти керівників, які повинні дбати не про власний бізнес, а про розвиток держави.

Читайте также: Война Порошенко с Онищенко закончится импичментом, в лучшем случае — источник

Ранее в эфире политолог Василий Мокан заявил, что пока не решится ситуация на Донбассе, экономика не стабилизируется.

Самое читаемое
    Темы дня