наверх
01.12.202100:12
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Богданова: почему в Украине серьезные проблемы в налоговом администрировании

(обновлено: )24620
Председатель наблюдательного совета Палаты налоговых консультантов Ольга Богданова в эфире "ГС" прокомментировала, почему Украина оказалась среди худших стран по уровню налогового администрирования.

РИА Новости Украина – радиостанция "Голос Столицы"

Украина попала в число худших стран по уровню налогового администрирования по оценке Международного валютного фонда.

В частности указывается, что Украина имеет неудовлетворительную оценку по шести из 15 приведенным в анализе позициям. По пяти позициям вообще отсутствуют данные для оценки качества налогового администрирования.

Также сбор доходов в Украине при содействии верификации и аудиту имеет негативную оценку МВФ, в то же время низкий уровень налоговых обязательств указывается как позитив.

Выводы МВФ относительно налогового администрирования в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировала председатель наблюдательного совета Палаты налоговых консультантов Ольга Богданова.

Объясните, что подразумевается под налоговым администрированием?

— Наверное, любой бизнесмен может сказать, что такое администрирование и что такое риск-менеджмент. Администрирование – это управление процессами, по сути. В Украине, почему настолько низкая оценка, в первую очередь, потому, наверное, что у нас отсутствует техническая база и соответствующее ПО. И все, конечно же, упирается в деньги. Несмотря на то, что не один раз были выделены средства и международными организациями, и грантовыми проектами на улучшение администрирования, тем не менее, все, как обычно в Украине, разворовывалось, растаскивалось. И на сегодняшний день наше государство не обладает ни с технической точки зрения необходимым оборудованием, ни необходимым ПО. Это первая причина, почему такое низкое администрирование.

Вторая причина, я считаю, что у нас нет хорошего менеджера, имеющего достаточный опыт в администрировании, в управлении рисками. Третья, я считаю, проблема, что у нас нет стратегического планирования. Стратегическое – это не означает, что мы закрываем, латаем дыры сегодня. Вот раз написали закон про электронное администрирование НДС, мы внедряем. Не на автоматических системах, не на автоматических ресурсах, а внедряем в таких полусистемках, в которые возможно влезть ручками. Ручное управление, как-то так. То есть на сегодняшний день у нас нет стратегического планирования долгосрочного, которое бы позволило нам на долгосрочной основе четко зафиксировать план наших действий, принятие решений и внедрение этих решений и задач во времени. Безусловно, негативный фактор – это коррупция. Деньги, которые выделяются, разворовываются, с другой стороны, такой полуручной режим управления, полуручное администрирование на сегодняшний день выгодно. Самый яркий, пожалуй, пример – это электронное возмещение НДС, которое у нас не работает на сегодня в электронном виде, не работает в хронологическом порядке и не публикуется соответствующим требованиям закона в реестре по возмещению. Еще один важный момент – это действительно риск-менеджмент. Что такое риск-менеджмент? Мы должны проанализировать деятельность соответствующей структуры – органа исполнительной власти, определить основные направления ее деятельности, определить, какие у нас функции, задания, задачи, как мы можем их реализовать, за счет чего и какие могут быть риски с точки зрения невыполнения этих заданий и задач. Соответственно, какие мы можем принять меры для того, чтобы снизить до приемлемого уровня данные риски. Вот это и есть суть риск-менеджмента. Это блок у нас отсутствует вообще, в принципе в системе отсутствует. У нас сейчас делаются попытки, поползновения, в частности, если говорить про фискальную службу, забрать администрирование, перевести его на Минфин, или на некую государственную структуру, которая будет администрировать. Я думаю, что если все это будет перенесено с теми же людьми и с теми же политическими решениями, то смысла в этом никакого не будет. То есть это должна быть новая структура, новые люди, хорошие профессионалы, и эта коррупционная составляющая – ручное управление – должно быть полностью оттуда убрано.

Повышение минимальной зарплаты до 3 200 гривен с Нового года должно состояться  за счет  вывода  из тени значительных средств, уверены  в Кабмине. А получиться ли, если  есть трудности с налоговыми сборами?

— Доходы, естественно, поднимутся, потому что минимальная заработная плата является базой для налогообложения, во-первых, уплаты налогов, во-вторых, многих штрафов, сборов, социальных сборов, которые платят все с минимальной зарплаты СПД. У нас в соответствии с законом, по всем наемным работникам ЕСВ не может быть меньше, чем с минимальной заработной платы и прочее. Давайте будем честны. У нас уровень инфляции 143% по прошлому году, и я ожидаю в этом году, несмотря на то, что сейчас 106-107%, что к концу году этот скачок будет немножко выше. По 2016-му году у нас уровень инфляции будет на уровне 110-115%. Если мы сопоставим заработные платы, которые у нас были до такого существенного кризиса экономического, финансового, то, безусловно, они у нас за этот период времени настолько не выросли. Уровень жизни вырос существенно. Конечно, повышать заработные платы нужно. Но сейчас, мне кажется, общество оценивает повышение заработной платы как популизм со стороны наших политиков, и как попытку за счет этой статьи увеличить поступления в бюджет.

Ранее эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко отметил, что для увеличения налоговых и таможенных поступлений в бюджет необходимо создавать условия для развития бизнеса. По его словам, лучший способ увеличить поступления в бюджет — ликвидировать ГФС.

Председатель "Союза защиты предпринимательства" Сергей Доротич в эфире "ГС" объяснил, почему мелкий бизнес готов любыми способами отстаивать право платить единый налог.

Самое читаемое
    Темы дня