РИА Новости Украина – радиостанция "Голос Столицы"
Генеральная прокуратура Украины проверит уплату налогов народными депутатами, которые задекларировали более 100 тысяч долларов наличными. Также ГПУ проверит, платили ли налоги те лица, которые делали ценные подарки народным избранникам. Будут проанализированы и банковские вклады, задекларированные всеми, кто подал электронные декларации. Об этом сообщил генпрокурор Юрий Луценко, уточнив, что для проверки всех данных Генпрокуратура обратится в Государственную фискальную службу и в Госслужбу финансового мониторинга.
По словам Генпрокурора сейчас обсуждается возможность посещения жилья декларантов представителями Нацагентства по предотвращению коррупции для того, чтобы убедиться в наличии задекларированных ценностей.
Инициативы, озвученные представителями ГПУ, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировала управляющий партнер юридической компании WinnerLex Анна Винниченко.
Намерение Генпрокуратуры проверить всех декларантов, не перечеркивает ли суть е-декларирования? В чем ее смысл?
— Хотела бы начать с того, что суть е-декларирования состоит в том, чтобы действительно показать, какое имущество на сегодняшний день находится сегодня в собственности у чиновников. Е-декларирование – это не компромисс, то есть мы с вами понимаем, что был налоговый компромисс и налоговая амнистия, сутью которой было, что вы задекларировали определенное налоговое обязательство, которые вы тем или иным образом, может, неправильно отразили в учете или же вы работали не с теми контрагентами. То есть вы идете в ГФС, подаете уточняющую налоговую декларацию, вы показываете – да, действительно, есть такие обязательства и вы заплатите с них определенный налог, насколько я помню, это было 10%. Суть в данном случае е-декларирования немного в другом. Это не амнистия. Это отражение действительной ситуации, насколько честно живут в нашей стране чиновники. И я считаю, шаги генпрокурора на тему проверки данных, которые отражены в этих декларациях, они абсолютно законны и обоснованы, объясню, почему. Когда государственный чиновник приходит на госслужбу, он обязательно подает, раньше это была не электронная декларация, в письменной форме, в которой он отражает все свое состояние: и имущество, и недвижимость, и денежные средства. На сегодняшний день, когда мы увидели эти суммы, просто огромные, непомерные, которые были отражены после этого е-декларирования, а мы с вами помним, что Украина прошла люстрацию и все государственные чиновники, которые сегодня подавали эти электронные декларации, они новые, то есть когда они пришли на госслужбу, это было в 2014 году. И здесь очень важным есть тот момент, чтобы разобраться – вот эти суммы, что они задекларировали, они их законно получили за время работы на госслужбе, или есть к этому вопросы. Соответственно, я так понимаю, это и будет в данном случае предметом этой проверки.
На что рассчитан сам факт таких тщательных проверок: вывести на чистую воду тех, кто намеренно указал в декларациях несуществующие суммы наличных сбережений, например, ввиду будущего обогащения?
— В любом случае, статья Уголовного кодекса говорит об отражении в декларации недействительной картины и это неважно – в меньшую или большую сторону. Однако я не думаю, что очень большой процент из тех, кто отразил большие суммы, на сегодняшний день есть, потому что все мы понимаем, что статья в Уголовном кодексе, которая распространяется на государственных служащих, которая называется "Незаконное обогащение", и по этой статье наличие у госслужащего, притом неважно, какая сумма, просто сам факт наличия у государственного служащего имущества, законность приобретения которого он не может подтвердить, уже является основанием для того, чтобы возбудить уголовное дело. Есть очень интересный момент. В нашем законе есть некие оговорки, то есть что значит "Законность приобретения имущества". Имущество можно купить, унаследовать, принять в подарок, а также деньги на приобретение имущества можно одолжить. И, как я понимаю, на сегодняшний момент факт долга является, наверное, одним, если взять в процентном соотношении, то, наверное, 80% случаев обоснованности приобретения этого имущества, которое было в декларациях отражено на основании того, что деньги они просто одолжили. Одолжили по нашему закону – достаточно просто написать от руки расписку "я, такой-то, у такого-то одолжил миллион долларов, обязуюсь вернуть через 10 лет". И на этот уже миллион можно покупать и "ролексы", и яхты, и имущество какое-то. В принципе, юридических оснований для того, чтобы по такому имуществу возбудили уголовную ответственность или же доначислили налоги, их, в принципе, нет на сегодняшний день.
Как вам идея о посещении антикоррупционерами квартир и домов народных депутатов для мониторинга указанной в декларациях роскоши?
— С юридической точки зрения мы помним, что у нас есть статья 19 Конституции, по которой государственные органы и госслужащие могут действовать в рамках, установленных законом, то есть если будет соответствующая инструкция, которая позволит таким госслужащим ходить по дворам, то это будет абсолютно в рамках закона.
То есть достаточно инструкции? Мы не получим иски о нарушении неприкосновенности частной собственности?
— Если эта инструкция будет введена, например, приказом, который будет заюстирован, то нужно будет отменять такой приказ, а потом такие иски принимать.
Ранее политтехнолог Денис Богуш в эфире "ГС" заявил, что когда пройдет шок от е-декларирования, общественность должна заставить НАПК проверить каждую декларацию, а депутатов — снять с себя неприкосновенность.
Политолог Кирилл Молчанов сказал в, что в Европейском Союзе цифры, указанные в декларациях чиновников и народных депутатов восприняли как издевательство.
