наверх
28.10.202117:29
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Землянский: энергосистема Украины разваливается и деградирует

(обновлено: )3822292
Отсутствие стратегии развития украинской энергетики и подмена реальных реформ межклановыми разборками в конечном счете приведут страну к мраку цивилизационного тупика, считает эксперт энергетического рынка Валентин Землянский.

Беседовала Анна Лаба, РИА Новости Украина

В энергетической отрасли Украины сложилась удручающая ситуация. Министерство энергетики и угольной промышленности  попросило граждан и предприятия экономить электроэнергию в июле-августе во избежание аварийных отключений. Если украинцы не начнут экономить — им может грозить отключение света летом и проблемы с отоплением зимой.

О том, соскочила ли Украина с "газовой иглы", кто из энергетических монополистов чувствует себя в стране наиболее вольготно, о чем упорно молчит правительство и успеем ли мы подготовится к отопительному сезону в интервью РИА Новости Украина рассказал директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский.

Недавно глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил, Россия сэкономит 1,6 миллиарда долларов только за счет сокращения транзита газа через Украину, если снизит объем транзита до уровня 10-15 млрд куб. м. По словам Миллера, транзит газового топлива газа через Украину обходится на 20% дороже, чем транспортировка по второй очереди "Северного потока". В ответ "Нафтогаз" заявил, что стоимость транзита российского газа в ЕС по традиционному маршруту через Украину в 2020 году будет в несколько раз дешевле, чем по планируемому трубопроводу "Северный поток-2". Так кто же прав?

Через Украину будет дешевле потом, когда вы заплатите нам много-много денег. Вот так стоит вопрос. Речь идет о том, что, согласно новому постановлению НКРЭ, которое было принято по наводке "Нафтогаза", уровень тарифов возрастет где-то в 2,5 раза. Соответственно, в этом случае "Северный поток" становится более привлекательным даже с учетом инвестиционной составляющей. Отсюда пошли заявления и со стороны "Газпрома", то есть понятно – в определенной степени это шантаж. Но он был ожидаем. Естественно, "Газпром" воспользовался ситуацией, чтобы еще раз надавить на Европу и сказать, что если вы не будете работать с нами по этому проекту, то вы увидите совсем другие цены на газ. Если же вы настаиваете на сохранении транзита по территории Украины, будьте добры, заплатите за это.

Читайте также: "Газпром" и меморандум о поставках газа по дну Черного моря в Грецию и Италию

То есть "Газпром" шантажирует Европу?

"Газпром" все время шантажирует Европу, начиная с "Южного потока" и, в принципе, в тех кризисных ситуациях, которые возникали 2009, 2006 годах Нужно было скомпрометировать Украину как надежного поставщика, не взирая на все те отношения, которые тогда были между Украиной и Россией, то есть бесконфликтные. В данном случае в этом не было никакой политики. Это был только бизнес.

По словам главы "Газпрома", из-за сокращения транзита через Украину, до 2020 года будет ликвидировано 4300 км трубопровода и 62 компрессорных цеха, обслуживающих подачу природного газа в направлении Украины, а к 2030 году уберут еще 10 700 км труб. Речь идет о газопроводе Ямбург-Суджа – единственном пути транспортировки газа в Украину. Чем это чревато для нашей ГТС?

До этого еще нужно дожить. Но если транзит будет снижен от того объема, который есть на сегодняшний день, то есть ниже 60 миллиардов кубометров, ГТС перестает быть рентабельной, она начинает работать в минус. Не выгодно содержать ее в том виде, в котором она есть, проще, как предлагал Николай Янович, попилить на металлолом. Соответственно, речь идет либо о сохранении этих 60 миллиардов, либо нужно думать. Думать, во-первых, что делать с ГТС, а во-вторых, каким образом снабжать другие регионы Украины. Ведь вся газораспределительная система Украины построена на базе именно магистральных газопроводов  газотранспортной системы и зависит от транзита российского газа. Так это строилось при СССР и по-другому быть не может. Соответственно, нужно строить соединительные так называемые интерконнекторы, для того чтобы обеспечивать газом те районы или те области, которые могут или рискуют остаться без газа, если по одному из магистральных направлений перестанет поступать газ.

На это есть деньги?

Нет. Я скажу даже больше. На это не только денег нет, никто даже не рассматривает сегодня эти варианты с точки зрения энергобезопасности страны и ее граждан.

Чем объясняется подобная беспечность?

Это вопрос к "Нафтогазу".  Нужна разработка подобного рода антикризисных планов, кейсов, как любят сейчас говорить. Это должна быть, условно говоря, папка, которая лежит и может быть востребована в случае реализации "негативного сценария". Это, кстати, вопрос к СНБО, в том числе, потому что в надежности газоснабжения предприятий и граждан как раз и состоит энергетическая безопасность страны, а не то, с какой стороны российский газ будет поступать в Украину.

Вы сказали: "думать дальше, что делать с ГТС". Было объявлено, что мы ждем инвесторов, помните?

Это было объявлено два года назад, когда Яценюк кричал в Верховной Раде, что он уйдет в отставку. Все закончилось.

Почему наша ГТС никого не интересует?

Никто из европейских инвесторов не пойдет, не получив гарантий сохранения транзита по украинской ГТС. Вся экономика проектов СП по использованию ГТС и украинских хранилищ газа строится исключительно  на транзите российского газа и, соответственно, нормальных взаимоотношениях с "Газпромом". С Запада на Восток газ никто не потянет. Я говорил об этом два года назад, и оно так, собственно, и произошло. Очередь не выстроилась. О модернизации уже забыли, речи даже не идет. Вкладываться никто сюда на сегодня не собирается. Даже не было никаких проектов. Я боюсь, что до тех пор, пока не будут возобновлены или стабилизированы отношения с РФ, с "Газпромом", о создании каких-либо СП с европейскими компаниями можно забыть.

Когда-то рассматривался вариант трехстороннего консорциума – Германия, Россия, Украина. Каковы шансы, что если даже мы стабилизируем отношения с РФ, эта идея будет возрождена?

В принципе, если бы к этому пришли в 2002 году, я думаю, мы бы не оказались в подобной ситуации сегодня. Это был бы отдельный бизнес-проект, который бы работал и приносил обоюдные выгоды сторонам. Тогда говорили о том, что это приведет к потере энергетической безопасности Украины. Результат мы видим на сегодняшний день. То есть энергобезопасность не зависит от того, откуда поставляются ресурсы. Энергобезопасность зависит от того, насколько эффективно они используются в стране.

Возвращаясь к тому, откуда поставляются ресурсы. Сначала Украина заявляет о том, что мы полностью соскочили с иглы "Газпрома", потом звучат заявления с украинской стороны, что мы обратимся за газом в Россию. Соскочить не удалось?

К сожалению, украинское руководство не может определиться, что для него более приоритетно – политические резоны или экономические. С политической точки зрения, если придерживаться позиции, что Россия выступает в качестве агрессора, то, естественно, никаких торговых взаимоотношений быть не может по определению. Но, как видим, за два года этого не произошло. Торговля хоть и сокращается, но, тем не менее, она присутствует. С экономической точки зрения абсолютно абсурдно было отказываться на 100% от поставок российского газа, потому что, во-первых, это страховка на случай любых форс-мажоров в ЕС. Может произойти что угодно. Что-то произошло в Словакии, основной канал поставок остановился, где брать газ? И второй момент – экономический. То есть, газ выходил действительно дешевле и заявления менеджеров "Нафтогаза" о том, что "а мы не знали, а мы уже законтрактовались, а нам сказали потом" — выглядят, по меньшей мере, несерьезно. Ну, извините, люди расписываются в собственной некомпетентности. Они поставлены там для того, чтобы знать, просчитывать и прогнозировать.

Какова прогнозируемая цена газа, который мы будем закупать для наполнения наших ПХГ?

Пока речь идет о вилке 160-170 долларов за тысячу кубометров. Точного прогноза нет.

Существует предположение, что "Газпром" пойдет на уступки и будет продавать нам газ дешевле, чем он предусмотрено контрактом.

Тогда это будет политика. То есть, решение, которое продиктовано какими-то договоренностями между руководителями стран, а не компаний. Это будет означать, что Украина пошла на какие-то политические уступки, если "Газпром" пойдет на цену ниже, чем она будет определена формулой в контракте. Других оснований для "Газпрома" снижать цену на сегодня  нет. Он с таким же успехом продаст газ в ЕС, те же объемы, и ЕС перепродаст их Украине.

Прозвучало также заявление "Нафтогаза" о том, что Украина будет выбирать того поставщика газа, у которого предложение будет дешевле. Означает ли это, что мы можем отказаться от реверса?

Мы можем в любой момент отказаться от реверса, потому что у нас нет долгосрочных контрактов. У нас долгосрочный контракт с "Газпромом", который оспаривается в Стокгольме. И кстати, согласно этому контракту, мы должны выбирать определенные объемы газа. Никто этого не отменил, до решения Стокгольма, так сказать, счетчик тикает. И недовыборка, недопоставка газа учитывается, и эти недовыбранные объемы будут просто добавляться к исковым требованиям со стороны «Газпрома». Были зимние пакеты, которые подписывались, когда принцип "бери или плати" приостанавливался, соответственно счетчик выключался. Когда заканчивалось действие этих пакетов, все шло по новой, то есть снова считались те объемы, которые будут поставлены в претензию Украине в Стокгольме.

Недавно Литва проиграла "Газпрому" суд в Стокгольме. В октябре 2012 года литовское правительство обратилось в Стокгольмский арбитраж по поводу компенсации в сумме примерно 1,4 млрд евро за поставки в 2004-2012 годах газа "Газпромом" по слишком высокой цене, как посчитал истец. Арбитраж не выявил нарушений со стороны российского концерна.

Это яркий пример того, когда политика превалирует над экономикой. Претензии Литвы были политически мотивированы, как, впрочем и претензии Украины относительно ценообразования. Арбитраж не учитывает политический аспект при рассмотрении дела, его сфера компетенции — сугубо экономика, соответствие действия контрагентов положениям контракта. Если были нарушения — будьте любезны их исправить путем выплаты штрафов. Более того, Стокгольм не даст ответа на вопрос сколько должен стоить российский газ или сколько должен стоить транзит. Это все-равно придется решать путем переговоров и желательно без костылей в виде представителей Еврокомиссии.

В прошлом году Украина брала кредит для того, чтобы заполнять подземные хранилища газа. Денег у нас собственных не было. Сейчас значительно выросла цена газа для населения, означает ли это, что у "Нафтогаза" теперь есть собственные средства для закупки газа?

Я думаю, что в этом году ситуация будет аналогична прошлогодней. И вообще, эта перепалка, которую мы наблюдаем сегодня между "Нафтогазом" и "Газпромом" относительно "будем покупать – не будем покупать", "устраивает цена – не устраивает цена", она больше обусловлена отсутствием финансовых средств, нежели реальными торгами за цены. Потому что сторонам абсолютно понятно, по какой цене будут происходить сделки и здесь, скорее всего, вопрос финансового порядка, причем "Нафтогаз" неоднократно заявлял, что прокредитоваться не удается. По крайней мере, в тех объемах, которые необходимы. Раньше, до 2014 года, этот вопрос решался за счет авансирования транзита со стороны "Газпрома" и за эти деньги закупался газ для закачки в ПХГ.

После 2014-го нас кредитовал Всемирный банк, потом были кредиты ЕБРР, под которые ЕБРР же и проводил конкурсы, то есть НАК выполнял чисто техническую функцию в данном случае, а ЕБРР определял участников торгов. По крайней мере, так происходило в конце прошлого и в начале этого года. Это полностью, по сути дела, внешнее управление.

Это означает, что в этом году снова может возникнуть ситуация, когда мы будем вынуждены покупать только реверсный газ, который будет дороже, чем российский?

Да, причем это будет сделано исходя из требований кредиторов. По причине требований кредиторов это вполне может быть. Либо, опять же, будут прикрываться политической целесообразностью.

Международный валютный фонд призывает страны ликвидировать субсидии на энергию из ископаемых видов топлива. Если Украина выполнит рекомендации Фонда, а она сейчас соглашается на все, что предлагает МВФ, то как это скажется на стоимости центрального отопления для населения Украины?

Я просто приведу пример. Сейчас пенсионеру при условных полутора тысячах пенсии, обогрев 50 квадратов обойдется в 2500 гривен. Пусть даже будет субсидия. То есть, 250 гривен останется на жизнь, а 1250 гривен — коммуналка. А если еще будет отменена субсидия… в любом случае это очередной удар будет по населению. При любом раскладе отмена льгот, льготных категорий — это удар по населению, который еще дальше будет загонять страну в социальный коллапс.

Не раз звучало в экспертной среде, что система субсидий работает исключительно на монополистов и является прямой перекачкой денег из бюджета в карманы энергетических монополистов. Насколько хорошо чувствует себя сейчас энергетические монополисты?

"Нафтогаз" чувствует себя прекрасно, потому что он находится в приоритете. Гораздо хуже чувствуют себя монополисты в электроэнергетике — и атомщики, и угольщики. Каждый – по своим причинам. В атомной энергетике — это блокирование счетов, отсутствие средств, необходимых для проведения ремонтов, проведения мероприятий по повышению уровня безопасности и продлению срока службы энергоблоков. У угольщиков — это не работающая, то есть, принятая, но не работающая, формула определения цены угля. На сегодняшний день, соответственно, нет возможности сформировать адекватный тариф для тепловых электростанций, чтобы они имели возможность закупать импортный уголь.

Причем парадокс ситуации состоит в том, что те рыночники, которые выступали за введение рынка в газе и за привязку цены к стоимости импортного газа, выступают против введения рынка в угле. Абсолютно абсурдный шаг. Такое впечатление, что 120 тысяч шахтеров не живут в Украине, и, собственно, им не нужно кормить семьи, а Украине не нужна угольная отрасль. А с учетом начавшихся перетоков электроэнергии из России, то похоже, что правительство решило еще вдобавок отказаться и от собственной тепловой генерации. У нас очень выборочно происходит демонополизация и деолигархизация энергетического сектора: друзьям – все, врагам – закон. При этом совершенно не волнует, что целостная энергосистема разваливается и деградирует.

В опалу попал ДТЭК?

В опале находится сейчас вся энергетика, потому что не продление действия закона о банкротстве энергетических предприятий привело к тому, что  больше 100 предприятий коммунальной энергетики — с арестованными счетами, в том числе и "Киевэнерго". Формулу определения цены угля не хотят вводить в действие, находя формальные причины для отказа. У нас единственный, повторюсь, единственный, кто хорошо себя чувствует на энергетическом рынке, это "Нафтогаз", который работает в абсолютно рыночных условиях и с точки зрения поставок промышленности, потому что цена определяется, как договоришься, рынком, спросом-предложением. А в частном секторе, поставки населению и коммунальной энергетике все зарегулированы, именно зарегулированы Кабинетом министров в виде начисления субсидий. Причём регулирование происходит довольно странно, не в пользу потребителя, а в пользу НАК "Нафтогаз", как монополиста.

Чем это чревато для населения, для бизнеса?

Вообще, любой рост тарифов и для населения, и для бизнеса, чреват вымыванием оборотных средств. То есть, сокращением семейных бюджетов до минимальных уровней и вымыванием оборотных средств у предприятий. Гораздо выгоднее, когда предприятия работают по более низким тарифам, соответственно, себестоимость продукции ниже. Вопросов нет. Ну, если это возможно сделать. У нас ситуация в данном случае абсолютно противоположная. С населением это вообще отдельная история, потому что нет никаких оснований для того, чтобы населению поднимать тарифы до того уровня, до которого они подняты сегодня. Говорят, что поднимают тарифы, чтобы провести реформы, реформы не проводятся, атарифы остаются уже на высоком уровне. 

В частности, закон о рынке электроэнергии был в очередной раз провален в Раде из-за отсутствия депутатов, невозможности проголосовать. Хотя, когда НКРЭ принимало это решение, говорилось о том, что это – переходной период, и два года будет постепенный рост. Почему? Потому что игрокам энергорынка нужно перейти на новые правила игры. Новых правил игры не появилось. Кстати, в газе точно так же – новых правил игры не появилось. Кроме того, что промышленность начала работать напрямую с "Нафтогазом", а это, в принципе, было и раньше. В частном секторе сохранился монополизм. Монополизм и поставщика услуг, и транспортировщиков в виде облгазов или горгазов. Ничего, по сути, не поменялось, но тарифы выросли. Опять же, сравнивая с 2013 годом, на тот же газ они выросли в 9 раз, а тарифы на электроэнергию поднялись приблизительно в 2,5 раза.

При этом правительство забывает сказать о том, что оно обязано было проиндексировать минимум на 86% зарплаты, пенсии, согласно бюджетному кодексу. Уровень инфляции за 2014-2015 год именно 86%. Этого не произошло. Не выдержан паритет тарифа с покупательной способностью населения, но он выдержан с импортным паритетом.

Кстати, об импортном энергоносителе. Мы добываем больше 19 млрд кубометров отечественного газа в год, а население вместе с предприятиями теплокоммунэнерго потребило в прошлом году 17 млрд, промышленность у нас практически лежит. Зачем же Украина покупает дорогой импортный газ?

Не весь газ добывается государственными компаниями, но мы говорим даже не об этом. Кстати, на этом фоне очень цинично выглядят аукционы, проводящиеся "Нафтогазом" на закупку газа, добытого в Украине, но по коммерческим ценам, которые, кстати с треском провалились. "Нафтогаз" в данном случае, будучи 100% государственной компанией, ведет себя, как частная компания, которая создана исключительно для получения прибыли, извлечения прибыли, а никак не для защиты людей. Но, извините, государство создается для роста благосостояния населения этого государства, а не для того, чтобы чиновники, находящиеся на своих местах, наживались на простых гражданах. Я думаю, что "тарифный геноцид" —  апофеоз политики, которую проводит новая власть последние два года.

Как сейчас ведется подготовка к отопительному сезону?

Нет подготовки к отопительному сезону. "Нафтогаз" не закупает газ. Но в принципе, объемы не такие значительные, здесь не так все плохо. Хотя глава НАК Андрей Коболев считает, что Украине хватит 14 млрд. кубов для прохождения зимы. Я думаю, что необходимый объем — это 16-17 млрд. кубов с учетом уровня потребления и прогнозов по холодной зиме для Северного полушария. Атомная энергетика – были блокированы счета. С углем мы видим сейчас остановлены поставки из Донбасса антрацита, то есть, соответственно, срабатываются склады. По-хорошему, они должны, как минимум, находиться на уровне 2 млн тонн, а оптимистический вариант – они должны увеличиваться. И до ноября месяца мы должны выйти минимум на складах в 2,5 млн тонн угля: около 1 млн антрацита, и порядка полутора – газовой группы. Опять же, механизма поиска альтернативы нет, он не включен. Хотя наличие такого механизма позволило бы не так сильно переживать о предстоящем отопительном сезоне. То же самое с коммунальной энергетикой, поскольку блокирование счетов — это невозможность  проведения плановых ремонтов и подготовки к зиме. Отсутствие стратегии развития украинской энергетики и подмена реальных реформ межклановыми разборками в конечном счете приведут страну к мраку цивилизационного тупика.

Самое читаемое
    Темы дня