Изменения в закон "О выборах народных депутатов", которые были приняты в феврале этого года, противоречат демократии. В связи с этим в Венецианской комиссии отмечают, что их надо отменить.
В частности, изменения в закон позволяют партиям исключать из избирательных списков нежелательных для них кандидатов. Изменения более известны как нормы о партийной диктатуре, и принимали их на определенное время.
Будут ли изменения в законодательстве, и как пользуются партийной диктатурой политические силы сейчас, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал народный депутат в прошлом, общественный деятель Николай Томенко.
По сути, закон о "партийной диктатуре" укрепляет права лидеров партий и не дает возможности пробиться другим?
— Это принцип такой: у нас и Порошенко, и другие политики, позиционируют себя как активные православные люди, и Порошенко даже получал какой-то религиозный статус в Московском патриархате в свое время. Но они исповедуют антихристианский тезис, который диктаторы исповедовали: кто не с нами, тот против нас. То есть, как только вы задекларируете позицию, что вы не поддерживаете генеральную линию даже не партии, потому что в партии никто не спрашивает, а именно лидера, то вы попадаете сначала под серьезную критику, а затем под исключение из партии. Вообще, этот закон задумывался не столько под действующих депутатов, скажем, как в случае со мной, а в отношении кандидатов в депутаты. Формирование партийных списков — это такая уникальная, как я говорю, масонская штука. Мало кто знает об этом, есть несколько уполномоченных людей, кто деньги перечисляет, кто договаривается… То есть партийный список формируется следующим образом. Вот, к примеру, Игорь Коломойский уже снова временный друг президента, а полгода назад был системным оппонентом в силу различных обстоятельств. И, например, в списке БПП были люди, которые адвокаты или юристы в команде Коломойского.
Конъюнктура изменилась…
— Да. И надо человека выбросить и взять другого. Практически в каждой политической партии…
Поэтому все политические партии в ВР и поддержал. Мы помним, как Гройсман неоднократно ставил на голосование…
— Да, 28 раз. Будто эксперты посчитали, это рекорд Гиннесса, никто так регламент не нарушал, как во времена Гройсмана и, в частности, как во времена этого закона. Это, как мы говорим, олигархический консенсус или консенсус лидеров партий или лидеров фракций, которые хотят контролировать каждого человека. В моем случае сложнее история, потому что я уже действующий депутат, более того, я беспартийный, я никогда в партии президента не был. И более того, я не был засчитан по квоте за деньги. Я восьмой, я ходил на эфиры, представлял партию и т.д. То есть в моем случае чисто идеологическая история.
Вас согласно Конституции?
— В данном случае, например, есть шесть позиций, как могут забрать депутатский мандат в 81 статье. Ситуация очень простая, я спокойно к этому отношусь, потому что я говорю, что убиваться за мандат — это неправильная история, можно работать и без мандата. Но я хочу создать прецедент, сейчас я в процессе в Высшем административном суде. Понятно, что суд в системе влияния президента и АП, я не получаю то положительное решение, но буду двигаться в сторону европейского судопроизводства.
Бытует мнение, что парламент следующего созыва в первую очередь отменит этот закон о партийной диктатуре.
— По большому счету, КСУ должен отменить. А вот вчера услышал заявление генпрокурора Луценко о том, что у нас в КСУ трудятся люди, которые помогли узурпировать власть Януковичу. На самом деле они более двух лет трудятся там. У меня вопрос: а почему эти восемь человек не поменяли более чем за два года? Поэтому получается, что у нас есть инструменты неработающие, в частности судебные. Неработающие, так как существует система неформальной зависимости от власти и, как мне сказали, что часть этих судей КСУ во главе с Баулиным, пришли в АП и сказали, что мы вообще служим любом президенту и будем верно служить.
Глава фракции "Народный фронт" Максим Бурбак заявил об обеспокоенности тем, что КСУ сейчас рассматривает на соответствие Конституции определенные положения закона об очищение власти. Как вы оцениваете эти перипетии?
— Друзья, что же вы делали более двух с лишним лет, если узнали, что у нас члены КСУ узурпаторы? То есть вы же не ставили вопрос об увольнении. Поэтому сегодня критиковать КСУ, мягко говоря, это с большим опозданием. Более того, как я уже сказал, они не выразили никакого предостережения относительно того, что у нас судебная система два года будет возглавляться президентом. А Высший совет правосудия начнет действовать вообще с апреля 2019 года. А будет работать Высший совет юстиции, который фактически президент сформировал.
"Народный фронт" не исключает подачи еще одного закона о люстрации…
— По логике так можно сделать, но в том новом законе должна быть учтена позиция Конституционного суда о неконституционности статей действующего закона. То есть, мы еще не видели решения Конституционного суда, очевидно, он не будет принимать решения, что весь закон не конституционный. Но давайте по содержанию, а не по форме. Очевидно, что закон был принят как политико-правовой документ, и он априори закладывал массу вещей, которые несправедливы. Написано, что если вы занимали такие должности в период пребывания Януковича у власти с 2010 года до 2014 год более одного года. У меня вопрос: почему более года? Потому что девять месяцев занимал должность министр Порошенко при правительстве Азарова? Какая логика? Между 2010 годом и 2014 годом есть большая разница. Не может быть коллективной ответственности.
Это была революционная целесообразность?
— Революционная. Именем Майдана и кто-то еще хотел пропиариться. Самое страшное, что уголовная ответственность более жесткая, чем люстрация, но ни одного уголовного дела не передано в суд относительно, например, министра, председателя областной администрации. Я не знаю ни одного такого дела. Поэтому все убежали, причем обвинения абсолютно абсурдны.
Я приводил пример Портного. На Портного решили открыть уголовное дело. Он был на кафедре юридического факультета, я — профессор кафедры политологии в университете. Его проверяли — законно, незаконно на четверть ставки там работал. Вы анализируете Портного, законно он ходил на лекции или незаконно он там был, или это во время работы в Администрации или нет. То есть такие периферийные обвинения были проигрышные. Поэтому я говорю о том, что закон в такой идеологии не сработал. Его надо, если оставлять, исправлять все статьи, о которых говорят Венецианская комиссия и Конституционный суд.
Расскажите о своем проекте?
— У меня много проектов просветительских. Моя позиция такова, что нельзя указами президента или решениями правительства заставлять любить Украину. Надо создавать условия, надо рассказывать. У меня уже десять лет проект "Семь чудес Украины". Сейчас мы пятый этап акции объявили. Он называется "Семь чудес Украины, города и города". Уже есть финалисты 21 город из 21 области. На сайте идет голосование. Мы выбираем семь лучших, возможно, будут какие-то номинации. Сейчас каждый город представляет себя. Например, Вижница сегодня представляет себя, оттуда Иван Мыколайчук. Или Бердичев, или Нежин, или Диканька показывают себя. Я специально сделал летом проект, чтобы увеличить посещаемость этих городов. В сентябре мы определяем суммой голосов победителей, и потом о них снимаем фильмы, делаем полиграфию на разных языках и, таким образом, пытаемся показать нашу историю, возможности.
Директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дяченко в эфире "ГС" выразила свое мнение о рассмотрении закона о люстрации в КСУ.
Как вы прокомментирует тот факт, что сейчас закон о люстрации рассматривает КСУ?
— КСУ — это единственный орган конституционной юрисдикции, который в нашем государстве уполномочен трактовать законы и определять их соответствие конституции. Все попытки каким-то образом повлиять на его решение, все попытки оскорбить судей или попытки оттянуть принятие этого решения, или заморозить это принятие решения — они подпадают под статьи УК и являются преступлениями.
А комментарии относительно ангажированности судей?
— Демократическая европейская коалиция за время своего существования ничего не меняла в соответствии с законом обновить состав КСУ. Но этого полностью не произошло, и сейчас такое впечатление, что именно для того, чтобы осуществлять давление на КСУ, часть квот ими была заменена.
Получается, сейчас пожинаем плоды своих же дел и своей же халатности?
— Я бы не трактовала это как халатность, но, в любом случае, если закон, по мнению его инициаторов, полностью соответствует Конституции, то в чем тогда смысл осуществлять это давление, запугивать судей тем, что против них возбуждены уголовные дела.
Какой будет вывод КСУ?
— Каким бы не был вывод КСУ, мы как граждане Украины должны этот вывод уважать. КСУ, я думаю, оценит просто на соответствие Конституции и тех норм права, тех международных документов, на которые ссылается Венецианская комиссия, которая критикует их. Кстати, когда инициаторы люстрации говорят о том, что Венецианская комиссия поддержала право Украины на частичную трудовую дискриминацию к группам лиц, без индивидуальной ответственности, они забывают сказать, что при этом Венецианская комиссия имела в виду те органы власти, которые имели непосредственное отношение к нарушениям прав человека и эти нарушения доказаны.
Не все подряд чиновники, которые с такого-то по такое-то время работали на госслужбе, а именно сотрудники тех органов, которые аргументированно подозреваются в нарушении прав человека. И вся та Восточная Европа, в которой эта люстрация в начале 90-х происходила, правда люстрировала сотрудников социалистических спецслужб. Целью люстрации было и очистить бюрократию от них, и осудить нарушение прав человека. А у нас, получается, цель люстрации выглядит как борьба с политическими оппонентами.
Также прокомментировал тонкости люстрации по-украински политолог Олег Саакян.
Что вы скажете о таком решении Венецианской комиссии?
— Оно достаточно логично и последовательно. Никакого другого решения и не следовало ожидать, ведь в данном случае видим открепление императива фактического мандата от людей, закрепление его за партией. Когда говорят о партийной диктатуре в данном случае, это даже не просто метафорическая фраза, а это действительно фактически так и есть.
Аргументы, которые звучали от тех лиц, которые поддерживали закон, они говорили, что ряд народных депутатов предают идеологию партии, тем самым они предают избирателей, поэтому и приняты такие изменения в закон. Это аргумент?
— Это очень слабый аргумент, поскольку нужно говорить, что у нас политик несет политическую и моральную ответственность. Он эту ответственность несет не перед партией, а перед собственными избирателями. Здесь проявляются моменты непоследовательности в целом избирательной системы.
Как считаете, могут отменить эти изменения в закон?
— Я думаю, что будут, скорее всего, изменения, но отмены мы не увидим, поскольку это будут символические электоральные потери и отмена – это будет символ слабости отчасти. Также он достаточно серьезен и важен для крупных политических партий, у которых вопрос партийной дисциплины стоит крайне остро. Поэтому постараются максимально изменить, не изменяя самой сути. Мы увидим море демагогии и, к сожалению, конкретных действий будет мало.
А возможность исключать депутатов, лишать их мандатов ликвидируют?
— Скорей всего, косметически изменят, но оставят за собой механизм. Они вообще лежат не в правовом поле, а в коллизиях юридических. Я думаю, они останутся.
Читайте также: Где тут записывают в партизаны? Соцсети отреагировали на заявление Порошенко
Ранее политолог Руслан Бортник заявил, что проект изменений в Конституцию является проектом централизации и феодализации.
В то же время экс-спикер Верховной Рады, эксперт по вопросам конституционной реформы Александр Мороз также считает, что проект изменений в основной закон предполагает не децентрализацию, а еще большее усиление центральной власти над регионами. По его словам, заявленная децентрализация в законопроекте является фикцией.
