"Чистка" банковской системы подходит к концу, а вот уровень проблемных кредитов в банках не снижается. По результатам последней диагностики рынка, он превысил 40% и продолжает расти.
В НБУ отмечают, что это связано со слишком медленным восстановлением кредитования в банковской системе. Заместитель главы Нацбанка Екатерина Рожкова заявила, что банки не кредитуют, а хорошие кредитные портфели погашаются.
Подробнее ситуацию в банковской отрасли в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал Редактор журнала dengi.ua Александр Крамаренко.
Читайте также: Туманные перспективы. Кредит в $1 млрд проест население
Как вы прокомментируете нынешнее состояние банковской системы?
– Чтобы банки были нормальными, мало доброй воли НБУ, мало доброй воли собственников и руководителей банка – должна еще экономика быть в нормальном состоянии, должна быть относительно стабильная национальная валюта. Иначе это примерно как требовать держать от человека поднос с хрустальными бокалами, который при этом стоял бы на кузове грузовика, которым чистят раздолбанные дороги.
С точки зрения чистки банков я считаю, что в значительной степени значение ситуация, когда банки занимались ерундой и выдавали кредиты собственным акционерам, потихоньку ликвидируется. В значительной степени решен вопрос о собственниках банка, чтобы клиенты-вкладчики видели, кто он такой.
Дальше все будет сильно зависеть от стабильности национальной денежной единицы и от темпов роста экономики. Банки должны зарабатывать, а зарабатывать они могут только в том случае, когда у них есть платежеспособные клиенты.
То есть чистку банков можно признать успешной?
– Многие вещи в действиях НБУ непонятны, хотя многое из того, что они делают, я считаю правильным. Мне, например, непонятно, почему НБУ бьется в истерике по поводу так называемых мелких банков. У нас, к сожалению, в стране существует практика – и она объективно сложилась – что если у тебя есть крупный бизнес, то ты должен иметь собственный банк, чтобы тебя кто-то не "кинул".
У нас много финансово-промышленных групп имеют банк как расчетно-кассовый отдел в своей корпорации.
А если почти 90% – это 20 банков, которые прошли стресс-тесты, стоит ли бороться за другие?
– Да, ведь нужно, чтобы эти 20 шевелились, чтобы предлагали конкурентноспособные тарифы и т.д. Неэкономическое принуждение – это плохая примета. Если банк маленький, если он не способен работать с физлицами, если он слишком рискован для физлиц – закройте ему возможность с ними работать. Если он сможет работать как расчетная команда своего основного бизнеса, пусть работает.
Как мы видим, присутствие больших банков совершенно не является гарантией того, что все будет хорошо. Упал "Фидобанк", упал банк "Хрещатик", оба банка были достаточно большие. По "Хрещатику", насколько я помню, НБУ принял решение о ликвидации. Значит, банк был, очевидно, высосан насухо за последние полгода. Это значит, что ситуация там была крайне плохая и разбираться особо не с чем было.
Активы банка – это, в основном, его кредиты. А банк лег почему? Потому что эти кредиты, скорее всего, плохо обслуживались, изначально были плохие. Качели, много шума, много грязи – это всегда присуще процессу ликвидации.
Глава Нацбанка Гонтарева прокомментировала ситуацию с банком "Михайловским", что его владельцам обещают до пяти лет лишения свободы. Почему такие громкие заявления именно по поводу этого банка?
– Я думаю, есть смысл, если она именно так заявила, нанимать адвокатов, потому что она обвинила людей в совершении преступления до суда. Нужно посмотреть на формулировки, но она очень рискует. С одной стороны, она делает достаточно резкие заявления, пока что безосновательные, а с другой стороны, она молчит по поводу банков, к которым есть вопросы.
Там же была рядом с банком финансовая компания, на которую оформлялись вклады. Это, кстати, большой привет всем, кто приходит в банк по рекламе и вдруг обнаруживает, что ему предлагают подписать депозитный договор не с банком, а с кем-то еще. Почему они ничего не предпринимали раньше?
Почему они не делали по закону, который им дает колоссальные права в отношении банков, меры раннего реагирования?
Что должны были сделать?
– Должны были ввести куратора при первых же подозрительных действиях. Куратор должен был тихо сидеть, за всем смотреть и, внимательно вникая в то, что там происходит, "стучать" в НБУ обо всех действиях. Дальше у них есть целый пакет мер реагирования, которые они могут применять. У них он колоссальный.
Я думаю, что если бы полгода назад зашевелились, уже бы многие вопросы были бы решены. Учитывая то, что у банка – достаточно короткий портфель, что они работают с короткими без залоговыми кредитами в основном для физлиц, это нормально. То есть, как правило, опыт показывает, что мы видим тех, кто умеет читать банковскую отчетность и ловить запах паленого. Они, как правило, за полгода уже что-то видят.
"Хрещатик", "Фидобанк", "Михайловский"… Чего нам ждать дальше?
– Стресс-тест-то они пройдут. Это анализ того, что происходит в банке, и вывод по поводу того, сколько капитала в банк надо долить. Дальше начинаются торги.
То есть собственники банка и руководители начинают оббивать пороги в НБУ и говорить: ребята, ну многовато. Банку предъявляют требования – ваши собственники должны долить капитал в результате стресс-теста.
Вопрос – сколько? И дальше уже дальнейшая судьба банка будет сильно зависеть от того, что будет происходить. С одной стороны, можно оценить риски банка по-разному, и, соответственно, предъявить ему большие или меньшие требования. И дальше, если требования завышены, то может оказаться, что банк ляжет, хотя он на пузе мог бы и проползти. Если требования занижены, то может оказаться, что банк будет выглядеть красиво, но через полгода упадет.
Потому что капитал – это такая штука, что если его не хватает, то рано или поздно это вылазит боком.
Вы говорили, что у крупных банков могут быть проблемы. Не изменилось ли такое предостережение?
– Предостережение точно не изменилось. Я категорически против того, чтобы называть вслух, что вот этот банк "ляжет" и т.д. Потому что, к сожалению, банки так устроены – даже самые здоровые – что если из него начнут бежать вкладчики, то это закончится тем, что банк "ляжет".
Он же деньги свои не держит в сейфе. Он же их раздает в виде кредитов. Он одномоментно 10% вкладчиков максимум может вернуть деньги единоразово, сразу, с налета. А если 20% придет вкладчиков, это уже означает очереди у касс, что не хватило денег. И дальше пошел ком.
А что будет с "Диамантбанком"?
– Там странная история. Это вопрос, как нынче модно говорить, коммуникационной политики НБУ и Фонда гарантирования вкладов.
Насколько я знаю, в банк зашла проверка. Из этого сделали какие-то странные далекоидущие выводы. В наших рейтингах банк сидит где-то в середине. Я не вижу у него каких-то особых проблем, которые могут возникнуть. Если в отношении него будет применена какая-то злая воля собственниками, НБУ, проверяющими органами, правоохранительными органами, то может случиться все, что угодно.
Мы должны понимать, что банки – это достаточно хрупкие организации. Они торгуют доверием. Если доверие искусственно или естественным образом погибает, значит, банк тоже будет "ложиться".
А кто собственники "Диамантбанка"?
НБУ сообщил, что за прошлый месяц спрос украинцев на валюту уменьшился. Это хорошая тенденция?
– Это тенденция, которая не имеет никакого отношения к реальности. У нас по-прежнему действуют в банковских обменных пунктах эти идиотские ограничения. Поэтому люди продают валюту где угодно, в том числе и в банках, а покупают преимущественно не в банках.
В месяц реально население покупает минимум 400-500 млн долларов.
Несмотря на снижение оттока депозитов, рассчитывать на восстановление системы кредитования без поддержки государства сейчас не приходится. Об этом в эфире радиостанции заявил эксперт Алексей Кущ.
"В ближайший год, без участия государства в части компенсации процентной ставки, восстановить систему кредитования будет невозможно. К сожалению, участие государства пока никак не обсуждается ни на экспертном уровне, ни на уровне ВР, ни на уровне правительства, хотя это является ключевым условием для возобновления кредитования", – сказал Кущ.
