Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Если бы олигарх и глава Федерации работодателей Украины Дмитрий Фирташ действительно прилетел в Киев, это заставило бы президента Петра Порошенко делать достаточно трудный выбор. Вот прилет вице-президента США Джо Байдена не вызывает в Киеве возражений. Американский гость едет с целью укрепить "рассыпающуюся" украинскую власть, которая явно не может выполнять свои функции, чем сама же и "провоцирует активизм и беспредел". И никто не знает, чем все это закончится. Об этом сказал на пресс-конференции в РИА Новости Украина директор Киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
Погребинский о Фирташе
Почему Порошенко не хотел бы, чтобы приехал Фирташ? Это уже другой вопрос, реально ли он (Фирташ — Ред.) хотел приехать, или это игра была… Мне кажется, можно высказать версию. Я точно знаю, что Порошенко не хотел этого, это я знаю наверняка. Но почему? Может быть, например, по такой причине. Мы же знаем, что между Фирташем, Порошенко и Кличко была договоренность, об этом на суде (в Вене — Ред.) было сказано. И как бы Порошенко не делал вид, что это не совсем так, это неопровержимо. Причем, кроме тех договоренностей, о которых нам хорошо известно, наверняка есть еще и целый ряд других. О которых, по крайней мере, весь олигархат точно знает.
И вот представьте себе ситуацию: приезжает Фирташ, Порошенко надо выполнять договоренности. А как? Тут у нас активисты… они хотят его (Фирташа — Ред.) посадить. Неважно, что нет никакого уголовного дела против него, но у нас есть активисты, а они — люди влиятельные… Хотят посадить, значит надо посадить, тем или иным способом.
Это дискомфорт был бы для президента, что вот — приезжает Фирташ, и посадить нельзя, и не посадить нельзя. Поэтому лучше бы он был там (в Вене — Ред.).
А то, что он бы мог тут что-то сделать… Он что — Пугачев или Стенька Разин? Ясно, что нет. Все, что касается его жестких слов, он умеет такие слова говорить. Мы уже это увидели, в частности, на суде это было вполне подтверждено. (…) Он вел себя как мужчина, но все равно — не как революционер.
Не говоря уже о том, что все, что он хотел бы сказать обществу, он может сказать из Вены без проблем, и в более комфортных условий.
…о капитанах и майорах
Что касается (действий) активистов. Конечно, все это (подрыв ЛЭП, давление на судей — Ред.) уголовно наказуемые деяния. И то, что власть не в состоянии на них реагировать… Я подчеркну: не то, что она не хочет, она именно не в состоянии. Это самая важная характеристика нынешнего институционального состояния украинского государства. Власть не может…
Я почти наверняка знаю, что Порошенко хотел бы прекращения электроблокады Крыма. Хотел бы, и даже, наверное, давал какие-то обещания. Но почему не может? Не может приказать Авакову и другим — давайте, разберитесь? Может. Даже, я допускаю, что приказал. А те приказали дальше по инстанциям, чтобы что? Чтобы в последний момент какие-то капитаны и майоры скрутили этих ребят…
Но они не будут никого скручивать. Потому что всем известно, что те ребята — из милиции, из "Беркута" — которые выполняли свой долг два года назад, сейчас в тюрьме или в бегах. Зачем они сейчас будут выполнять этот приказ, если понимают… Поэтому они находят способ этого не делать. И что бы там Порошенко не говорил, это не получается.
…о Байдене
Главная задача (визита Джо Байдена в Украину — Ред.) — это помочь (власти — Ред.), поскольку они приручили эту власть, то, по Сент-Экзюпери, должны отвечать за нее. Они видят, что она рассыпается, она не функционирует. Есть парламент, есть правительство, но власть не функционирует.
Всем понятно — если задерживают человека, которому предъявляют обвинение в том, что он воровал людей, а потом этого человека отпускают через несколько дней под домашний арест, то это явно противоречит закону. Нет такой возможности законной, по таким обвинениям дать домашний арест. Это означает, что вы не просто не можете выполнять свои функции государства, а вы провоцируете этот "активизм" и беспредел, который будет нарастать и приведет неизвестно к чему. Это явно не в интересах США.
Их (США — Ред.) устраивает сегодняшняя украинская власть, только если б она была властью. Поэтому задача Байдена довольно простая — построить под сегодняшнего Порошенко, под Яценюка, под кого угодно — построить под тех, кого надо, чтобы власть начала хоть как-то функционировать. Мне кажется, это главная задача, и, мне кажется, по большому счету, в этом интерес общий и Байдена, и Меркель, и Путина.
Пока ситуация такая: разговаривают с украинскими руководителями, те говорят, например: через два дня пустим электроэнергию (в Крым — Ред.). Но этого не происходит. Разговоры остаются разговорами. Но с кем-то же надо (отвечающим за свои слова — Ред.) разговаривать? Поэтому тут — консенсус общий.
Эта импотентность власти приводит к тому, например, что министр иностранных дел (Украины), которого я знаю лично и считаю вполне симпатичным человеком, как бы вроде и ответственным, попал в эту ситуацию и вынужден выступать в роли… Не хочется его оскорблять, но в роли клоунской. Когда человек на саммите ОБСЕ говорит: да мы пустили уже электроэнергию (в Крым — Ред.). Да позвони в Крым и спроси, пустили или нет? Нет, не пустили. До сих пор нет. Так что же ты рассказываешь? Как может такое говорить министр иностранных дел?
Впрочем, если президент другой державы крупной, претендующей на региональное лидерство, говорит полный бред, стопроцентный, называет белое черным — я имею ввиду Эрдогана — так вроде бы и мы не хуже, тоже можем такой же бред говорить.
Вот как Порошенко сказал: если бы Путин не приехал (в Крым — Ред.), то я бы уже электрику пустил. (…) Но это же смешно. Что ж ты не включил на день раньше? Этих примеров того, до какой степени государство перестает выполнять главные свои функции, более чем достаточно", — констатировал политолог.
…о Минских соглашениях
Сегодня ситуация очень просто выглядит. Сегодняшняя власть даже если бы и хотела выполнять Минские соглашения, она реально этого сделать не может. Такой сегодня парламент, что он не проголосует ни за какой закон об амнистии, который по договоренности должен быть принят, это записано.
О чем у нас говорят? О том, что русские должны выполнить Минские соглашения, Донбасс должен выполнить, при этом они должны границу передать под контроль Киеву. Но те, кто хоть раз прочитали текст Минских соглашений, знают: это последний пункт. Который должен выполняться после внесения изменений в Конституцию. А изменения должны быть согласованы с Донбассом. Ничего этого не сделано и сделано быть не может. Это значит, что граница будет неопределенное время находиться под контролем Донбасса или России.
(…) Мне кажется, ситуация выглядит так: мяч передан Киеву. Киев выполнять свою часть Минских соглашений не может. Это значит, что конфликт заморожен, причем, заморожен по вине Киева. И эта замороженность по вине Киева абсолютно понятна лидерам Европы и абсолютно понятна американцам. Другое дело, что они регулярно в последнее время говорят: "Киев тоже должен выполнять…", но реально они понимают, что только Киев и должен выполнять, что это — от него зависит. Но публично так говорить не будут. По той причине, о которой я уже сказал — они эту власть приручили и теперь должны отвечать. Они это все сотворили и должны нести ответственность за то, как дальше будет развиваться ситуация.
Либо украинская элита принимает решение выполнять Минские соглашения и соглашается с тем, что Донбасс будет иметь определенную автономию, и тогда Донбасс остается частью Украины… И другой вариант — потихонечку, может быть, медленно, но этот край уплывает от Украины. Может быть, не сразу, не быстро, но… другого варианта нет.
