наверх
28.03.202420:24
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Второй тур. Так на что пошли деньги налогоплательщиков?

Второй тур выборов мэров: итоги (248)

(обновлено: )12010
Кандидаты, которые вели одинаковые по интенсивности агитационные кампании, подали в своих финансовых отчетах разные объемы затрат, заявил руководитель избирательных программ Комитета избирателей Украины Андрей Линник.

Как и прогнозировали эксперты, явка во втором туре выборов была действительно низкой – около 34%. Больше всего украинцев пришли проголосовать в Тернопольской области — почти 56%, Черниговской — около 46% и Волынской — приблизительно 43%. Самая низкая явка наблюдалась в Херсонской области — в районе 20%. В Киеве же пришли на голосование около 28% жителей.

Большинство киевлян отдали свои голоса за действующего мэра Виталия Кличко, это уже официальные данные, обработаны все 100% протоколов. Тем не менее, самым скандальным городом во втором туре выборов стал Днепропетровск. Там было зафиксировано больше всего нарушений избирательного законодательства.

Руководитель избирательных программ Комитета избирателей Украины Андрей Линник в эфире радиостанции Голос Столицы отметил, что всего наблюдателями КИУ было зафиксировано 245 нарушений.

Читайте также: Игры с выборами на Донбассе создают дополнительную напряженность — Рудяков

Насколько качественно, по вашему мнению, были проведены выборы?

— Надо поздравить нашу страну с тем, что мы впервые за годы независимости провели второй тур, такого еще не было. Кстати, это немного повлияло на явку, потому что люди за последние 20 лет привыкли ходить голосовать один раз, а информационное пространство не было заполнено тем, что надо пойти проголосовать 15 ноября.

Но это уже ошибка самих кандидатов. А возможно, они посчитали, что все уже решено?

— Да. Когда принимали этот закон о местных выборах, мы говорили, что второй тур не нужен, если в первом туре разрыв между кандидатами более 20%. Если мы разберем сейчас ситуацию по Киеву, то возникает вопрос, на что пошли средства, а это деньги налогоплательщиков.

Какие данные есть о фальсификациях, о нарушениях?

— У нас есть очень четкая статистика. В день голосования на избирательных участках работало 840 наших наблюдателей, которые зафиксировали 245 нарушений. Из них около 40% — это нарушение правил ведения агитации накануне голосования, 30% — процедурные нарушения в работе ТИК, 20% — нарушения со стороны избирателей, то есть фотографирование бюллетеней, попытки их вынесения, голосование без предъявления документов и тому подобное. И еще 10% — это нарушения, связанные с возможным подкупом. Если мы возьмем эту статистику и сравним с предыдущими выборами, не только 25 октября, а за последние годы, то нарушений сейчас гораздо меньше.

Как вы оцениваете работу избирательных комиссий? Эксперты говорят, что не успели даже обучить людей, потому что очень быстро принимали этот закон о выборах…

— Это вопрос к действующей Верховной Раде, согласно коалиционному соглашению, депутаты должны были принять закон о местных выборах где-то в феврале, а мы его получили только летом. И второй вопрос касается самих избирателей. У нас очень много людей сидят на диванах у телевизора, с мобильными телефонами и рассказывают, какая плохая власть, какое плохое действующее законодательство. Но если ты хочешь перемен в стране и хочешь влиять на это, то пойди поработай хотя бы членом избирательной комиссии.

Многие говорят, что не пошли голосовать из-за того, что в бюллетене не было графы "против всех". Насколько она нужна?

— Здесь, как всегда, палка о двух концах. Если мы накладываем ответственность за участие в голосовании, политическим силам придется тоже менять свою риторику. Например, если ввести норму, что явка должна быть 75%, то задача кандидата — построить свою программу, свою риторику так, чтобы избиратель действительно пришел. Но это уже могут быть другие политические партии, другие программы, другое отношение к избирателю.

Закон, который приняли перед самыми выборами, предусматривает, что политическим партиям можно было не указывать, сколько средств они потратили на рекламу. Зачем это сделано?

— У нас в стране очень много вопросов, связанных с тенизацией экономики, такая же ситуация и в политической жизни. По оценкам наших экспертов, около 40% расходов кандидатов на выборах осуществлялось за пределами избирательных фондов, то есть теневым способом. Показательно, что кандидаты, которые вели одинаковые по интенсивности агитационные кампании, подали в своих финансовых отчетах очень разные расходы. Большие суммы в избирательных фондах кандидата могут свидетельствовать о низком уровне тенизации расходов, тогда как незначительные суммы свидетельствуют о большом проценте потраченных средств вне избирательного фонда. К примеру, высокий показатель задекларированных расходов кандидатом на должность городского головы Виталием Кличко — 27 миллионов гривен — может свидетельствовать о том, что расходы в рамках кампании были законные, в пределах избирательного фонда. А часть кандидатов вообще не подали финансовые отчеты. Учитывая это, КИУ считает позитивным факт, что законом о предотвращении политической коррупции предусмотрена ответственность за непредоставление финансовых отчетов.

Отметим, что еще до старта голосования 15 ноября был зафиксирован ряд нарушений. Координатор избирательных парламентских программ сети ОПОРА Ольга Айвазовская сообщила, что в нескольких местах уже зафиксирован подкуп избирателей.

"В Чернигове в пятницу и в четверг активно оказывалась материальная помощь избирателям от одного из благотворительных фондов, который имеет определенное отношение к кандидату, вышедшему во второй тур. Материальная помощь раздавалась в таких масштабах, что фиксировались очереди по 300 человек, а иногда люди стояли по 10 часов кряду, чтобы ее получить", – сообщила Ольга Айвазовская.

Также стало известно, что правоохранители получили приказ стрелять на поражение в случае вооруженных провокаций в ходе второго тура местных выборов. Об этом заявил в эфире радиостанции Голос Столицы советник главы МВД Зорян Шкиряк.

Самое читаемое
    Темы дня