Беседовала Анна Лаба, РИА Новости Украина
Расходы государственного бюджета на 2016 года будут сокращены минимум на 60 млрд гривен ($2,6 млрд), возможно до 200 млрд гривен ($8,7 млрд), то есть на 25%, написала министр финансов Украины Наталия Яресько в статье для ZN.ua.
"Наша налоговая реформа будет подана в парламент только вместе с обновленным проектом государственного бюджета на 2016 г., который предусматривает снижение расходов бюджета на ту же сумму, на которую, по нашим расчетам, уменьшатся и его поступления: примерно на 60 млрд грн. Наша налоговая реформа и новый бюджет идут рука об руку, потому что только так мы можем гарантировать сохранение стабильности государственных финансов, а значит, и экономики страны в целом", – уточнила Яресько.
О том, какая налоговая реформа будет оптимальной для экономики Украины, в интервью РИА Новости Украина рассказал исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
В Украине сейчас обсуждается сразу два варианта налоговой реформы. Первый, уже зарегистрированный в Верховной Раде законопроект, главы парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Нины, другой — только представленный в виде презентации, Натальи Яресько, министра финансов Украины. Насколько, на ваш взгляд, велика потребность в немедленном изменении налогового законодательства Украины?
– Я рассматриваю эту проблему в более глобальном контексте. Прежде всего, мировая экономика показывает серьезное замедление темпов экономического роста, и инвесторы уходят из целого ряда развивающихся рынков. Из всех развивающихся рынков только Индия покажет неплохой рост в этом году, все остальные чувствуют себя крайне плохо, включая Китай, который замедляет темп роста и с трудом покажет 7% по результатам этого года.
Если рассматривать страны Центральной и Восточной Европы, то здесь ситуация вообще очень сложная, и на нее активно давит ситуация в Украине и Российской Федерации. Поэтому инвесторы напуганы, и они, скорее всего, не будут вкладываться в развивающиеся рынки на протяжении, как минимум, ближайшего года-двух в тех объемах, в каких они инвестировали раньше.
Но, с другой стороны, развивающиеся рынки нуждаются в колоссальном притоке капитала, они замедляют темпы своего экономического развития, многие падают, падают даже такие гиганты, как Бразилия. То есть, с одной стороны сокращается объем, который будет инвестирован, а с другой стороны, спрос на эти инвестиции увеличивается достаточно быстро. Это означает, что конкуренция за инвестиционный ресурс будет усилена многократно.
Та страна, которая в состоянии предложить более выгодные условия инвестирования, сможет бороться за эти ресурсы, в противном случае она будет вычеркнута из инвестиционных карт на ближайшие несколько лет.
Наталья Яресько назвала важными предпосылками для прихода инвесторов в страну верховенство закона и преодоление коррупции. По ее словам, инвесторы практически не обращают внимания на ставки налогов. Налоговая нагрузка действительно мало заботит инвесторов?
– Когда речь – об условиях для инвестиций, то имеется в виду две вещи. Во-первых, качество бизнес-климата в стране, и вторая вещь, сопутствующая, являющаяся частью бизнес-климата, но на которую обращают серьезное внимание, – это уровень налогового давления или налоговой либерализации.
Поэтому вопрос, который логично должен возникнуть в Украине: а какой смысл инвестировать в Украину, если, с одной стороны, риски продолжают оставаться достаточно высокими из-за некачественного бизнес-климата, а с другой стороны, налоговая нагрузка сравнима с той налоговой нагрузкой, которая есть в странах Западной Европы, более развитых странах, где качество бизнес-климата лучше?
Значит, вывод должен быть один: если ты инвестируешь в такую рисковую экономику, да еще с таким высоким налоговым давлением, ты должен пытаться, как инвестор, получить достаточно высокий уровень отдачи. Прибыльность проекта должна перекрыть серьезные риски, которые у инвестора возникают в этой стране, и плюс возможность еще заплатить налоги.
Но ни один наш бизнес не дает такие прибыльности. Получается, что налоговая реформа все равно нужна.
В чем опасность варианта, предложенного профильным комитетом парламента?
– Ситуация в Украине тяжелая, у нас большой дефицит системы государственных финансов. И хотя есть улучшения по сравнению с прошлым годом, когда дефицит составлял 12%, а в этом году составит порядка 8-9% ВВП, но это все равно колоссальная величина. И проблема в том, что если ты проводишь налоговую либерализацию, предлагаешь более выгодные условия для бизнеса, то ты действуешь в парадигме предположений, связанной с тем, что после запуска реформы у тебя начнется детенизация экономики, получается дополнительный драйв для экономического развития, и третье – получается драйв за счет возможного притока иностранных инвестиций в страну.
Но для того чтобы все это сделать, нужно реально идти на кардинальное изменение системы налогообложения: абсолютная либерализация, снижение налогового прессинга и так далее. Если ты идешь на подобного рода действия, ты должен быть готов, что в перспективе 6-12 месяцев ты рискуешь недобрать деньги в свой государственный бюджет, и у тебя может возникнуть дополнительный дефицит. И это на фоне уже и без того безумного дефицита, который и так есть у тебя в стране.
И этот дополнительный дефицит превысит параметр, согласованный с Международным валютным фондом, отказаться от которого ты вообще не в праве и не можешь. Поэтому, когда речь зашла о том, что надо запускать налоговую реформу в Украине, надо было думать и пытаться провести игру не на одной шахматной доске, а, как минимум, на двух.
Необходимо было найти, где хотя бы временно перекредитоваться на 6-12 месяцев, за которые дополнительные ресурсы дойдут до государственного бюджета.
С кем конкретно нужно было вести переговоры?
– В принципе, международные финансовые институты поддержали бы идею такого рода изменений. И нужно было с ними договариваться, а не готовить какие-то изменения в Налоговый кодекс, не согласовывая их при этом с иностранцами. И, при этом, не нужно было делать всё в последний момент, когда уже принимается бюджет на следующий год и когда "висит" миссия МВФ, с которой надо говорить по поводу бюджетных параметров на следующий год.
Ошибка уже была сделана, потому что не вели эффективно переговоры по этому вопросу.
Чей вариант налоговой реформы предпочтительнее для Украины?
– Для меня абсолютно очевидным является то, что проект, который предлагает Министерство финансов, является крайне консервативным, и в реальности принципиально ничего не меняет. Да, в нем есть некоторое улучшение, но это очень консервативное и осторожное улучшение, по сравнению с тем проектом, который есть у (председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Нины – Ред.) Южаниной.
Депутатский законопроект либерализирует все и всех, и дает возможность рассчитывать на то, что бюджет начнет наполняться дополнительными деньгами в скором будущем. Но все равно, до этого скорого будущего при любом раскладе надо дожить.
У вас есть предложения, как в такой сложной ситуации стоит поступить?
– Мне кажется, что правильная позиция – ни в коем случае не отказываться от проведения налоговой реформы, но она должна быть поставлена "на паузу". Проводить налоговую реформу по плану Министерства финансов, это означает консервативный расклад, поэтому я все же являюсь сторонником проекта Южаниной.
Поэтому, я считаю, что бюджет должен быть принят сейчас без учета этой налоговой реформы, но налоговую реформу надо немедленно начать обсуждать с начала следующего года. И если удастся политически договориться внутри страны по поводу проведения реформы по плану депутатов Верховной Рады, и параллельно найти дополнительное финансирование, которое перекрывает на 6-12 месяцев дефицит бюджета, то тогда эффект будет достаточно неплохим.
В этом случае можно рассчитывать и на детенизацию экономики, и на приток инвестиций, на то, что бизнес здесь будет развиваться активнее.
Оба варианта налоговой реформы требуют значительного сокращения расходов бюджета. За счет чего можно сбалансировать бюджет?
К сожалению, в Украине есть два способа, которыми можно пытаться сохранять дефицит системы госфинансов на прежнем уровне, или даже снижать его. Первое – это действительно резать расходы, многие из которых являются неэффективными. Второе – пытаться бороться с коррупцией, которая съедает огромное количество денег, которые не доходят до государственного бюджета, потому что для очень многих бизнесменов выгоднее платить так называемый "коррупционный налог", чем платить официальные налоги, потому что "коррупционный налог" ниже.
Но сам по себе этот "коррупционный налог" не исчезнет, для этого нужна активная борьба с коррупцией и, опять-таки, улучшение качества бизнес-климата в стране, возможность нормального функционирования для бизнеса.
Существует и третий вариант – это комбинированный подход, то есть и резать расходы, и бороться с коррупцией, чтобы дополнительно наполнить бюджет деньгами.
Одобрит ли МВФ налоговую реформу в Украине? Глава представительства МВФ в Украине Жером Ваше довольно критически высказывался о законопроекте, предложенном парламентским комитетом…
– Проект Южаниной их просто пугает. МВФ всегда занимает абсолютно консервативную позицию, и в трезвости ума им не откажешь. Конечно, они боятся каких-то резких подвижек. Проект Южаниной они точно не одобрят, не факт, что они одобрят даже проект Минфина.
Но если МВФ согласится на проект Минфина – это лучше, чем ничего. Но я бы нацеливался на более серьезную реформу Южаниной. В начале следующего года необходимо начать ее обсуждать, пытаясь выйти на соглашение с иностранцами о возможности перекредитоваться.
Если такое возможно, то налоговую реформу нужно проводить немедленно.
