Закон направлен на законодательное урегулирование правового режима военного положения с учетом обстоятельств, возникших в связи с внешней агрессией и проведением АТО.
Подробнее о принятом законе радиостанция Голос Столицы поговорила с народным депутатом Владимиром Парасюком.
Расскажите подробнее о законе, который приняла Верховная Рада? Можно ли в ближайшее время ждать введения военного положения, если ВР его приняла?
— О введении военного положения сейчас говорить трудно, потому что уже давно нужно его вводить. А этот законопроект просто регулирует некоторые вопросы, потому что вообще у нас было такое понятие, как военное положение. Но как с ним работать и что под этими словами скрывается, никто до конца не понимал. И сегодня эти вопросы урегулировали в ВР. Я считаю, что достаточно много есть спорных вопросов, но есть довольно много и положительных вещей. То есть закон нужен. Главное, чтобы он не превышал полномочия для определенных персон, и чтобы потом при введении военного положения, например, не было какого-то конфликта.
Вы говорите, что есть спорные вопросы. Какие из них вызывают наибольшее беспокойство?
— Если будут созданы военные администрации, то нельзя предоставлять одному человеку полных прав, чтобы он творил произвол на округах. То есть, чтобы не было узурпации власти в пределах той или иной территории, потому что люди есть разные.
Читайте также: Переговоры в Сочи. США ищут новую формулу отношений с РФ, помня об Украине
А как эти полномочия уравновесить? У нас есть пример военно-гражданских администраций в Донецкой и Луганской области. Насколько сейчас они попадают под нормы этого закона? Могут там быть какие-то корректировки?
— У нас сейчас идет АТО. Те администрации регулируются только какими-то внутренними государственными документами, это не законы, поэтому здесь трудно что-то говорить.
Главное, чтобы не было узурпации власти. Надо просто создавать какие-то определенные контролирующие органы, или распределять то правильно полномочия.
Тот закон, который приняла ВР, учитывает все эти моменты?
— Его еще надо доработать, нужно будет изучить все эти вопросы. А вообще у нас в стране самая большая беда в том, что была армия, но не было военной доктрины. У нас не было той военной конституции, чтобы мы знали, как вести себя при тех или иных событиях. Нам вообще все вопросы нужно сейчас урегулировать в государстве и делать это надо очень быстро, в любом случае — не стоять на месте.
А об отсутствии военной доктрины — она теперь будет зависеть от этого закона или нужно ее формировать?
— Я знаю, что есть группа не только депутатов, но вообще экспертов в Украине, которые сейчас пытаются это прописать, вообще заложить основоположения. А закон надо было принять еще быстрее и скорее его вводить. Я считаю, что две области — Донецкая и Луганская — требуют введения военного положения, чтобы урегулировать вопросы контрабанды, каких правоохранительных вещей… Это уже сейчас надо делать.
Зона АТО: ситуация на 12 мая. Карта СНБО
Военные действия на Донбассе продолжаются уже год. Почему закон, регулирующий деятельность государства в такое время, приняли только сейчас? На сегодня появилось больше понимания того, каким этот закон должен быть, или просто дошли руки?
— Я думаю, что только дошли руки. Я хочу сказать, что действия президента мне вообще неизвестны, меня многие обвиняют, что я его критикую, но если он делает неправильно — его нужно критиковать. И если посмотреть на инициативы президента или премьер-министра, они должны быть идеальны, а нам преимущественно подают какие-то недозаконы. Я не хочу, чтобы поднимали сейчас градус в обществе из-за того, что принимают закон о военном положении, то есть сразу будут его вводить. Иметь на вооружении автоматы и стрелять из них — это разные вопросы. Вот мы сейчас только подготавливаем автоматы, оружие покупаем. Будем ли мы из них стрелять — это уже другой вопрос.
В нормах закона о правовом режиме военного положения есть пункт по отчуждению имущества. С этим вопросом уже были проблемы, когда у предпринимателей забирали собственность на нужды АТО. Урегулирован ли этот пункт?
— Конечно, это вопрос сверхтяжелый, никто не имеет права забирать чью-то собственность, но есть вопрос преступности и поддержки врага. Я считаю, что это достаточно комплексный вопрос, его надо рассматривать, надо нормализовать. То есть если человек имеет какой-то частный бизнес и поддерживал агрессора, то конечно, у него надо бизнес забирать. Если человек честный, порядочный, но вот так случилось, что этот бизнес был на территории, где идут военные действия, я считаю, что ничего не надо у него забирать. Но если мы хотим такой закон принять, то можно этот вопрос урегулировать таким образом: во время боевых действий имущество может использоваться войском, но после победы или освобождения определенной территории оно снова переходит под управление владельца. Нельзя говорить: все, забираем, и никому ничего не принадлежит. Этот вопрос надо урегулировать.
